Compuesta por un conglomerado de nacionalidades, dominada durante siglos por una raza de feroces guerreros, Etiopía es el único Estado africano que ha logrado mantenerse independiente incluso frente al colonialismo europeo. Las potencias occidentales han tenido que tratar a este antiguo Estado con respeto, y algunas, golpeándose la cabeza, han perdido sus cuernos. Pero si bien la fuerza militar y la posición geográfica han permitido a Etiopía evitar los horrores de la colonización durante mucho tiempo, por otro lado también han garantizado que la barbarie del feudalismo se haya transmitido hasta nuestros días, frenando las fuerzas productivas e impidiendo la formación de una verdadera burguesía empresarial y un fuerte proletariado urbano.

Su posición geográfica es la razón determinante del aislamiento en el que se ha encontrado esta región durante siglos, y de su particular historia. Las montañas de Etiopía se alzan con paredes muy escarpadas de hasta dos mil y tres mil metros; en la cima de estas formidables fortalezas naturales se encuentra la meseta, la zona más fértil y poblada. Justo en el centro de esta meseta nacen grandes ríos como el Nilo Azul, el Juba, el Uebi Scebeli, el Omo, etc.

A lo largo de los siglos, diversas poblaciones han luchado por el dominio de esta fértil región; por otro lado, a sus habitantes les resultó relativamente fácil defenderse y subyugar a las poblaciones más primitivas de la zona. Hasta la invasión italiana de 1936, nadie había logrado una conquista completa (esto ciertamente no se refiere a la “mayor gloria de las armas italianas”, sino a una victoria de la tecnología moderna contra un modo de producción obsoleto). Persas, árabes y turcos han amenazado la región en épocas sucesivas, pero como mucho han logrado avanzar hasta el pie de la meseta, nunca conquistarla. De hecho, la religión musulmana se extendió por Eritrea y las tierras bajas, mientras que las poblaciones del interior siempre han conservado la religión cristiano-copta.

Los primeros europeos en visitar Etiopía fueron navegantes portugueses. Las noticias que trajeron sobre este legendario imperio, “baluarte del cristianismo en África”, propiciaron el establecimiento de tenues relaciones diplomáticas entre el papado y el emperador de Etiopía, que sin embargo no surtieron efecto.

La introducción del cristianismo en Etiopía se remonta al año 320 d.c. y coincide con una centralización de la autoridad imperial. De hecho, fue el mismo emperador Ezana quien, tras someter toda la región a su autoridad, favoreció la introducción de la nueva religión, muy adecuada para el propósito, que sancionaba y justificaba la autoridad imperial, proclamando que ésta derivaba de Dios.

El fin del aislamiento de Etiopía llegó con la penetración de los Estados capitalistas europeos en el Mar Rojo, cuyo inicio estuvo marcado por la apertura del Canal de Suez y el establecimiento de los ingleses en Adén. Las potencias imperialistas se lanzaron como buitres a la conquista de África y el Medio Oriente. Incluso, la burguesía italiana recién de haber alcanzado, como sabemos, su independencia nacional, quiso participar en el banquete. Pero llegó tarde y tuvo que roer el hueso más duro; tan duro que al morderlo se le romperían los dientes.

Para someter a Etiopía, las potencias occidentales intentaron aprovechar una situación perenne de inestabilidad política, es decir, las luchas internas debido a que el poder estatal del emperador no era sólido ni centralizado. Etiopía estaba, de hecho, dividida en grandes provincias, cada una dirigida por un gobernador hereditario: el Negus (rey). Cada Negus tenía varios Ras bajo su mando; cada Ras comandaba varios Deggiacc. El emperador se llamaba Negus Neghesti (rey de reyes). Su autoridad provenía de su condición de líder militar y religioso de la nación, y sobre todo de su condición de señor feudal más poderoso. Cada Negus, cada Ras, etc., desempeñaban funciones estatales en el territorio que le era confiado en nombre del Emperador, dueño absoluto del territorio; recaudaba impuestos, juzgaba, organizaba y comandaba a los soldados. Cada uno de ellos contaba, por lo tanto, con un pequeño ejército, más o menos consistente según la riqueza de la región (es decir, según el número de habitantes que un territorio determinado podía albergar). La nación dominante, los amhara, se dedicaba exclusivamente al uso de las armas, y solo a ellos se les reservaban los puestos en esta compleja jerarquía militar que abarcaba desde el Emperador hasta los soldados rasos.

El peso de toda esta estructura social recaía exclusivamente sobre quienes cultivaban la tierra: las poblaciones subyugadas y los esclavos capturados en las guerras o en las incursiones.

En teoría, el nombramiento de un gobernador era atribución exclusiva del Emperador, pero en la práctica, un Ras destituido se defendía con las armas, ya que la pérdida de su puesto en la jerarquía militar significaba la pérdida de todo sustento para él y su familia. De hecho, todos los líderes militares vivían de los impuestos que lograban recaudar en la zona asignada: en cualquier nivel de la jerarquía, un líder destituido podía pasar repentinamente de la comodidad a la pobreza. La muerte de un Emperador casi siempre causaba una convulsión política; de hecho, si un Negus se sentía lo suficientemente fuerte, se proclamaba Emperador; los demás se aliaban con uno u otro pretendiente; el asunto se decidía en el campo de batalla y, naturalmente, se producía una conmoción en toda la jerarquía. Por lo tanto, las potencias occidentales intentaron explotar las rivalidades entre los diversos líderes en su beneficio y debilitar la unidad del Imperio.

En el Congreso de Berlín de 1885, se decidió la partición de África. Ese mismo año, los italianos comenzaron la ocupación de Eritrea. Intentaron apoyar las aspiraciones al trono de Negus Menelik, rey de Choa, proporcionándole armas y asistencia técnica. Pero en 1887 llegó el primer golpe de gracia para las ambiciones imperialistas de la burguesía italiana: Negus Neghesti Giovanni envió su Ras contra los italianos, destruyendo un batallón entero en Dogali.

En 1889, el emperador Giovanni murió en batalla, y Menelik II, el Negus más poderoso, se proclamó emperador. Ese mismo año, Italia y Etiopía firmaron el famoso Tratado de Uccialli, un tratado de “amistad perpetua” que sancionaba el protectorado de Italia sobre Etiopía. Para hacerse una idea de la rapacidad y charlatanería de la burguesía italiana, basta con pensar que el artículo 17 de este tratado, en el texto italiano, establece que el emperador acepta ser representado por Italia en sus relaciones con otros Estados (lo que equivale a decir que renuncia a su independencia), mientras que el texto en amárico (idioma etíope) dice que el emperador puede valerse de Italia, etc. Una vulgar artimaña que dio lugar a una serie de controversias y que el imperialismo italiano utilizó como pretexto para intervenir por la fuerza.

En 1893, tras la denuncia de Menelik del Tratado de Uccialli, las tropas italianas ocuparon Tigray. La pomposa propaganda de la burguesía italiana presentó esta empresa como una “noble misión civilizadora”. Pero se equivocó: en 1896, en Adua (la capital de Tigray), la fuerza expedicionaria italiana, compuesta por 20.000 hombres, fue prácticamente destruida por los ejércitos de Menelik. La victoria tiene gran resonancia como advertencia para las demás potencias coloniales, induciéndolas a moderar sus apetitos.

El contacto con las potencias imperialistas también había introducido las maravillas de la tecnología moderna en este imperio milenario. Las armas de fuego eran, naturalmente, el producto que los diversos Ras y Negus más apreciaban, pues comprendieron de inmediato su utilidad. Pero entonces, entre 1887 y principios del siglo XX, también llegaron el correo, el teléfono, el telégrafo, el primer banco, el primer ferrocarril y los primeros automóviles. La antigua estructura social seguía en pie, pero los primeros gérmenes que causarían su destrucción comenzaban a penetrar. La amenaza de enemigos externos poderosos y agresivos también requería la centralización del Estado bajo un mando único, es decir, el fin de las luchas entre los diversos señores feudales y su sumisión a la autoridad central.

La centralización del Estado, iniciada bajo Menelik II, fue continuada por Ras Tafari, quien en 1917, tras un período de luchas internas tras la muerte de Menelik, asumió el título de Regente. En 1923 (fecha de la entrada de Etiopía en la Sociedad de Naciones), Ras Tafari emitió un edicto que condenaba a muerte a cualquiera que comprara o vendiera esclavos; en 1924, decretó que todos los niños debían nacer libres. Sin embargo, durante mucho tiempo, estos edictos quedaron en letra muerta, ya que gran parte de la producción seguía basándose en la esclavitud y su abolición requería una transformación económica y social.

Ras Tafari también dedicó especial atención a la formación de un ejército equipado y organizado al estilo europeo; para ello, recurrió a instructores extranjeros y envió a los primeros jóvenes miembros de la aristocracia a estudiar en academias militares occidentales. Esta política de reformas, por supuesto, no agradó a los grandes señores feudales, pero no tuvieron la fuerza para oponerse al ejército de Ras Tafari.

Este último, en 1928, se autoproclamó Negus, y en 1930 fue coronado suntuosamente emperador, tomando el nombre de Haile Selassie (bendecido por la Trinidad). Toda la labor de Haile Selassie estuvo siempre encaminada a socavar la autoridad de los grandes señores feudales y fortalecer el poder central. Uno de los medios que empleó fue mantener a los señores feudales en su corte, al tiempo que socavaba su autoridad en las provincias, gobernadas por sus emisarios directos (al igual que Luis XIV en Francia).

Pero el mayor golpe para los señores feudales llegó en 1931, cuando Haile Selassie promulgó la primera Constitución, promulgada, según el texto, «sin que nadie nos lo pidiera, por nuestra voluntad».

¡Y es evidente que nadie se lo había pedido! No se menciona a los líderes ni sus funciones, pero se establece que el título de Negus Neghesti solo podía provenir del «linaje de Haile Selassie I, linaje sucesor de Menelik I, hijo de Salomón, rey de Jerusalén, y de la reina de Etiopía, llamada Reina de Saba». Un capítulo entero se dedicó a las atribuciones del Negus Neghesti, quien debía ostentar «el poder supremo por completo en sus manos».

La Constitución también preveía la formación de dos Cámaras del Consejo, para la definición de las leyes y la dirección legislativa, ambas nombradas por el Emperador. Además, por primera vez, se estableció un presupuesto estatal. Sin embargo, la circulación monetaria fue insignificante durante mucho tiempo; los ingresos se pagaban principalmente en especie. En la lengua amárica no existe la palabra “moneda”, pero se utiliza la palabra “argento” o una palabra derivada del árabe (véase E. Giurco: “Ordinamento politico dell’Impero Etiopico”). Esto, naturalmente, escandalizó a los abanderados de la “civilización” burguesa.

Hasta 1931, la única moneda en circulación fue el “Talero de María Teresa” (acuñado en Viena) y las “sales” (pequeños paralelepípedos de sal). Esta moneda aún no era “capital”, sino solo un medio de intercambio; basta con pensar que los orfebres etíopes utilizaban táleros de plata como materia prima para fabricar sus joyas. También en 1931, el Banco de Abisinia, fundado en 1905 y operado con capital europeo, fue nacionalizado con indemnización y se convirtió en el Banco Nacional de Etiopía.

El breve período de ocupación italiana (1936-41) aceleró la transformación económica y social: nacieron las primeras industrias y se desarrollaron las vías de comunicación y el comercio. Se abolió la esclavitud, pero la estructura social en el campo y los derechos de los nobles sobre la tierra se mantuvieron en pie.

Al final de la guerra, los ingleses no ocuparon Etiopía, a pesar de tener, por así decirlo, el “derecho de guerra” por ser una antigua colonia italiana. Haile Selassie ocupó su lugar. No faltaron las protestas de la burguesía italiana: en 1946, De Gasperi sostuvo, con franqueza virginal, que la empresa italiana en Etiopía había sido una misión civilizadora y pidió que la “protección” de la antigua colonia se confiara, al menos parcialmente, a Italia.

En 1952, tras llegar a un acuerdo con los ingleses, Eritrea se federó con Etiopía. En 1962, Eritrea perdió toda su autonomía y se convirtió en una simple provincia del Imperio. A partir de esta fecha nació y se desarrolló el movimiento independentista eritreo.

El desarrollo económico no formó una burguesía empresarial fuerte; sin embargo, dio origen a una pequeña burguesía radical: intelectuales, estudiantes y oficiales del ejército apoyaron la introducción de relaciones de producción modernas. En 1960, un intento de rebelión por parte de oficiales de la guardia imperial fue reprimido sangrientamente.

Solo en septiembre de 1974 Etiopía experimentó una revolución burguesa.

El Derg (Comité Militar Revolucionario), que representaba las reivindicaciones burguesas, procedió de forma contradictoria. Derrocó y encarceló a Haile Selassie, pero solo siete meses después proclamó la República. Arrestó a notables del antiguo Imperio, así como a líderes sindicales, y fusiló a obreros y campesinos. No concedió la autonomía a las nacionalidades oprimidas durante siglos, ni proclamó la reforma agraria hasta encontrarse con el agua al cuello. En resumen, actuó de forma revolucionaria frente al absolutismo y de forma reaccionaria frente a los obreros y campesinos.

La reforma agraria

En lengua amárica, la tierra se designa con la palabra “resti”, que significa “propiedad colectiva resultante de la conquista”. El linaje con derecho a usar la tierra se designa con la palabra “restegnà”, que significa “linaje propietario descendiente de los conquistadores”. El significado de estas dos palabras encierra todo el sistema social del campo etíope, que se ha transmitido hasta nuestros días. Hasta la Segunda Guerra Mundial, la propiedad capitalista no existía, o existía solo en una medida irrelevante.

El suelo de la mayor parte de Etiopía se caracteriza por su gran fertilidad natural y una gran variedad de climas. Esta alta fertilidad natural se demuestra, por ejemplo, al hecho de que esta región es una de las más ricas en ganado de toda África. Este se cría principalmente en libertad, es decir, se alimenta de los productos espontáneos del suelo.

A lo largo de los siglos, diversas poblaciones han luchado por el dominio de esta “tierra prometida”. Los amhara fueron los vencedores e impusieron su dominio sobre toda la región. Esta etnia guerrera, que consideraba el trabajo productivo una ocupación indigna, estaba dividida en una compleja jerarquía militar encabezada por el emperador.

Solo el emperador era el dueño absoluto de la tierra. Delegaba sus derechos en los distintos rangos de la jerarquía militar, quienes tenían el privilegio de exigir a los agricultores todos los impuestos que pudieran; impuestos que, naturalmente, se pagaban en especie o en trabajo. A cambio, estos líderes militares, a su vez, debían pagar un tributo al emperador y desempeñaban funciones administrativas y militares en la zona que se les confiaba.

Los cargos de Negus, Ras o Deggiacc podían ser revocados por el emperador en cualquier momento, pero con el tiempo se volvieron hereditarios, es decir, comenzaron a permanecer dentro de una misma familia.

La nobleza local estaba formada por los Gultegnà, quienes desempeñaban funciones similares a las de nuestros barones medievales. Su feudo se llamaba “gulti” y provenía de una concesión del Negus Neghesti, que permitía a la familia Gultegnà retener una décima parte de los impuestos recaudados en la zona, cultivar una décima parte de las tierras del feudo para su uso exclusivo y confiscar las tierras de quienes no pagaban impuestos. En caso de división de tierras, podían reclamar una décima parte de ellas como impuesto.

Mientras que en el caso del Ras o Negus no podemos hablar de propiedad hereditaria, sino de rango militar hereditario, aquí nos encontramos ante la formación de una propiedad, pero aún no es propiedad individual, pues es toda la familia la que disfruta de los beneficios del Gulti.

Hasta la ocupación italiana (1936), nadie podía tener derechos sobre la tierra excepto los pertenecientes a la etnia amhara; por lo tanto, ningún extranjero ni ninguna empresa occidental podían comprar tierras libremente. Se permitía vender el derecho de uso de la tierra, pero en ese caso, la mitad del precio debía pagarse como impuesto al representante local del emperador.

Puede decirse que la ley etíope no permitía la compra, sino solo la conquista de la tierra. De hecho, los estudiosos occidentales, que al examinar la organización política de Etiopía se dedicaban a investigar cuáles eran las “fuentes del derecho”, concluyeron, horrorizados, que esta provenía únicamente de la fuerza. Durante más de un siglo, el marxismo ya había afirmado que la fuerza es la fuente, el origen de todo derecho y todo privilegio, especialmente allí donde los códigos son más refinados. Añadamos que tal “descubrimiento” fue uno de los argumentos para justificar la conquista italiana.

El peso de todo el entramado social recaía sobre los esclavos (prisioneros de guerra y sus descendientes) y sobre las poblaciones subyugadas (galos, uollos, dancalis, somalíes, etc.) dedicadas a la agricultura y el pastoreo.

La esclavitud, a pesar de los esfuerzos, más o menos convencidos, de Menelik II y Haile Selassie por abolirla, se mantuvo hasta la ocupación italiana. Las incursiones y la venta de esclavos eran la principal ocupación de muchos Ras: el Fatha Negasti (Libro de los Reyes) afirma que «la ley de la guerra y la victoria convierte a los vencidos en esclavos de los vencedores». El trabajo esclavo también tuvo una importancia considerable en muchas regiones.

La ocupación italiana abolió la esclavitud, construyó carreteras, impulsó las ciudades e instaló las primeras fábricas; pero los privilegios de los que disfrutaba la nobleza local en el campo no se abolieron y se han transmitido hasta nuestros días.

Las fuerzas productivas se vieron oprimidas por un despotismo secular, y su desarrollo no pudo darse sin la violenta ruptura de las relaciones sociales. Por lo tanto, junto con el auge de las primeras industrias y las primeras empresas agrícolas modernas, se ha mantenido hasta nuestros días un sistema de privilegios feudales que pesa sobre los hombros del campesino y frena el desarrollo de las fuerzas productivas. Incluso en 1966, solo el 10% de la tierra estaba cultivada; el 7% se destinaba a bosques; el 57% a praderas y pastos y un 26% estaban sin cultivar.

Sin embargo, la agricultura aporta el 64% del producto nacional bruto. El patrimonio ganadero es uno de los más ricos de toda África: en 1969-70 había 26 millones de cabezas de ganado vacuno, 12.700.000 ovejas, 1.400.000 caballos, 1.400.000 mulas y 3.900.000 burros (Anuario Estadístico de las Naciones Unidas, 1971).

Las vías de comunicación eran muy deficientes. En 1965, solo había 6.300 km de carreteras y unos 1.000 km de vías férreas, 24.000 automóviles, 8.900 vehículos industriales, solo 54 oficinas de correos y 28.000 teléfonos. Todo esto en un país de 26 millones de habitantes, casi cuatro veces el tamaño de Italia.

Otra cifra que muestra la bajísima industrialización es la relativa a la producción de energía eléctrica: en 1969, solo 341.000 kW, en comparación con la de Egipto, que ciertamente no es un país industrializado, por ejemplo, con más de 4 millones de kW. A esto hay que añadir que el territorio montañoso, rico en grandes ríos, ofrecería grandes posibilidades para la producción de energía hidroeléctrica.

Las escasas industrias mineras o de procesamiento agrícola están casi en su totalidad en manos de extranjeros, especialmente italianos. Los trabajadores son menos de 400.000.

Nunca se ha realizado un censo de tierras y población, pero según las últimas estimaciones, parece que antes de la reforma decretada el 4 de marzo de 1975, la distribución de la tierra era la siguiente: el 24 % para los señores feudales; el 60 % de la población trabajaba en estas tierras, es decir, unos 15 millones de habitantes. Debían pagar una tasa equivalente al 75% o más de los productos. Algunas de estas propiedades alcanzaban enormes extensiones (entre 600 y 800 mil hectáreas).

El 16% pertenecía a la familia del emperador (las tierras más fértiles). El 60% era cultivado en comunidad por unos 7 millones de campesinos.

Hasta ahora, no se ha formado una verdadera burguesía empresarial y, como ha ocurrido en muchos países atrasados ​​(Egipto, Argelia, Libia, etc.), es el ejército, la única fuerza organizada, el que constituye el “partido de la burguesía”, es decir, asume la tarea de derrocar el feudalismo e implementar la transformación económica en un sentido capitalista.

El Derg es, por lo tanto, el representante legítimo de la burguesía nacional etíope. Es una burguesía joven, recién nacida, pero que ya presenta un rostro reaccionario. El Derg derrocó la monarquía absoluta, pero en cuanto se enfrentó a los trabajadores en huelga, respondió con plomo a sus demandas. Lo mismo ha actuado con los campesinos, y solo las necesidades de la guerra, la expansión del separatismo entre las diversas poblaciones y el temor a perder Eritrea, la única salida al mar, lo impulsaron, más allá de sus intenciones, a proclamar la reforma agraria.

El Derg cuenta con un ejército de unas pocas decenas de miles de hombres, absolutamente insuficiente para controlar un país tan extenso y con tan malas comunicaciones.

Las presiones secesionistas se han multiplicado en los últimos tiempos. Las poblaciones que durante siglos han estado sometidas a los amharas exigen autonomía.

Solo queda una alternativa: movilizar a los campesinos y lanzarlos contra los secesionistas. Pero ¿qué interés tendrían los campesinos en defender un régimen que no ha hecho nada por ellos? Por eso el Derg ha decidido proclamar una reforma agraria con una formulación tan radical.

La reforma, decretada el 4 de marzo de 1975, prevé («l’Unità» y «Le Monde» del 5 de marzo):
     1) Que todas las tierras pasen sin compensación a propiedad estatal;
     2) Que se abolieran los derechos feudales de los nobles y de la Iglesia;
     3) La cancelación de todas las deudas campesinas;
     4) La distribución de la tierra a quienes la trabajen en parcelas no mayores de 10 hectáreas, o en forma cooperativa a las comunidades aldeanas;
     5) La prohibición del empleo de jornaleros;
     6) La prohibición de la compraventa de tierras. Nadie podrá poseer tierras de forma privada;
     7) Que la medida se declare válida para todas las regiones (por lo tanto, también para Eritrea).

Se trata de una reforma decretada por necesidades de guerra. No es un hecho nuevo; en muchos casos, la burguesía, necesitada de los campesinos, los ha engañado con la perspectiva de una reforma agraria; pero al final siempre los ha engañado. En el mejor de los casos, los campesinos, liberados del yugo del señor feudal, han pasado al del usurero, el comerciante y el campesino rico.

¡La tierra no les basta! Necesitan ganado, herramientas, máquinas, y de esto, al menos que sepamos, la reforma decretada por el Derg no habla. Una clara señal de que la burguesía etíope no tiene intención de poner en práctica sus reivindicaciones.

Para comprenderlo mejor, basta recordar las medidas implementadas por la Rusia revolucionaria. En el Decreto sobre la tierra, aprobado por los Soviets de Rusia en octubre de 1917, se establece:
     «1. Los derechos de los propietarios no campesinos quedan abolidos inmediatamente sin reembolso.
     «2. Sus tierras, así como las del Estado, de los conventos y de las ciudades, se ponen, con todas las herramientas de trabajo, el ganado y los edificios, a disposición de los Comités de Tierras y de los Consejos de delegados campesinos, reunidos en cada distrito, hasta la reunión de la Asamblea Constituyente».

La Ley de Tierras, aprobada en septiembre de 1918, establece:
     «2. La tierra pasa a ser utilizada por toda la población trabajadora, sin compensación alguna, abierta o secreta, para los anteriores propietarios.
     «3. El derecho de uso de la tierra pertenece a quienes la cultivan con su propio trabajo (...)
     «6. Todo el ganado, los suministros y los anexos de la empresa agrícola pertenecientes a particulares o entidades no trabajadoras pasan, sin compensación, a los organismos competentes establecidos en los distritos, provincias, regiones y sociedades federales, que los enajenarán según su calidad.
     «7. Todos los edificios relacionados con la empresa, así como todos los accesorios agrícolas, también pasan, sin compensación, a la disposición de los organismos indicados en el Artículo 6 (...)
     «18. El comercio de maquinaria agrícola y semillas está monopolizado por el poder de los organismos soviéticos».

Incluso en la reforma proclamada por el Derg, se establece el principio revolucionario de que la tierra pertenece a todo el pueblo y se entrega para su uso a quienes la trabajan. Pero ni siquiera esto es suficiente: toda declaración de principios está destinada a quedarse en palabras si no se pone en práctica.

De hecho, la implementación de la reforma presenta grandes dificultades técnicas, pero sobre todo, el obstáculo a superar es la resistencia de los terratenientes. Estos, en cuanto se enteraron de la proclamación de la reforma, se escondieron con sus bandas armadas y defenderán sus privilegios con la fuerza.

Por lo tanto, los campesinos pobres etíopes deben defenderse de dos enemigos: por un lado, contra la burguesía que, tras haberlos utilizado, cuando ya no los necesite, los abandonará a su suerte; y por otro, contra los terratenientes que no quieren renunciar a sus privilegios.

¿Qué garantías pueden tener los campesinos de que la reforma se implementará realmente? Solo una: armarse y unirse en organizaciones autónomas.

Lenin, en un discurso pronunciado en mayo de 1917 en el Primer Congreso Panruso de Diputados Campesinos, afirma:
     «Mis camaradas del Partido y yo, en cuyo nombre tengo el honor de hablar, conocemos dos caminos que conducen a la defensa de los intereses de los asalariados agrícolas y de los campesinos más pobres, y los recomendamos a la atención de los Soviets Campesinos. El primero es la organización de los asalariados agrícolas y de los campesinos más pobres. Recomendamos y deseamos que en cada aldea, en cada volost, en cada distrito y en cada provincia, cada comité campesino incluya una fracción o un grupo especial de asalariados agrícolas y de los campesinos más pobres. Deben preguntarse: “¿Qué haremos mañana cuando la tierra pase a ser propiedad de toda la nación, ya que esto ocurrirá sin duda porque el pueblo así lo desea? ¿Cómo debemos actuar quienes no tenemos ganado ni herramientas? ¿De dónde las sacaremos para poder trabajar la tierra? ¿Cómo podemos asegurar que la tierra, una vez convertida en propiedad nacional, no caiga en manos de quienes solo poseen lo que a nosotros nos falta? Si la tierra cae únicamente en sus manos, ¿qué ganaremos? Y por eso hemos hecho la gran revolución (...)
     «Para salir de este capitalismo, para que la tierra, una vez convertida en propiedad nacional, pase realmente a las capas de quienes la trabajan, solo hay un camino: la organización de los asalariados agrícolas, quienes se guiarán por su experiencia, por sus observaciones, por su desconfianza ante lo que les digan los explotadores del pueblo, incluso cuando ostenten insignias rojas y se dediquen a la democracia revolucionaria. Solo su organización social y su experiencia contarán aquí. Y la tarea no será fácil. No prometemos ríos de leche con las riveras de mermelada. No. Los grandes terratenientes serán oprimidos porque el pueblo así lo desea, pero el capitalismo persistirá. Es mucho más difícil abolirlo. Para lograrlo, debemos elegir otro camino: el de la organización independiente de los campesinos pobres. Esto es lo que nuestro Partido prioriza. Solo este camino permitirá la difícil, gradual, pero real, transferencia de la tierra a manos de los trabajadores (…)
     «La segunda recomendación de nuestro Partido es la siguiente: debemos organizar cuanto antes las mayores haciendas (hay treinta mil en Rusia) en granjas modelo donde trabajadores agrícolas expertos y agrónomos expertos trabajarán juntos, aprovechando el ganado, las herramientas, etc».

Observamos que, desde el inicio de esta reforma, todos los periódicos (incluidos los de los partidos oportunistas), antes tan ávidos de informar incluso sobre la salud del ex emperador, han corrido un velo de silencio sobre los acontecimientos en Etiopía. Por supuesto, resulta incómodo para la burguesía occidental, que ni siquiera ha podido nacionalizar la tierra, constatar que medidas tan radicales provienen de una nación tan atrasada. Esta observación resulta aún más incómoda para los falsos partidos comunistas, que a diario se arrodillan ante la imagen de la propiedad y lloran a la cabecera de la economía nacional.

La burguesía etíope, sin duda, no tiene intención de cumplir sus promesas. Solo pretende elevar a los campesinos lo justo para salvar la unidad del antiguo imperio y luego engañarlos como lo han hecho todas las burguesías del mundo. Pero las fuerzas sociales no se pueden controlar con mano de hierro y, en ciertas situaciones, incluso con las palabras, incluso las declaraciones de principio, pueden constituir el detonador que haga estallar la bomba de las contradicciones sociales. Estas están latentes no solo en Etiopía, sino también en Sudán, el Congo, Sudáfrica, Rodesia y toda África. Esperamos que pronto se enciendan con el fuego de la lucha de clases.