La grève nationale illimitée qui secoue actuellement la Bolivie n’est ni un incident isolé ni un simple conflit syndical portant sur des améliorations sectorielles ; elle est une manifestation évidente de l’intensification des contradictions de classe et de la manière dont la lutte des classes peut être ravivée en période de crise historique profonde du mode de production capitaliste. D’un point de vue marxiste, les événements qui se déroulent dans les hauts plateaux andins illustrent clairement comment les crises d’accumulation du capital se répercutent violemment sur le dos du prolétariat, tout en mettant en évidence le rôle amortisseur et traître des directions syndicales réformistes et des partis opportunistes.

La Bolivie se trouve à la croisée d’une double contradiction. D’une part, la contradiction interne et insurmontable entre le capital et le travail, exacerbée par un plan d’austérité budgétaire bourgeois sévère. D’autre part, son statut de pays subordonné fournisseur de matières premières, qui en fait un champ de bataille dans le conflit interimpérialiste mondial actuel pour le contrôle des ressources énergétiques et minières stratégiques. Ce rapport analyse la grève générale en cours, en dévoilant la nature de classe de l’État bolivien (à l’instar de tous les États), les limites du syndicalisme collaborationniste et la nécessité historique urgente d’une renaissance de l’indépendance politique du prolétariat à travers son parti de classe.

D’autre part, la crise économique – avec ses manifestations sociales et politiques – qui frappe actuellement la société bolivienne ne résulte pas d’une « mauvaise gestion », de la corruption des cliques politiques qui ont contrôlé le gouvernement, ni de l’échec du « processus de changement » démagogique et de son orientation prétendument « socialiste », vantés par les opportunistes du MAS. Il s’agit d’une crise systémique du capitalisme mondial, dont la Bolivie fait partie, et qui ne peut être résolue par des réformes, des changements de gouvernement ou des manœuvres ponctuelles en matière de politique budgétaire et de restructuration de l’État bourgeois. Et, bien sûr, ni les opportunistes du MAS (désormais divisés par des luttes internes) ni les partis de droite contrôlant actuellement le gouvernement ne seront capables (ou disposés) à mener un quelconque changement révolutionnaire ; ils se contenteront de mettre en œuvre les ajustements « à la Gattopardo » pour que rien ne change et que le capitalisme soit maintenu de la seule manière possible : en intensifiant l’exploitation du travail salarié et en prolétarisant des couches de la petite bourgeoisie.

C’est au gouvernement actuel qu’il revient de mettre en œuvre les ajustements en suspens du capitalisme d’État bolivien qui, fondé sur le contrôle de l’extraction et de la commercialisation des matières premières présentes dans son sous-sol, génère une rente qui alimente la bourgeoisie, la petite bourgeoisie et les multinationales par le biais de concessions, de contrats, alliances commerciales, mais aussi par le biais de réseaux de corruption ou de traitements de faveur accordés aux salaires des cadres et dirigeants ainsi qu’à la couche sociale de la soi-disant « aristocratie ouvrière », et encore par le biais de divers programmes populistes qui, bien que présentés comme des moyens de parvenir à l’« inclusion sociale », favorisent en réalité le clientélisme, la démobilisation des opprimés et, ce faisant, génèrent également des profits pour diverses entreprises liées au pouvoir bourgeois. Mais ce modèle a tendance à entrer régulièrement en crise lorsque les prix internationaux des matières premières contrôlées par l’État chutent, lorsque le poids de la dette étouffe la marge de manœuvre financière, et lorsque la taille de l’État, sa masse salariale pléthorique, ses nombreux ministères, entreprises et instituts affiliés, ainsi que ses programmes sociaux (populisme/clientélisme) deviennent insoutenables et nécessitent une restructuration ou tout simplement une suppression par le biais de licenciements, de restructurations, de coupes budgétaires et de privatisations.

Il s’agit d’un cycle économique qui conduit à l’alternance politique entre des gouvernements de gauche opportunistes, nationalistes et électoralistes, enclins à accroître la taille de l’État, et des gouvernements de la soi-disant droite, que la propagande « de gauche » a tendance à qualifier de néolibéraux et de partisans de la réduction de la taille de l’État. Mais ces deux courants ne font qu’adopter les variantes tactiques « anti-crise » de la bourgeoisie, et l’histoire — même récente — montre que l’expansion ou la réduction de la taille de l’État a été adoptée sans distinction tant par la gauche bourgeoise que par la droite bourgeoise. C’est ce qui rapproche, même s’ils s’efforcent de le nier par leur rhétorique et leur propagande, les politiques des gouvernements de droite en Argentine et au Salvador de celles de la « gauche » au Venezuela, au Chili et au Brésil, par exemple. Et c’est la situation à laquelle nous assistons en Bolivie, où un ajustement économique et une restructuration de l’État sont mis en œuvre – des mesures auxquelles le gouvernement de droite de Paz a dû faire face, mais que le MAS serait très probablement contraint de mettre en œuvre s’il venait à prendre le contrôle du gouvernement. Et dans les deux cas, ils choisiront la voie consistant à faire peser tout le poids de la crise sur les épaules des travailleurs.

Contexte économique, politique et social

Le soulèvement social de mai 2026 est la conséquence directe de l’épuisement du modèle de capitalisme d’État qui prévalait sous le réformisme bourgeois et de la transition qui s’en est suivie vers un régime d’austérité classique. Après le départ du gouvernement de Luis Arce fin 2025, l’entrée en fonction de Rodrigo Paz Pereira a marqué un virage explicite vers ce qu’on appelle « l’orthodoxie économique », visant à corriger les déséquilibres budgétaires et à faciliter la gestion de la crise par les capitalistes, comme toujours, en intensifiant l’exploitation des travailleurs. L’administration Paz Pereira a immédiatement mis en œuvre le décret suprême n° 5516, un plan d’ajustement budgétaire draconien visant à « rétablir l’ordre » dans l’économie capitaliste nationale par le biais d’une réorganisation des finances publiques et de coupes brutales dans les dépenses de l’État, réduisant ainsi la masse salariale de l’État de 25 % à 30 %.

Bien que le nouveau gouvernement bourgeois ait réussi à stabiliser temporairement les variables macroéconomiques qui intéressent les technocrates et les bailleurs de fonds internationaux – en portant les réserves internationales nettes (RIN) à 3,813 milliards de dollars au premier trimestre 2026 et en contenant partiellement le dollar parallèle –, la base matérielle de la société est accablée par un héritage catastrophique. L’année 2025 s’est achevée sur une inflation dépassant les 20 %, une pénurie historique de carburants liquides et une perte massive du pouvoir d’achat des salaires. La patience du prolétariat et des masses semi-prolétarisées a atteint ses limites, déclenchant les mobilisations de masse qui façonnent aujourd’hui le paysage de la contestation à travers tout le pays.

La grève générale illimitée a débuté le 4 mai 2026. Au moment de la rédaction de ce rapport, la grève durait déjà depuis trois semaines et semblait devoir se prolonger encore quelque temps compte tenu de l’intransigeance du gouvernement et des employeurs.

Le conflit revêt une ampleur nationale, mais sa force et son intensité varient selon les régions. Son épicentre absolu se situe dans le département de La Paz et la ville d’El Alto (où se concentrent 50 des 67 barrages routiers ruraux du pays). Cochabamba constitue le nœud crucial de la paralysie sur les axes menant vers l’ouest (avec des points clés à Quillacollo et au pont de Huayculi). En revanche, la région orientale de Santa Cruz affiche un soutien moins marqué à la grève en termes de classe sociale, bien qu’elle soit économiquement asphyxiée en raison de l’isolement routier provoqué par les barrages. La ville de La Paz a été progressivement paralysée par l’encerclement des barrages routiers : les transports sont à l’arrêt, le ramassage des ordures est suspendu (laissant les rues encombrées de déchets), des pénuries alimentaires se font sentir et les hôpitaux lancent des alertes face au manque de fournitures médicales ; tout cela alors que des contingents de manifestants toujours plus importants arrivent en ville après de longues marches depuis d’autres régions.

Quant à la composition sociale des participants, on constate ce qui suit :

- Le prolétariat et les secteurs exploités : mobilisés par la Confédération des travailleurs boliviens (COB) à la suite d’une réunion publique de masse à El Alto. Les enseignants urbains (organisés au sein de la Fédération départementale des enseignants urbains), les travailleurs des transports (Fédération des chauffeurs de La Paz) et les mineurs de base participent avec une grande combativité. La Fédération des chauffeurs de La Paz n’est pas une organisation de classe homogène ; au contraire, elle rassemble et amalgame dans ses rangs à la fois des propriétaires d’unités de transport (petite bourgeoisie) et des travailleurs salariés ou surexploités (le prolétariat des chauffeurs)

- Paysannerie et petite bourgeoisie rurale : mobilisées en masse par le biais des paysans aymaras de 29 provinces, des « Interculturistas » (une couche de petits et moyens producteurs agricoles privés) et de la Fédération départementale des coopératives minières (Fedecomin). Il s’agit de secteurs qui ne s’identifient pas à l’abolition du travail salarié.

- Opportunisme politique : factions politiques et sociales liées à l’« évisme » (partisans d’Evo Morales) qui ne représentent pas une alternative révolutionnaire, mais exploitent et parasitent plutôt la colère de la base pour faire pression sur l’exécutif et se repositionner dans la lutte pour le contrôle de l’administration de l’État bourgeois. Bien qu’Evo Morales ne soit pas nécessairement à la tête de ce mouvement, celui-ci est, dans les faits, dirigé par des courants politiques opportunistes partageant les mêmes idées, qui mènent les manifestations et les barrages et exigent la démission du président Paz.

- L’État bourgeois et ses administrateurs : dirigé par le président Rodrigo Paz Pereira, soutenu par l’appareil judiciaire et policier, et prêt à déployer les forces armées pour la répression interne.

- La bourgeoisie nationale et transnationale : représentée par les secteurs agricole, agro-industriel (en particulier à Santa Cruz), de l’exportation, du tourisme et de l’aviculture. En coulisses, de grands consortiums capitalistes et des intérêts impérialistes convoitant les réserves de gaz, de minerais et de lithium du pays sont à l’œuvre.

La classe ouvrière et les secteurs opprimés qui participent aux manifestations recourent à leurs méthodes de lutte traditionnelles, combinant grèves dans les mines et les écoles à des barrages routiers massifs, avec plus de 67 points de perturbation du trafic recensés dans tout le pays. Cette stratégie a entraîné un blocage quasi total des principaux centres urbains de l’ouest, paralysant les transports interdépartementaux et interrompant la circulation des marchandises. La réponse de l’État bourgeois a consisté en une criminalisation judiciaire, qualifiant la manifestation d’« illégale » ou de « séditieuse », combinée au recours à la force militaire.

La réponse de l’État capitaliste bolivien au soulèvement ouvrier a combiné la terreur policière et un siège juridique. Au moment de la rédaction de cette mise à jour, les forces combinées de la police bolivienne et des forces armées – mobilisées à titre exceptionnel pour la répression interne afin de dégager les axes routiers principaux – ont agi avec une violence extrême. À ce jour, on dénombre au moins quatre décès indirectement attribués au blocus logistique et aux retards des ambulances, en plus des victimes directes des récents affrontements violents sur les routes. Des dizaines de travailleurs, de manifestants et de membres de la population ont été blessés par des gaz lacrymogènes, des balles en caoutchouc et des agressions physiques lors des affrontements sur les axes routiers de l’ouest. Des dizaines de grévistes font l’objet de poursuites pénales, accusés de « sédition » ou de « grève illégale » par l’appareil judiciaire du régime capitaliste.

La situation économique du pays et son impact sur les travailleurs

L’économie bolivienne est enlisée dans une crise caractérisée par la stagnation et une forte inflation, qui est le reflet local de la crise générale de surproduction du capital au niveau international. Après être entrée dans une soi-disant « récession technique » au second semestre 2025 (clôturant cette année-là avec un PIB de -0,5 %), les prévisions pour 2026 indiquent une forte contraction du PIB de -3,2 %. Les industries extractives traditionnelles (gaz et mines), piliers des recettes de l’État, subissent des baisses drastiques en raison de l’épuisement des gisements et d’un manque d’investissements.

Ces perspectives macroéconomiques se traduisent par une attaque brutale contre les conditions de vie et la reproduction de la main-d’œuvre. Après avoir clôturé l’année 2025 avec une inflation de 20,2 %, le coût du panier familial de base a continué d’augmenter en 2026. Les denrées alimentaires de première nécessité (pain, viande, légumes) subissent de fortes hausses de prix en raison d’une pénurie de devises étrangères et de problèmes d’importation. Le gouvernement de Rodrigo Paz Pereira a fixé le salaire minimum national à 3 300 bolivianos (soit une augmentation nominale de 20 %) dans le cadre du programme PEPE (Programme extraordinaire pour la protection et l’équité). Les salaires réels ont été décimés, avec une perte estimée à près de 60 % du pouvoir d’achat réel accumulée au cours de l’année écoulée. L’augmentation nominale est fictive face à la dévaluation effective sur les marchés.

Cependant, le marché du travail est principalement composé de travailleurs informels. Le secteur informel représente la grande majorité de la main-d’œuvre employée ou sous-employée du pays. Cet immense contingent comprend les travailleurs indépendants et les journaliers. Ils vivent au jour le jour, juste pour survivre. Ils constituent le sous-prolétariat urbain et ces travailleurs privés des moyens de production qui vendent leur force de travail au jour le jour. Ils n’exploitent pas le travail d’autrui, ne disposent pas de capital, et leur seule source de subsistance est leur propre travail. Historiquement, ils appartiennent aux rangs de la classe exploitée et souffrent cruellement des effets directs de l’inflation et des pénuries provoquées par les crises d’accumulation. Pour ce segment de travailleurs, il n’existe aucune garantie de salaire minimum ni aucune autre forme de droits du travail.

Petits et moyens entrepreneurs ou commerçants (petite bourgeoisie) : bien qu’ils opèrent dans des conditions d’informalité juridique, ces individus possèdent de modestes moyens de production, des marchandises ou un capital commercial. Leur objectif économique n’est pas la simple survie salariale, mais la réalisation de profits commerciaux et l’accumulation privée. Ils exploitent fréquemment, de manière formelle ou informelle, des membres de leur famille ou des salariés en situation précaire. Leur position de classe les incline politiquement vers la réaction : ils rejettent les grèves et les blocages organisés par les travailleurs car ceux-ci interrompent la circulation de leurs marchandises et menacent leur petite propriété ; ils exigent de l’État bourgeois l’ordre, le crédit, des subventions et la paix sociale pour poursuivre leurs activités commerciales.

Bien que le secteur informel rejette formellement la grève par nécessité de subsistance, il est asphyxié par les pénuries et le manque de transports causés par la grève. Dans le cadre de son approche multiclassiste, la COB intègre dans ses revendications les griefs auxquels ce secteur de la petite bourgeoisie peut s’identifier.

Les conditions de travail et l’environnement professionnel se sont détériorés à l’extrême. L’augmentation nominale du salaire minimum à 3 300 bolivianos est une moquerie face au coût réel de la vie, contraignant la classe ouvrière à allonger ses heures de travail effectives (par le biais de plusieurs emplois, du sous-emploi et de l’économie informelle) pour compenser la perte de 60 % de son pouvoir d’achat.

Revendications avancées par les dirigeants de la grève

La liste des revendications présentée par la bureaucratie de la COB rassemble plus de 112 revendications sociales et politiques. L’essentiel des revendications des fédérations syndicales peut se résumer aux points suivants :

1. Augmentation salariale indexée : revendication d’une augmentation salariale réelle directement indexée sur le coût actuel du panier familial de base, rejetant les plafonds officiels et les augmentations cosmétiques du gouvernement. Cette revendication a été éclipsée par celles des propriétaires de petites et moyennes entreprises de transport et de commerce de détail, ainsi que par celles des paysans et des populations autochtones.

2. Abrogation des réglementations anti-travailleurs ou de celles affectant la paysannerie : rejet catégorique des mesures de décentralisation de l’éducation mises en œuvre à l’encontre de la profession enseignante. Mépris pour les manœuvres timides de l’Exécutif (telles que l’abrogation de la loi n° 1720, qui permettait la conversion de petites exploitations agricoles en actifs financiers reconnus par le secteur bancaire), jugées insuffisantes, et exigence de la destitution immédiate des ministres responsables de l’ajustement budgétaire.

3. Approvisionnement et qualité du carburant : demande du secteur des transports lourds et urbains pour une solution immédiate aux pénuries logistiques et à la qualité déplorable du carburant distribué, qui détruit leurs véhicules. Revendications des petites et moyennes entreprises de transport.

Bien que certaines revendications économiques aient été formulées par les travailleurs, exprimant les besoins immédiats de la classe ouvrière, la direction de la COB a donné à sa liste de revendications un caractère nettement multiclassiste, corporatiste et réformiste. Elles ne remettent pas en cause la racine de l’exploitation capitaliste ni la propriété privée des moyens de production ; elles limitent la lutte à une lutte distributive dans le cadre de la légalité bourgeoise.

Mais l’« évisme » a rapidement propulsé au premier plan de ce mouvement la revendication de la démission du président Paz et la convocation d’élections présidentielles anticipées, reléguant les autres revendications au second plan. Cela a placé le mouvement sur une base insurrectionnelle, non pas une insurrection contre le capitalisme, mais plutôt pour sa poursuite, sous le couvert d’un changement de gouvernement, tout en préservant la démocratie bourgeoise. Ainsi, si la tendance insurrectionnelle au sein du mouvement venait à se renforcer, les issues possibles découlant de cette situation seraient les suivantes : a) le maintien du gouvernement actuel, à l’issue de négociations avec le mouvement gréviste ; b) la démission du président, la nomination d’un gouvernement de salut national et la convocation d’élections anticipées ; c) un coup d’État visant à mettre fin au mouvement insurrectionnel et à protéger militairement les mesures d’austérité budgétaire en cours (décret n° 5516). Mais dans tous ces scénarios possibles, la bourgeoisie restera au pouvoir, qu’elle gouverne avec le soutien des partis de droite, ou de partis de gauche opportunistes tels que le MAS, la faction « Evis » et des groupes similaires (« mouvements sociaux » et la COB), ou encore en confiant le contrôle du gouvernement à une junte militaire.

Mercredi 20 mai, le président Paz a annoncé un remaniement de son gouvernement, assurant que cela permettrait d’améliorer la communication avec les différents secteurs sociaux.

De même, le président a rejeté les manifestants, qu’il a qualifiés de vandales, et a critiqué des forces politiques qu’il n’a pas nommées, mais en faisant clairement référence à Evo Morales et à ses partisans, qui auraient un « programme idéologique » et seraient liés au « trafic de drogue et à des activités illégales ». Il a réaffirmé son plan d’ajustement macroéconomique, de restructuration de l’État et de démantèlement des mécanismes de corruption, qui, selon lui, se seraient développés au cours des vingt dernières années de gouvernements du MAS, appelant à la création d’un « Conseil économique et social » auquel il a invité les organisations sociales impliquées dans le conflit à participer. Néanmoins, compte tenu des barrages en cours, le président a demandé la création d’un « couloir humanitaire », évoquant la nécessité d’assurer l’accès à El Alto et à La Paz aux fournitures médicales, à la nourriture et au carburant, reconnaissant ainsi indirectement que le gouvernement ne maîtrise pas la situation. Et dans toutes ses annonces, il n’a même pas évoqué la question des salaires.

Alors que le président du gouvernement bourgeois propose un « Conseil économique et social » (un forum de conciliation interclassiste), il refuse catégoriquement de discuter des salaires de la main-d’œuvre salariée, car sa mission historique actuelle consiste à maintenir le taux de profit des employeurs par le biais d’une baisse des salaires réels.

Le 21 mai, un convoi de camions-citernes transportant du carburant et des fournitures médicales a atteint La Paz sous escorte policière. Mais le gouvernement ne maîtrise toujours pas la situation. Le fait qu’il doive recourir à des avions militaires pour acheminer des rations insuffisantes de poulet et de porc, et qu’il dépende de l’aide logistique de gouvernements bourgeois voisins tels que l’Argentine et le Chili, démontre que la circulation normale des capitaux a été perturbée. L’entrée des camions sous escorte armée n’est pas une victoire de l’ordre, mais une opération exceptionnelle qui confirme que le territoire reste encerclé par les bases en lutte.

Le mouvement de grève, dominé par l’interclassisme et l’opportunisme, reste ferme sur sa revendication de la démission du président Paz et refuse donc d’engager le dialogue avec un « gouvernement moribond » ; il rejette également l’appel au Conseil économique et social, qu’il qualifie de manœuvre gouvernementale et auquel il ne souhaite ni donner de légitimité ni apporter de soutien par sa présence.

Les forces réactionnaires se sont également mobilisées « en soutien au gouvernement et en défense de la démocratie » dans la capitale. Parallèlement, des organisations internationales se sont prononcées en faveur du gouvernement Paz, à l’instar du gouvernement américain, qui a publié une déclaration soutenant le gouvernement bolivien actuel.

Positions des différents groupes politiques, syndicaux et patronaux

La grève a polarisé les camps de classe sur la scène nationale :

Le gouvernement bourgeois (Paz Pereira) : maintient une position intransigeante en défense des décrets d’austérité économique (décret suprême n° 5516), arguant qu’ils sont nécessaires pour endiguer la soi-disant « stagflation ». Il accuse la COB de promouvoir une grève « illégale » et qualifie les participants aux barrages routiers des auteurs d’actes de « sédition » au service d’intérêts obscurs.

Le monde des affaires (monopoles et propriétaires fonciers) : exprime un rejet absolu. Les secteurs de l’agriculture, de l’aviculture, de l’exportation et du tourisme font état de pertes se chiffrant en millions et exigent une réponse musclée de la part de l’État, affirmant que l’isolement des centres de production « détruit l’emploi formel » (c’est-à-dire qu’il met fin à l’extraction de la plus-value).

L’opposition bourgeoise traditionnelle et les comités civiques : Des personnalités telles que Carlos Mesa affirment que le pays est « pris en otage par des minorités violentes ». De son côté, le Comité pro-Santa Cruz recourt à un discours anticommuniste et opportuniste, accusant Evo Morales d’utiliser les manifestations pour orchestrer un « coup d’État ». Les deux factions bourgeoises (gouvernement et opposition) s’accordent sur la nécessité d’écraser la résistance des travailleurs.

Les partis opportunistes (« Evismo ») : ils surfent sur le conflit légitime des classes populaires pour canaliser le mécontentement vers des solutions électorales ou des luttes de pouvoir au sein du palais, trahissant ainsi le potentiel révolutionnaire de la grève pour en faire un levier de négociation au service de la politique bourgeoise.

Les organes de l’État (Médiateur) : ils agissent en tant que pacificateurs et médiateurs institutionnels, cherchant à diluer le conflit de classe dans des tables rondes stériles. Ils mettent hypocritement en garde contre le recours aux forces armées tout en s’efforçant de préserver l’ordre constitutionnel bourgeois.

La trahison historique et l’opportunisme de la COB

Pour démêler la véritable nature de la Confédération des travailleurs de Bolivie (COB), il est essentiel d’analyser son comportement politique au fil du temps, qui révèle sa soumission totale à l’État bourgeois, en fonction de la faction au pouvoir. Sous les gouvernements réformistes d’Evo Morales et de Luis Arce, la bureaucratie syndicale de la COB a agi comme un appendice éhonté du pouvoir exécutif, apaisant les conflits, assimilant les structures patronales et étouffant dans l’œuf toute velléité d’indépendance ou d’initiative révolutionnaire de la part du prolétariat. Au cours de ces périodes, les revendications des travailleurs ont été systématiquement étouffées et sacrifiées au nom de la stabilité du « capitalisme d’État » andin et de la fausse rhétorique du « processus de changement ».

Au contraire, l’agressivité actuelle et l’appel rapide à une grève générale illimitée contre le gouvernement de droite de Rodrigo Paz ne découlent pas d’un soudain éveil de la conscience de classe de la part de sa direction traîtresse, mais de son opportunisme politique le plus abject. La direction de la COB s’est organiquement alignée sur la faction bourgeoise « Evista » (rattachée à Evo Morales), qui exploite et parasite la colère légitime des travailleurs de base.

L’objectif n’est pas de détruire l’État capitaliste, mais d’épuiser l’actuel administrateur (Paz Pereira) afin de forcer un remaniement et de repositionner leur faction politique alliée dans la lutte pour le contrôle de l’appareil fiscal et gouvernemental. Ce faisant, la direction de la COB confirme son rôle contre-révolutionnaire historique, transformant les revendications ouvrières contenues dans la liste interclassiste de revendications en un simple moyen de pression dans les luttes interbourgeoises. Au plus fort du conflit, le président de la COB s’est caché.

Perspectives pour le prolétariat bolivien en l’absence d’une direction révolutionnaire

Le drame historique de la classe ouvrière bolivienne est une fois de plus mis à nu dans cette grève nationale illimitée. Le prolétariat des mines, de l’éducation et des transports fait preuve d’un grand esprit de lutte, capable de paralyser les artères vitales du pays, uni aux secteurs indigènes, aux paysans et à la petite bourgeoisie mécontente. Cependant, l’efficacité logistique des barrages contraste avec la faiblesse politique et idéologique des organisations représentant les salariés. Cela est manifeste dans la manière dont les revendications salariales et sociales ont été éclipsées par l’appel à la démission du président et par les revendications des petits entrepreneurs, telles que le rejet des prix actuels du carburant.

En l’absence d’une direction révolutionnaire dotée d’un programme clair pour le renversement du capitalisme, les masses se retrouvent prises entre le marteau de l’austérité budgétaire du gouvernement et l’enclume de l’opportunisme réformiste (« Evismo » et la bureaucratie de la COB). À court terme, les perspectives sont sombres : la grève risque de s’essouffler, d’être trahie en échange de miettes salariales symboliques, ou d’être utilisée pour faciliter le retour de factions bourgeoises populistes qui poursuivront la politique de soumission au capital financier.

La nécessité urgente de relancer la lutte des classes

Comme Lénine l’a enseigné dans « L’impérialisme, stade suprême du capitalisme », les monopoles et les puissances impérialistes (qu’elles proviennent du bloc occidental ou eurasien) qui se disputent le lithium, le gaz et les ressources de la Bolivie ne permettront jamais la véritable émancipation des masses ouvrières ni leur rupture avec les voies réformistes, le multiclassisme ou le nationalisme. Le capitalisme en crise n’a aucune concession durable à offrir. D’autre part, le mouvement ouvrier doit comprendre que son principal ennemi – la bourgeoisie – se trouve à l’intérieur des frontières de la Bolivie, et que l’appel à affronter l’ennemi extérieur (quelle que soit la puissance impérialiste) finit par être une distraction et un gaspillage d’énergie alimenté par le discours de cet « anti-impérialisme » bourgeois de la gauche opportuniste.

Pour briser ce cercle vicieux d’exploitation et de trahison syndicale, les tâches historiques suivantes s’imposent :

1. Affiliation militante au Parti communiste international : la grève actuelle démontre que la militance spontanée et la force organisationnelle de la COB sont insuffisantes en l’absence du facteur politique subjectif central : le parti d’avant-garde de la classe ouvrière. Seul le Parti communiste international, fermement ancré dans la doctrine marxiste de la révolution et de la dictature du prolétariat, peut unifier les luttes dispersées des mineurs, des enseignants, des chauffeurs, des sous-prolétaires urbains et des travailleurs salariés en général, et conduire ces forces vers le renversement de la bourgeoisie.

2 Poursuite, extension et intensification de la grève, en supprimant les services minimaux et en mobilisant les travailleurs des secteurs qui ne se sont pas encore joints au mouvement. Refus de participer au Conseil économique et social convoqué par le président Paz. Passer d’une insurrection, expression d’une confrontation interbourgeoise, à une insurrection prolétarienne. Ni « gouvernement de salut national », ni « élections anticipées », ni « dictature militaire ». Insurrection ouvrière pour le renversement de la bourgeoisie et l’instauration de la dictature du prolétariat.

3 Que la ligne politique conduise au maintien au pouvoir du gouvernement actuel ou à un changement de gouvernement bourgeois, le mouvement doit exiger sans compromis une augmentation générale des salaires, en veillant à ce que cette augmentation soit appliquée et profite même aux retraités et aux travailleurs du secteur informel. La grève générale ne doit pas être levée sans avoir obtenu une augmentation salariale comme principale revendication à adresser au gouvernement et aux employeurs.

4 La rupture avec l’opportunisme : Le prolétariat bolivien doit rompre les liens qui l’unissent aux factions bourgeoises de quelque couleur que ce soit (pazistes ou evistes) et balayer la bureaucratie syndicale collaborationniste qui transforme la liste des revendications en une liste de trahison, d’interclassisme et de confrontation interbourgeoise.

5 La renaissance de véritables syndicats de classe : Il est vital de reconstruire des syndicats qui unissent efficacement la classe ouvrière, sans divisions fondées sur la nationalité ou le métier, et qui adoptent des méthodes de lutte telles que les grèves illimitées sans services minimums. Des syndicats qui ne centrent pas leur organisation sur les lieux de travail mais sur une organisation locale, régionale et nationale, rassemblant les travailleurs actifs, les retraités et les chômeurs, pratiquant le débat en assemblées et la participation de la base aux différents comités nécessaires à la lutte. De véritables organes de défense des salaires et de résistance contre le capital.

Seule la constitution du prolétariat en un parti politique indépendant permettra de transformer l’actuelle résistance défensive contre l’exploitation capitaliste et l’austérité budgétaire en une offensive révolutionnaire visant à détruire l’État bourgeois, à exproprier les monopoles transnationaux et nationaux, et à lancer la transformation socialiste.