Em seu momento informamos sobre o bem-sucedido golpe de mão na Bolívia, entre abril e maio deste ano, perpetrado pelo Movimento Nacionalista Revolucionário de Víctor Paz Estenssoro, e no número anterior ilustramos outros aspectos “inéditos”.

Contudo, dado que a imprensa stalinista utilizou este acontecimento como parte de sua estratégia para desorientar o proletariado, consideramos útil retomá-lo, especialmente porque se trata de um tema, o das nacionalizações, sobre o qual a tarefa de retificação teórica e política nunca poderá ser suficientemente profunda.

A tomada do poder se produziu, como recordamos, mediante uma feroz luta armada que custou milhares de vítimas, em sua maioria membros da classe trabalhadora, e especialmente os mineiros, que constituem seu núcleo.

Então assinalamos a curiosa competição em que se viram imersas a imprensa stalinista, a neofascista do M.S.I. e, por último mas não menos importante, a trotskista, ao caracterizar o conteúdo social e político da convulsão. Para os stalinistas do L'Unità, para quem todo antiamericanismo é bem-vindo, tratou-se de uma vitória do “povo, a democracia e a paz”. Para os mussolinianos do Asso di Bastoni, as simpatias políticas do Movimento Nacionalista Revolucionário pelo regime de Perón e as afinidades ideológicas e a milícia compartilhada com o falangismo espanhol da “Falange Socialista Boliviana”, organização que apoiava o partido de Paz Estenssoro, levaram ao diagnóstico de que o fascismo havia triunfado. Para os trotskistas do Bandiera Rossa, era um fato que se tratava de uma autêntica revolução levada a cabo pela pequena burguesia e pelo proletariado indígena.

Conhecem o motivo de toda esta mixórdia? Aqui está: o regime de Paz Estenssoro apoiou a nacionalização das minas de estanho, o principal recurso do país, tradicionalmente controlado por Wall Street. E, com efeito, a nacionalização foi levada a cabo: o decreto foi assinado com a habitual farsa demagógica no centro mineiro de Catavi, em 31 de outubro. Para comunistas e trotskistas, isto é suficiente, inclusive mais que suficiente, para definir o regime de Paz Estenssoro como “revolucionário”, qualificativo que, afinal de contas, ele mesmo se atribui. A imprensa stalinista se regozijou, mas omitiu mencionar que o governo “revolucionário” de La Paz se apressou a pagar indenizações aos proprietários das minas, nem explicou como o governo boliviano teria desferido um duro golpe no “imperialismo estadunidense”, dado que o estanho agora nacionalizado também terá de ser exportado e, a longo prazo, vendido aos mesmos compradores de antes: estadunidenses, britânicos etc. Se não nos equivocamos, o famoso petróleo de Mossadegh ^(*) não correu outra sorte.

É necessário mais do que um decreto trivial para prejudicar o gigante estadunidense, que mantém sua posição, até que se demonstre o contrário, fazendo sentir seu enorme poder financeiro e industrial nas relações internacionais.

Mas então, é uma nacionalização em si mesma um ato revolucionário? Escutem o que o jornal Il Tempo, de inegável inspiração capitalista, tinha a dizer a respeito num editorial sobre o informe Scelba à Câmara dos Deputados acerca do Orçamento Interno:

«A posição dos Partidos Comunistas... não se torna anormal por sua doutrina econômica e social... No plano da doutrina política e econômica, não só é permissível, mas necessário, que haja defensores da estatização, da gestão pública dos meios de produção e de todas as demais doutrinas que se englobam sob o nome de “socialismo”. O Partido Trabalhista britânico inclusive expropriou e estatizou os caminhões dos caminhoneiros... No entanto, ninguém empreendeu cruzadas antibritânicas por isso».

Viva a sinceridade! Bravo Il Tempo por não se declarar anticomunista pelas estatizações! No entanto, as nacionalizações que não assustam o burguês Il Tempo são elevadas à categoria de grande ato revolucionário na mente de stalinistas e trotskistas.

Em La Paz, nada faltou ao carnaval demagógico. Fizeram piquetes de mineiros e operários para custodiar o Palácio de Governo. O vice-presidente da Federação Sindical Mundial, Lombardo Toledano, colega de Di Vittorio, assistiu à solene cerimônia de assinatura do decreto de nacionalização. Durante a Guerra Fria com os Estados Unidos, todos os inimigos e rivais de Wall Street eram amigos de Moscou, inclusive os fascistas quando era necessário. Durante a Segunda Guerra Mundial, ocorreu o contrário. Pobres dos tolos...
 

(*) O petróleo de Mossadegh faz referência à histórica nacionalização da indústria petrolífera do Irã em 1951, liderada pelo então primeiro-ministro Mohammad Mossadegh. Seu objetivo era arrancar o controle do petróleo bruto da Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), a qual extraía enormes riquezas do país deixando apenas uma mínima fração dos lucros ao Estado iraniano. A Lei de Nacionalização da indústria petrolífera do Irã, de 1951, contemplou expressamente o pagamento de indenizações à Anglo-Iranian Oil Company (controlada pelo governo britânico, que posteriormente se converteu em BP).