Sınıf mücadelesi olmayan sınıflı bir toplum yoktur: sınıf mücadelesi uykuda gibi görünse bile, güç dengesi ve bu güçleri kullanma tehdidi altında küllerin altında yanmaya devam eder. Kapitalizmde, proletarya, savunma eylemi için inisiyatif alma gücüne sahip olmadığında, zararı azaltmak veya daha fazla kötüleşmeyi önlemek için aynı şekilde onu çekmek, direnmek zorunda kalır. Fiat olayında da buna tanık oluyoruz: patronlar, önceki tüm anlaşmaları feshederek bir saldırı başlatıyorlar. Açıkçası, fiilen veya kanunen tesis edilmiş her hak, yalnızca güç ilişkilerine dayanır.

Gelişmiş kapitalizmin olduğu tüm ülkelerde olduğu gibi, İtalya’da da önce 1960’larda ve 1970’lerin başında grevlerle işçi sınıfı yaşam ve çalışma koşullarında iyileşmeler elde etti, ardından 1974-75’ten itibaren başlayan ekonomik krizle işçiler sürekli yenilgiler yaşadı. Zamanla, güvencesizliğin, refahın ve nihayetinde ücretlerin bozulması giderek arttı.

Ancak bu gerilemenin en ciddi yönü, bozulmanın kendisi değil, her saldırının mücadele edilmeden kabul edilmesiydi. Bu, işçilerin örgütlü gücünün gerekli şekilde güçlenmesini sağlamadı, aksine çürümesine yol açtı. Otuz yıl içinde her yenilgi, işçi sınıfının yaşam koşullarında ve savunma gücünde bir gerilemeye yol açtı.

Bu feci sonuç, burjuva rejime sadık sendikacılığın işçi sınıfı üzerindeki kontrolünün bir ürünüydü. Bu, işçilere yönelik artan saldırılar karşısında, gerekli olanın tam tersi bir yol izlemeye devam etti: kapitalizmin işçileri hapsettiği bölünmelerin üstünde, işçileri ortak mücadelelerde birleştirmek için mücadele etmek yerine, şirketler ve kategoriler içindeki bölünmeleri pekiştirdi. Daha da kötüsü, onları kendi nesilleri içinde hapsetti, babaları oğullarına karşı kışkırttı ve patronların elinde tamamen savunmasız bıraktı.

Bu, basit bir strateji hatası değil, sosyalizmin ölümcül düşmanları olan reformizm ve Stalinizmin (bugün daha da kötüsü, hepsi “eski” olan, bir zombi sirki) siyasi anlayışının kaçınılmaz sonucuydu. Bu anlayış, sınıf mücadelesinden rahatsızlık duyar ve işçilere, kapitalizmin “iyi yönetimi” için burjuvazi ile uzlaşma yolunu gösterir ve bunu “ülke” olarak adlandırır. Bu totaliter ve egemen anlayış, proletarya sınıfının kaderini devletin ve kapitalist ekonominin kaderine bağlar, bu da merdivenin en alt basamağında işçilerin kaderini şirketin kaderine bağlamak anlamına gelir.

Eski 19. yüzyıl reformizmi için kapitalizmden devrimci bir çıkış yolu yoktu, ancak barışçıl ve yasal yollarla yavaş ve kademeli bir şekilde aşılması mümkündü. Bu nedenle, tüm üretim mekanizmasına zarar veren mücadeleler yürütmek kendi kendine zarar vermek olurdu, bunun yerine farklı sosyal sınıflar arasında işbirliği içinde çalışarak mekanizmanın doğal olarak Sosyal İlerlemeye doğru evrilmesine izin verilmeliydi. Bunun yerine, emperyalizmin yüzyılı olan 20. yüzyılda, sendikaların ve sözde “işçi partilerinin” başında devrimciler değil, şüphesiz egemen sınıfın uzantıları olan ve işçi saflarına sızmış karşı-devrimciler bulunmaktadır.

Burjuva sendikacılığı, parabolünün bu alçalan kolunu izleyerek, devletlerin maddi desteği sayesinde sınıf içinde başarılı olabildi ve kendini dayatabildi, ancak bu, savaş sonrası dönemin geçici ekonomik büyümesine dayanıyordu ve bu büyüme, zorlu ve kanlı mücadelelerden geçerek işçilerin koşullarında bazı gerçek iyileşmeler sağladı. Sosyal işbirliği politikası, 1974-75 krizinde sona eren kapitalist ekonomik döngünün bir aşamasının geçici sonuçlarını başarıları olarak sundu.

Büyük şirketlerin kâr marjlarının yüksek olduğu geçici savaş sonrası ekonomik patlama, kapitalizmin yüzyılın başından beri onu saran krize bulduğu tek gerçek çözüm olan İkinci Dünya Savaşı’nın yıkıntıları ve 55 milyon ölü üzerinde gerçekleşebildi. Sadece bu istisnai bağlamda ve dünyadaki bir avuç ülkede işçi sınıfı için herhangi bir iyileşme sağlanabildi.

Krizin başlamasıyla, kâr marjlarının düşmesi ve kapitalist rekabetin giderek şiddetlenmesi, işçilerin kaderini şirketlerin kaderine bağlamaya devam etmek, onları şirketi ve ulusal ekonomiyi ayakta tutmak için her türlü fedakarlığı yapmaya zorlamaktan başka bir anlama gelmedi. Artık sosyal açıdan çürümüş sermaye, hayatta kalmak için daha fazla ter, daha fazla emek ve daha az ücret talep ederken, burjuva sendikacılığı iflasa doğru koşuyor ve bu uçuruma işçi sınıfını da sürüklemeye çalışıyor.

Rejimin sendikalarının politikası, “sol” bileşenleri dahil, rotasını değiştiremez. Onlar için, İtalya’da sağ reformizmden kaynaklanan ve önce faşizmin, sonra da Stalinizmin ideolojisine organik olarak dönüşen bir zihniyete ve artık özümsenmiş bir vatanseverlik ve milliyetçilik psikolojisine geri dönülmez bir şekilde bağlı olan işçilerin çıkarları, kapitalizmin çıkarlarıyla uzlaştırılabilir, uzlaştırılmalıdır. Kapitalizmle olan bu bağ artık onların doğasında vardır, mutlak, öncelikli ve işçilerin kendi yaşamlarından bile üstündür. Eğer emek verenlere makul bir yaşam standardı ve aynı zamanda kapitalist ekonominin normal gidişatı garanti edilemiyorsa, bu standart kötüleştirilmelidir; işten çıkarma gerekliyse, işten çıkarsınlar. Ve tutarlı bir şekilde, yarın, gerekirse “ülke için”, proleterler cephede parçalanmaya gönderilsin. Marchionne ve Fiom, belirli usul ve şekil meselelerinde anlaşamıyorlar, bu çerçeve üzerinde değil.

Bu her zaman böyle olmadığından ve biz komünistler bunu çok uzun zamandır kendimize hatırlattığımızdan, işçi sınıfı yarın, batı ve doğudaki proleterlerin koşullarının, ihtiyaçlarının ve özlemlerinin bir araya geldiği uluslararası yeniden yapılanma ile birlikte, burjuva toplumunu aşmaya kapalı olmayan bağımsız örgütlenme geleneğini ve savunma hareketini yeniden keşfedebilir.

Böyle bir sınıf savaşı, komünist partinin önderliğinde, sermayenin siyasi iktidarı yıkıldıktan sonra, ücretli emekçinin savunulmasından onun toplumsal olarak ortadan kaldırılmasına doğru ilerleyecektir.