Stalinistlerin işbirlikçi yöntemlerin reddedilmesine yönelik en yaygın itirazlarından biri, kurtuluş ve milli direniş içindeki demokratik rüya zamanında, daha sonra monarko-faşist olarak adlandırılacak olanlar da dahil olmak üzere tüm demokratik ve Alman karşıtı partiler tarafından imzalanan Yunan anavatanının kurtuluşu için ulusal birlik anlaşmasını şiddetle bozan, Rus yanlısı ve kendini anti-kapitalist ilan eden partizan EAM’nin (Ulusal Kurtuluş Cephesi) ayaklanması deneyiminden çıkarılmıştır. Ne olduğu çok iyi bilinmektedir: İngiliz işgal birliklerinin liderleri silahlarını isyancılara karşı çevirmekte tereddüt etmemiş, bu konuda "sağ" partiler tarafından desteklenmiş ve kısa bir süre içinde Stalinist ayaklanmayı kana boğmuştur.

Bu, Yunanistan’ın emperyalistler arasında hangi tarafın eline geçmesi için belirleyici olmuştur ve böylece Yunanistan Batı kampına geçmiştir. Stalinistler, İtalya’da ve başka yerlerde, Yunan ulusal-komünist partisinin yasaklanmasının sınıflar arasındaki güç ilişkilerinin tersine çevrilmesi anlamına geldiğini ve ikincil olarak, Batı’nın müttefik işgali devam ederken devrimci bir politika izlemenin imkansızlığının maddi kanıtıymış gibi davrandılar. Kendilerini korkunç militarist nefretten ayıran dağınık enternasyonalist grupların savunduğu ulusal birlik karşıtı, eşitçi karşıtı ve sınıf temelli taktikleri basitçe yanlış yorumlayan düşmanlarımız, Yunan "devriminin" başına gelen korkunç felaketi burnumuzun dibinde sallamanın ve bizi İtalyan proletaryası için de aynı kaderi istemekle suçlamanın polemik zevkini hiçbir fırsatta kaçırmadılar. "Sınıf politikası mı?" İtiraz ettiler. "Ulusal bozgunculuk, anti-demokratizm mi? İtalya’yı bir Yunan durumuna sokmak istiyorsunuz. Durumun gerçekçi bir değerlendirmesi, yalnızca işbirlikçi bir "taktiği" dayatır – demokrasinin partileriyle".

Siyasi arenada hiçbir şey yapamayacağımız gerçeği bir yana, gerçekten devrimci bir partiye aptalca yöneltilen Blanquist gönüllülük gibi geleneksel suçlamaları çürütecek argümanlar bulmak nispeten kolaydı, ancak Yunan olaylarından savaş propagandasıyla gözleri kör edilmiş insanların anlayabileceği bir şekilde karşı-devrimci içerik çıkarmak o kadar kolay değildi; Öyle ki Rusya’nın Batılı kapitalist güçlerle ayrılmaz ittifakı, Tahran, Yalta ve Potsdam’daki konferanslarda, eğer hala ihtiyaç varsa, yüksek sesle kanıtlanan bir ittifak, onların en ufak bir şüphesini uyandırmadı. Özellikle 1946 sonbaharında Markos Demokratik Ordusu’nun anayasasının ilanıyla resmen başlayan Yunan gerilla savaşının ikinci evresinde yaşanan olaylar ve son söz, Yunan Devleti içinde patlak veren çatışmanın nedenlerini, saiklerini ve tamamen emperyalist kapsamını ayrıntılı bir şekilde kanıtlayacaktı, Partizanların mevcut rejime muhalefetinin Yunan kapitalizmine karşı mücadele çizgisinde yürütüldüğü ve Amerikan emperyalizmine karşı uluslararası mücadelenin bir parçası olduğu şeklindeki Stalinist propagandanın yalanlarını utanç verici bir şekilde çürüttü. Bu tahrifat, Atina hükümeti Washington’daki siyasi ve askeri güç odaklarına daha fazla boyun eğdikçe daha da doğru görünecekti. Yunan gerillasının Çin "devriminden" hemen sonra kominformist sosyalizmin altın kayıtlarında yer alması sebepsiz değildir. Bu nedenle, emperyalist iç savaş olgusunun önemli bir yönünü de görmemizi sağlayacak bazı önemli bölümleri ortaya çıkarmak yerinde olacaktır.

Enternasyonalist teşhise göre gerilla savaşının doğasını değerlendirmek için olguların kanıtlanmasını bekleyen ve hala kararsız olanlar, Markos hükümetinin ilk resmi eylemlerinden biri olan BM’ye başvurunun ardından tatmin olabilirlerdi. Bu çağrı Eylül 1947’de yapıldı. Kominform’un muazzam yanılsama manevrası daha o zaman ana hatlarıyla ortaya çıkmıştı. Kominform, emperyalist rekabetin kaçınılmaz ihtiyaçları nedeniyle, rakiplerinin dünya gerici dayanışmasının nihai organı olan BM’de bir arada bulunmalarının da gösterdiği gibi, rakip bloğundan kesin olarak kopamadan Amerikan yayılmacılığına karşı öfkeli bir muhalefete sürüklendi. Rusya ve ortaklarının BM’deki varlığını, sosyalizm dünyasının geri çekilen kapitalizm dünyası üzerindeki muzaffer baskısının bir sonucu olarak sunmaya da değmezdi; zira bu şanlı meclisin siyasi topografyasına basit bir bakış, o zaman da şimdi olduğu gibi, Rusya’ya ortak mülkiyet olarak tanınan meşhur veto hakkını kullanamayan "küçükler "e yönelik diğer şantaj ve baskı araçlarına karşı koyabilecek, Yankee politikacılığının bir tımarı olan açık doğasını vurgulamak için yeterliydi. Dolayısıyla Markos’un Yunan kapitalizmine ve onun aracılığıyla güçlü Amerikan destekçilerine savaş ilan ettiği anda BM’ye başvurması, hareketin sözde anti-kapitalist amaçlarının kendi kendine itirafı ve dolayısıyla her türlü yanlış anlamaya karşı Yunan halk demokrasisinin burjuva muhafazasının temel kurumlarına bağlılığının ilanı anlamına geliyordu. Eğer başka bir yönelimde, yani kapitalizme karşı devrimci bir muhalefette olsaydı, gerilla yalnızca, özünde hiçbir güce sahip olmasalar da, dünyanın emperyalist hapishanesini ve bu özel durumda Yunanistan’ın ABD’nin ekonomik, siyasi ve askeri aygıtına dahil edilmesini maskelemeye muhteşem bir şekilde hizmet eden kurumsal meclislerin baskıcı rolünün ciddi bir şekilde kınanmasına geçebilirdi. Markos hükümetinin aşırı gerici talepleri zemininde kalarak Yunan ulusal bağımsızlığı, egemenliği, vs. vs. hakkında hayaller kurmak ve Büyük Oğlanların direktiflerini yerine getirerek Atina’daki "monarko-faşist" hükümeti onaylayan BM’nin küçük güçlerinin desteğini istemek mümkün değildi. Çin’in bağımsızlığının (yani Moskova’ya bağımlılığının) fethi söz konusu olduğunda, Markos’un pejmürde "ordusundan" çok daha iyi maddi başarı şansına sahip olan yerel liderlerin, BM’ye çağrıda bulunmaya çok az zaman ayırmaları ve BM’yi gerçek işlevlerini yerine getiren emperyalizmin tüm haydutlarıyla aynı gözle gördüklerini göstermeleri gerçeğinin dolaylı olarak ortaya koyduğu gibi, bu durum Moskova Enternasyonali’nin üst düzey yetkilileri için özellikle açıktı.

Markos’un BM’den temsilcilerinin dinlenmesini isteyerek "pusuda bekleyen gericiliğe" karşı parmağını bile kıpırdatmadığı, ancak Atina hükümetinin devrilmesi ve Yunanistan’ın bağımsızlığı ve demokrasisi gibi partisinin özgün programatik ütopyalarının gerçekleşmesi için ciddi bir şekilde çalışmaya da niyetli olmadığı açıktı, "Truman Doktrini "nin, yani ABD’nin Yunanistan ve Türkiye’yi fiilen ilhak etme iradesinin ilanından sonra, Rus Soğuk Savaşının polemik silahı olan saf bir propaganda malzemesi haline geldi. Yani Yunan gerillaları, Kominform’un yüksek stratejistlerinin piyonları olarak, merkez üssü başka bir yerde olan bir çatışmada taktiksel bir araç olarak hizmet ettiler; geri kalan her şey, sözlü burjuva karşıtı açıklamalar, Yunan faşistlerinin lanetlenmesi, vb. proletaryanın gözleri için duman ve aynalar oldu. Aslında, Rusya’nın Amerikalı yoldaşlarının fahiş ellerinden daha fazla bir şey koparmayı ummak için hiçbir nedeni kalmadığı ve uluslararası ufukta bir gökkuşağı başlangıcının belireceği anlamında fırtına durulmaya başladığında, durdurulamaz görünen gerilla kampanyası doğrudan bertaraf oldu - söylemeye gerek yok, BM kazanında. Bugün bunu kim göremiyor?

Markos’un sonu herkesin bildiği gibi oldu, ancak BM önünde el sıkışma politikası onsuz devam etti ve Gromyko, ünlü meslektaşlarının önünde Yunan halkının demokrasisini temsil etmeye ve baltalanan Markos’un zamanında yapmak istediği gibi onlara "bakış açılarını" göstermeye çağrıldı. Her iki tarafta da "iç savaş" olarak adlandırılan o ağır çekim katliamın korkunç kan dökme ve açlık tarihini atlayalım ve geçen bahar Paris’teki 4 Büyükler Konferansı arifesinde Rus diplomat ile BM’nin vesayetçi tanrıları arasındaki görüşmeden sonra Yunan partizanların savaşının nasıl yokuş aşağı gittiğini ve Atina’daki hükümetin hisselerinin nasıl yükseldiğini hemen hatırlayalım.

Paris konferansının hemen ardından Kominform’un suçu Yunanistan’dan alıp Tito ve Rajk’a yüklemesinin temelinde ne yatmaktadır? BM tarafından Yunanistan’a gönderilen soruşturma komisyonlarına karşı o dönemde "dağ hükümeti" ve Moskova tarafından gösterilen şiddetli düşmanlığa rağmen, mesele uluslararası komisyonların yeşil masasına geri döndü. BM himayesi altında Yunanistan’ı pasifize etmenin yollarını araştırmakla görevli uzlaşmacı bir "komisyon" önerisi ortaya atıldığında, Rusya böyle bir komisyonun kurulmasına rıza gösterdi.

Bu durum şimdiden bazı yorumların yapılmasını gerektirmektedir. Her şeyden önce, demokratik denen hükümetin ve özellikle de Rusya’nın "Yunan sorununa barışçıl bir çözüm" getirme niyeti açıktır (15-8 tarihli Unità). Bu, Moskova’nın bir kez daha Amerikan diplomatik tazminatı karşılığında proleterlerin kanını takas ettiği anlamına gelmektedir. Kominformistlerin temsil ettiklerini iddia ettikleri Yunan proletaryasını kapitalizmle "pasifize etmenin" nasıl mümkün olduğunu göremediğimiz gerçeğinin yanı sıra, Moskova’nın Amerika’ya gerilla savaşının sona erdiğini satmadığı, zaten şimdiye kadar pratik olarak ortadan kaldırıldığı, ancak Amerikan haydutları tarafından ödenen bedelin kârsız olduğu ortaya çıkarsa, onu yeniden başlatmak için zımni tehdide dayandığı gerçeği kalır. Demek istediğimiz, Yunan iç savaşı en başından beri devrimsel bir eylem yerine, yıkıcı bir eylemdi ve tıpkı Stalinist partilerin Amerikan yanlısı kampın diğer kesimlerinde yürüttüğü ayaklanmalar gibi Moskova’nın elinde bir şantaj aracıydı. Bu nedenle, Di Vittorio’nun yeniden yapılandırma planlarından Çinli "barışçıların" korporatist ve konformist hükümet programının formüle edilmesine kadar Kominform’un mevcut tüm politikalarında açıkça görülen toplumsal pasifikasyon çizgisinde son bulabilirdi.

Konumuza dönecek olursak, bugün kim bizi "Yunan durumları" istemekle suçlayabilir? Biz devrimci patlamaya kadar toplumsal çelişkilerin artmasından yanayken, onlar toplumsal pasifikasyona yol açıyor. Stalinistler Marksizm çalışmalarından evrensel barışın sırrını öğrenmediyse, sosyal sınıfların ringde şiddetli bir şekilde boks yaptıktan sonra tekrar arkadaş olan spor şampiyonları gibi olabileceğine inanmayı reddediyoruz. Hakemler BM’de görev yapan büyük diplomasi gangsterleri olduğunda mesele daha da inanılmaz bir hal almaktadır.

Toplumsal pasifleştirme, proletaryanın boyunduruk altına alınmasını gizleyen bir aldantmacadır. Kesinlikle pasifleşme bile değildir! Patronların seküler zincirine bağlı proleterlerin bildiği gibi, sömürü rejimi devam ettiği sürece sosyal ormanda ateşkes bile mümkün değildir. Bizi farklı kılan ve her türden Stalinizme şiddetle karşı çıkan şey, toplumu pasifize etmenin tek yolunun cellattan ve yardımcılarından, kapitalizmden ve onun hizmetkarlarından kurtulmak olduğu sonucuna götüren toplumsal mücadele yorumumuzdur.

Ancak Yunan trajedisi bir "pasifleşme komisyonu" atanmasıyla sona ermedi. Rus diplomasisinin sırrı, dünya çapında önem taşıyan herhangi bir soruna çözüm bulmak söz konusu olduğunda, nesnel olarak mümkün olan en "sağcı" çözümü tasarlayarak o anki düşmanlardan önce hareket etmek ve engellemekten ibarettir. Bu, Rus hükümetinin aşırı devrimci solun "ruhunu" somutlaştırdığı inancıyla yetiştirilen burjuvalarımızı büyülüyor, bu yüzden her gün Stalin’in "sosyalizmi kapitalizmin araçları ve siyasi becerileriyle genişlettiğini", Makyavelizmin en sinsi stratejileriyle burjuvazinin zararına olduğunu duyuyoruz; Devrimi, sınıf işbirliğini ve uluslararası yumuşamayı vaaz ediyormuş "gibi" yapar ve Rus diplomasisinin sözde iki taraflılığı üzerine uzun yazılar okuruz; bu, kitlelerin eleştirel yeteneklerini burjuva toplumunun genel çıkarları doğrultusunda etkisiz hale getirmek için alt katmanlara kadar uzanan bir efsanedir ve bu nedenle ikincisi bunu onaylamakta her türlü kolaylığa sahiptir. Böylece, Kominform, daha BM kahinleri belirlenen tarihte Yunan "sorunu"ndan bir çıkış yolu bulmakta güçsüz olduklarını ilan etmeden önce, gerilla Napolyonlarına geri çekilme sinyali verdiğinde (18-10 tarihli Unità sayısı), burjuva gazeteleri bu "sağcı çözümün" kim bilir hangi şeytani "solcu" tasarımları gizlemek için bir düzmece olduğunu öne sürmekte gecikmediler. Gerçek sadece bir tanedir: "Sağda olmak", Devletin giderek daha totaliter biçimlerine doğru itme kapitalizmin tüm ulusal çeşitlerinde mevcut olduğuna ve kaçınılmaz olarak tüm sözde farklı ve karşıt partilerin programlarının önemli ölçüde özdeşleşmesine yol açtığına göre, "sağda olmak", Moskova ya da Washington’un emirleri altında da olsa, sınıf çelişkilerini iyileştirmek, proleterleri ulusun ya da demokrasinin çıkarları için sınıf savaşının silahlarından arınmaya ikna etmek için çalışmak anlamına gelir. Sonuç olarak, yalnızca burjuvazinin tüm toplumsal çelişkilerinin bıkkınlığında, egemen sınıfa eziyet eden yaraları daha da kötüleştirmeye, yürürlükteki kurumların gıcırdamasıyla yumuşamadan bile bile ölümünü hızlandırmaya eğilimli bir siyasi eylemin nesnel gerekçesini gören siyasi güçler, yanlış bir terimle de olsa "solda" olduklarını söyleyebilirler.

Paris Komünü’nün liderleri (atalarımızın hayaletleri, sadece muhaliflerimizin silahlarını polemik konusu yapmak için kullandığımız bu coğrafi adlandırmaları affetsin), "işgal edilen ülkenin mahvoluşu" üzerine ağlayan vatansever vaazların ağıtlarına sağır ve kör olarak, "ölümsüz Fransa "ya ölüm darbesini vurmaya cüret ettiler, tıpkı Bolşeviklerin "Çarlığa karşı zafer kazanmış" parlamenter demokrasinin yüksek rahibelerinin "acı çığlıklarına" aynı derecede duyarsız oldukları gibi. Kominform’un aşırı dönek liderleri, sadece BM "kontrol komisyonunun" koşucularını geçmeye hevesli olarak, Yunan gerillalarına "ülkeyi aşırı yıkımdan kurtarmak" için demokratik ihtiyaç adına silahlarını bırakmalarını emretti - ki bu Thiers ve Favre tarafından zamanında kullanılan aynı dildir, Prusyalı "düşmanların" yardımıyla Komünarların katliamını gerçekleştirdiler, böylece burjuva anavatanının kurtarıcıları panteonuna girdiler ve öte yandan Marx’ın yakıcı ithamıyla ebedi bir alçaklık damgası aldılar. Ülke sadece Komün katledildiği için kurtarılmıştı. Bu iki kutup o zaman da birbirini dışlıyordu, bugün de daha fazla dışlıyor. Yunan gerilla savaşı Komün’ün ya da proletaryanın diğer sınıf mücadelelerinin kaba bir kopyası bile değildi, ama yine de vahşi ulusal kapitalizm tarafından ezilen kitleleri etkilemeyi başardı. Kitleler bir kez daha Moskova’nın alçaklarının demagojik sözlerine inandılar; bu nedenle Moskova ve Atina arasındaki yeni gizli anlaşma sırasında bunun bedelini sadece kendileri ödeyebildiler. Moskova’nın onları sınıf düşmanlarının dinmek bilmeyen intikam hırsına terk ettiği bugün, en azından Komün’dekiler gibi gerçek bir devrimci jestin sahipleri olduklarını bilmenin tatminini bile yaşayamıyorlar. Rus Moloch’unun merhametli kurbanları, yüce bir ironi ve uğradıkları hayvanca tacizin telafisi olarak, BM’de Atina hükümetinin temsilcileriyle dirsek dirseğe oturan ve birlikte ziyafet çektikleri monarko-faşist cellatlara karşı gürleyen Rus diplomatların utanmaz tiradının yankısını duyacaklar... Moskova tarafından çıkarcı emperyalist amaçlar doğrultusunda yürütülen ve ihanete uğrayan Yunan iç savaşı, proleterlerin en utanmazca katledilmesi ve aldatılmasıyla işte böyle sona erecekti.

Moskova, burjuvaziden kurtulma yanılsamasına kapılan proleterlere, mezarlarına demokrasi ve ulusal dayanışmanın kutsanmış suyunu serpme ve mezar taşlarına yazma lütfunda bulundu: "vatan için şehit düştüler". Aşırı fedakârlığa aşırı aşağılama. Emperyalizmin lanetli cellatları kendilerini proleterleri katletmekle sınırlayamazlar, hayatta kalanların ruhlarında moral bozukluğu yaratmak için onların anısını lekelemelidirler. Stalinistler, sınıf düşmanını yok etme umudu vermeselerdi asla katliama sürükleyemeyecekleri katledilmiş çok sayıda militanın anısına bundan daha iğrenç bir hakaret yapılamazdı. Bu nedenle, Moskova’nın teğmenleri tarafından bir kenara atılan bu proleterlerin, Devrim tarafından intikamlarının alınmasını bekleyenlerin zaten muazzam olan saflarına katıldıkları açıktır. Bu sırada, onların kaderi üzerine düşünmek, devrimci öncünün burjuva karşıtı nefretini canlandırmaya yardımcı olacaktır.