Burjuva devrimleri sırasında, iktidara gelen bu sınıfın öncü güçleri kendi enternasyonalizmlerine sahiptiler ve özellikle 1848’in ateşli döneminde – üstelik modern işçi sınıfı zaten iyice yerleşmiş durumdaydı – ayaklanmalar Avrupa’nın bir başkentinden diğerine sıçradı. Çeşitli milletlerden devrimci burjuva demokratlar sık sık temas kurdular, birbirlerine etkili silahlı destek verdiler ve burjuva demokrasisinin Avrupa ve dünya çapında bir hareketi için teorik düzenlemelerde de eksiklik yoktu. Genç İtalya hareketi ile paralel olan Mazzini’nin önderlik ettiği Genç Avrupa hareketini hatırlamak yeterlidir, vatanseverlik ve ulusal mistisizm yaygın kullanımdaydı.

Burjuvazinin dünyayı fethi döneminin karakteristik bir mücadele aracı, gizli derneklerin komploları ve sınırlar içinde ve ötesinde örgütlenen gönüllü lejyonların, çoğunlukla bağımsızlık savaşları biçiminde çeşitli ülkelerde patlak veren mücadelelere silahlı seferlerle katılımıydı.

Bir asır önce, burjuva dönemine özgü bu devrimci mücadele biçimine, Marksist sınıf anlayışını paylaşacak olan ilk işçi ve sosyalist gruplar tarafından kararlı bir eleştiri ve çok farklı bir örgütlenme ve mücadele biçimi ile karşı çıkılmış olduğunu belirtmek büyük önem taşır. Engels’in, Marx’ın 1852 Köln davası hakkındaki açıklamalarına dayanan Komünistler Birliği’nin tarihine ilişkin notunu yeniden okumak yeterlidir. 1848’de, devrimci dönemin ortasında, komünistler, proletaryanın çeşitli ülkelerdeki feodalist gericiliği yenmesinin son derece önemli olduğuna inanıyorlardı ve diğer yandan, Paris, Berlin ve diğer başkentlerdeki devrimlere, işçi sınıfının iktidarı ele geçirmek için burjuvaziye saldırısını eklemeyi umuyorlardı. Ancak, parti genelgelerinde bile radikal demokratların lejyoner ve “partizan” yöntemini açıkça kınadılar. "O dönemde (Mart 1848) Paris’te devrimci lejyonlara olan ilgi çok yüksekti. İspanyollar, İtalyanlar, Belçikalılar, Hollandalılar, Polonyalılar ve Almanlar, kendi vatanlarını kurtarmak için kalabalıklar halinde bir araya geldiler. Devrimden hemen sonra tüm yabancı işçiler işlerini kaybetmekle kalmayıp halk tarafından da taciz edildikleri için, bu lejyonlara katılım çok yoğundu... Biz devrimle bu şekilde oynanmasına en kararlı şekilde karşı çıktık. Bir Alman komünist kulübü kurduk ve işçilere lejyondan uzak durmalarını, bunun yerine tek tek evlerine dönüp orada hareket için çalışmaları tavsiyesinde bulunduk.”

1848 kriz dalgasını, burjuva ekonomisinin konsolidasyonu ve siyasi mücadelelerin duraklaması izledi. Feodal gericilik, siyasi olarak kazanmış olduğu yanılsamasına kapılmıştı, ancak Marx 1850’de yaptığı bir analizde, "[sosyal] ilişkilerin temelleri şu anda o kadar sağlam ve o kadar burjuva ki, gericiler bunu görmezden geliyor. Bu durum, burjuva gelişmesini engellemeye yönelik tüm gerici girişimlerin, demokratların tüm ahlaki öfkeleri ve coşkulu beyanları kadar geri tepmesine neden olacaktır.“ Engels ayrıca şöyle ekliyor: ”Ancak bu soğukkanlı durum değerlendirmesi, Ledru-Rollin, Louis Blanc, Mazzini, Kossuth ve daha az tanınan Alman aydınlar Ruge, Kinkel, Gogg ve diğerleri Londra’da bir araya gelerek sadece kendi vatanları için değil, tüm Avrupa için gelecekteki geçici hükümetleri kurmak üzere toplanmışken ve Avrupa devrimini ve bununla birlikte gelen çeşitli cumhuriyetleri bir an önce tamamlamak için Amerika’dan devrimci bir kredi olarak gerekli parayı elde etmek kalmış olarak görüldüğü için sapkınlık olarak görülüyordu". Engels’in 1885 tarihli bu metninin sonucu, Marx’a borçlu olduğumuz devrimci tarih anlayışının devasa gücüne klasik bir hatırlatma ve övgüdür.

Bu, burjuva devriminin partizan, mülteci ve mistik lejyoner yöntemine karşı, işçi devriminin çok farklı bir tür enternasyonalizmle karşı çıktığını, yani sermayenin ücretli kölelerini sömürdüğü her yerde bölgesel olarak var olan bir sınıf partisi olarak örgütlenmeyi, ulusal devletlerin ve halk anayasalarının tanınması öncülüne dayalı olarak örgütlenmediği için tüm ülkeler için tek bir parti olmayı, hem teoride hem de pratikte mevcut burjuva kurumlarıyla kesintisiz bir mücadele içinde olan bir parti olmayı kanıtlamak için yeterlidir.

Belirli bir ülkede mevcut düzene karşı her hareketin, silah ve yardım alabileceği ve yenilgi durumunda ilham verici monologlar ve kukla hükümetler için sığınak bulabileceği sınır ötesindeki bir rejimin desteğine dayanmadığı sürece mücadele etmesinin beklenemeyeceği şeklindeki demo-burjuva ve partizan yöntem, yozlaştırıcı cazibesiyle uluslararası proleter sınıf hareketinin inşasını baltalamayı hiç bırakmamıştır.

İtalyan edebiyat geleneğinde, Roma ve Mentana’nın intikamını alarak Fransa’nın yumuşak topraklarında zafer kazanan gençler, İtalya’nın kutsal kaynakları, hakkında Carducci’nin ünlü alıntısı vardır. 1870’deki Fransa-Prusya savaşında, modern demokrasinin Moltke’nin süngüleriyle mi yoksa Küçük Napolyon’un süngüleriyle mi ilerleyeceği çok tartışmalı olsa da, İtalyan Garibaldiciler, Prusyalılara karşı küçük bir taktik zafer kazandıkları Dijon’da gönüllü lejyonlar olarak yer aldılar.

Milliyetçilik ve vatanseverlik üzerine sosyalist eleştiriyi pekiştirmek söz konusu olduğunda, yüzyılın sonunda Yunanistan’ın Türkler’e karşı verdiği kurtuluş savaşındaki lejyoner olayları bize epey sıkıntı verdi. Polemiklerde bize, Damokos’ta tüm ülkelerin demokratlarıyla birlikte anarşistlerin de olduğunu haykırdılar ve biz de sabırla birçok kez, anarşistleri Marksistler için herhangi bir devrimci sol model olarak görmediğimizi açıkladık.

1914 savaşında, baskın olan gerçeğin, tüm dünyanın “demokratlarının” iki taraftan birini seçmesi olmadığı düşünülebilir. Avusturya ve Almanya’da sosyalistler, aslında diğer tüm solcu parlamento partileri gibi, rejimi ve savaşı desteklediler. Kapitalist dünyada artık yaygınlaşan emperyalist tipte modern savaşa çoktan ulaşmıştık. Rusya’da gerici ve feodal bir rejim söz konusuydu, ancak bu rejim Batı’nın büyük demokrasilerinin, cömert kalplerinde her zaman özgürlüğe olan partizanlığı barındıranların kampındaydı. Londra ve Paris’te, Kayzer’in ordularının saldırılarına karşı tam anlamıyla mücadele eden müttefik Çar’a karşı ordular organize etmeyi hayal bile edemezlerdi. Ancak Rus Devrimi yine de patlak verdi. Lenin ve Bolşeviklerin, demokratik ve sosyalistimsi Rus göçmenlerin çeşitli oportünist grupları karşısında aldıkları tutumun hatırlatılmasına gerek yoktur, çünkü bu tutum, Mazzinizm ve Kossuthizm konusunda Marx’ın teorisiyle aynıdır. Lenin, pratikte, Çarlık yanlıları ve burjuvazinin yanı sıra, bu grupların hepsini de ortadan kaldırmıştır.

Partizanlığın bu yüzyılda yıkıcı bir şekilde yeniden canlanmak için büyük provalarını yaptığı yer İspanya İç Savaşı’dır. Büyük Savaş’taki lejyonerlikten, İtalya’da D’Annunzians ile kendi versiyonumuzu gördük. Marksist analiz için bu gerçek, modern savaşların, özellikle orta sınıflar arasında, profesyonel militarizmin büyük ihtiyaçlarıyla bağlantılıdır ve doğrudan faşist totalitarizmin birçok biçimine yol açar.

İspanya’da, her ikisi de partizan biçimleri alan iki lejyonerlik gördük: kırmızı ve siyah. Yani, devletlerin resmi olarak ortaya çıkmadığı, modern teknoloji ve uygun masraflarla desteklenen ve sürdürülen askeri birlikler. Örneğin, bir tarafta Rusya, diğer tarafta İtalya.

İki dünyanın çatışması gibi görünüyordu, ancak her şey Batı demokrasilerinin büyük imparatorluklarının kayıtsızca desteklediği bir polis operasyonu ile sona erdi ve Moskova, uluslararası devrimci hareketin ciddi bir şekilde bozulması dışında belirsiz bir tutum sergiledi, bu da ideolojik ve örgütsel bozulmaya ve iyi ve cesur insanların, hep kapitalizmin çıkarları ve avantajı için, feda edilmesine yol açtı,.

Tüm bunlar, proleter bakış açısıyla, İkinci Dünya Savaşı’nın yenilgici bir bakış açısına doğrudan yol açtı. Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra, Rusya’daki komünist zaferine dayanan hareketin tüm çabaları, tüm ülkelerde burjuvaziyi tehdit edecek bir uluslararası sınıf partisi oluşturulmasına odaklanmıştı, ancak Stalinistler sınıf ve parti yaklaşımını ortadan kaldırdılar ve yüzlerce küçük burjuva partisiyle birlikte, ne yazık ki lejyon benzeri hareketi kontrol eden tüm güçleri devirdiler.

Devrimci militanlar, faşistlerin ilk dönemlerinden pek de farklı olmayan bir tür maceracılara dönüştüler; parti adamları, Marksist yönelimin ve partilerin ve Enternasyonal’in sağlam bağımsız örgütlenmesinin koruyucuları olmak yerine, kurmay onbaşı ve operet albayları oldular. Proletaryanın sınıf yönelimini mahvettiler, onu en az bir yüzyıl boyunca korkuyla geri çekilmeye zorladılar ve tüm bunlara ilericilik adını verdiler. Fransa, İtalya ve diğer tüm ülkelerin işçilerini, doğası gereği saldırgan olan, kasıtlı ve açıkça ilan edilmiş bir inisiyatif olan sınıf mücadelesinin, savunmacı bir şekilde, direniş içinde, organize kapitalist güçlere karşı yararsız ve kanlı bir kan kaybıyla yürütüldüğünü, diğerlerinden hiçbir şekilde daha az kapitalist veya farklı olmayan güçler tarafından yenilebileceğine ikna ettiler. Oysa bu yöntem, geçiş döneminde işçi güçlerinin bağımsız bir sınıf saldırısı girişimini tamamen engelledi. Geçiş döneminde, işçi güçlerinin bağımsız bir sınıf saldırısı girişimine dahil olmasını tamamen engelledi. Tarih, Varşova’da Sovyetlerin Alman ordusunun klasik düzeni yeniden kurmasını birkaç kilometre uzakta kayıtsız bir şekilde beklediği gibi, bu tür girişimlerin eksik olmadığını gösterecektir, ancak bunlar, sınıf enerjilerinin demo-partizan sapması tarafından kınanan girişimlerdi.

Sosyalist işçi sınıfının zorlu yolunda, Bolşevizm, yani gerçek anlamıyla Marksizm tarafından zaferle yenilen 1914-18’deki oportünist yozlaşma, 1939-1945’teki partizan yozlaşmasıyla aynı düzeydeydi.

İlk krizde, büyük bağımsız devrimci partileri kurarak kendi özel mücadele yöntemimize geri dönmeyi başardık. İkincisinden sonra, proletarya hala yeni bir partizan enfeksiyonunun tehdidi altında.

Partizan, ister inanç ve görev duygusuyla ister para için olsun, başkası için savaşan kişidir

Devrimci partinin militanı, kendisi ve ait olduğu sınıf için savaşan işçidir.

Devrimci toparlanmanın kaderi, parti eyleminin sınıf yöntemi ile partizan mücadelenin demo-burjuva yöntemi arasında aşılmaz yeni bir bariyer oluşturabilmeye bağlıdır.