Ang usapin na may kaugnayan sa taktika ng partido ay may pundamental na kahalagahan at lilinawin kaugnay ng kasaysayan ng mga hindi pagkakasundo sa tendensya at direksyon na naganap sa Ikalawa at Ikatlong Internasyonal.

Hindi natin dapat ituring na ang usapin ay pangalawa o hinango lamang sa kalikasan nito, sa kahulugang ang mga grupong sumasang-ayon sa doktrina at programa ay maaaring, nang hindi naaapektuhan ang mga batayang ito, sumuporta at maglapat ng iba’t ibang direksyon sa pagkilos, kahit na may kinalaman sa mga panandaliang yugto.

Ang paglalahad ng mga problemang may kaugnayan sa kalikasan at pagkilos ng partido ay nangangahulugan ng paglipat mula sa larangan ng kritikal na interpretasyon ng mga panlipunang proseso tungo sa impluwensyang maaaring idulot ng mga prosesong ito sa isang pwersang aktibong nakikibahagi. Ang paglipat na ito ay ang pinakamahalaga at maselang bahagi ng buong sistemang Marxista at binalangkas sa mga pangungusap ni Marx noong kanyang kabataan: "Ang mga pilosopo ay nagbigay lamang ng iba’t ibang interpretasyon sa mundo. Ang punto, gayunpaman, ay baguhin ito" at "Ang sandata ng kritisismo ay hindi, siyempre, maaaring palitan ang kritisismo ng mga sandata".

Ang paglipat na ito mula sa purong kaalaman tungo sa aktibong pakikialam ay dapat unawain ayon sa pamamaraang diyalektikal na materyalista sa paraang ganap na naiiba kaysa sa mga tagasunod ng mga tradisyonal na ideolohiya. Kadalasan ay naging kapaki-pakinabang sa mga kalaban ng komunismo na samantalahin ang teoretikal na batayan ng Marxismo upang isabotahe at itanggi ang mga kahihinatnan ng pagkilos at labanan, iyon ay, mula sa kasalungat na pananaw, upang magmukhang sumusunod sa praktika ng proletaryong partido habang hinahamon at tinatanggihan ang mga pangunahing prinsipyo nito. Sa lahat ng mga kasong ito, ang paglihis ay bunga ng mga kontra-makauri at kontra-rebolusyonaryong impluwensya at naipahayag sa mga krisis, bilang tatawagin natin, para sa kaiklihan, na oportunismo.

Ang mga prinsipyo at doktrina ay hindi umiiral sa kanilang sarili bilang isang pundasyong lumitaw at naitatag bago ang pagkilos; kapwa ang una at ang huli ay nabubuo sa isang magkasabay na proseso. Ang kanilang magkasalungat na materyal na interes ang sa praktika ay nag-uudyok sa mga panlipunang grupo na lumaban, at mula sa pagkilos na inudyok ng mga materyal na interes isinisilang ang teorya na nagiging katangi-tanging pamana ng partido. Kung ang balanse ng mga interes, ang mga insentibo sa pagkilos at ang mga praktikal na direktiba para sa pagkilos ay nagbabago, kung gayon ang doktrina ng partido ay gayundin nababago at nababaluktot.

Ang isipin na ang doktrinang ito ay maaaring naging sagrado at hindi malalabag dahil sa pagkakasulat nito sa isang programatikong teksto at sa pamamagitan ng isang mahigpit na organisasyonal at pandisiplinang pagsasaayos ng organismo ng partido, at samakatuwid ay maaaring gumamit ng iba’t ibang mga patakaran at magkaroon ng iba’t ibang mga maniobra sa larangan ng taktikal na aktibidad, ay nangangahulugang nabigo itong tukuyin, gamit ang mga pamantayang Marxista, ang tunay na problemang kailangang resolbahin upang mapagpasyahan kung paano mapipili ang mga pamamaraan ng taktikal na pagkilos.

Babalik tayo sa pagsusuring determinista. Ang mga panlipunang pangyayari ba ay nagaganap sa pamamagitan ng mga hindi makontrol na pwersa, na nagbibigay-buhay sa magkakaibang ideolohiya, teorya at opinyon sa hanay ng mga tao, o maaari ba itong baguhin ayon sa higit-kumulang na may-kamalayang nais ng mga tao mismo? Ang katanungang ito ay tinutugunan ng mismong pamamaraan ng proletaryong partido, kung saan radikal nitong winawaksi ang tradisyonal na pag-iisip, na palaging tumutukoy sa nakahiwalay na indibidwal, na nag-aangking lulutasin ang katanungan para sa indibidwal at pagkatapos ay hihinuha mula rito ang solusyon para sa lipunan sa kabuuan; samantalang sa kabaligtaran, dapat mong ilipat ang katanungan mula sa indibidwal tungo sa kolektibidad. Ang "kolektibidad" ay palaging nauunawaan ng isa pang metapisikal na abstraksyon bilang lipunan ng lahat ng tao, samantalang sa diwang Marxista dapat nating unawain ang kolektibidad bilang kongkretong tinukoy na grupo ng mga indibidwal na, sa isang partikular na sitwasyong pangkasaysayan ay mayroon, sa pamamagitan ng kanilang mga ugnayang panlipunan, iyon ay sa kaugnayan sa kanilang posisyon sa produksyon at sa ekonomiya, ng mga magkakatulad na interes; mga grupong sa katunayan ay tinatawag na mga uri.

Para sa maraming uring panlipunan na ipinapakita ng kasaysayan ng tao, ang problema ng kanilang kakayahang maunawaan nang eksakto ang prosesong kanilang ginagalawan, at magamit ang isang tiyak na antas ng impluwensya rito ay hindi nireresolba sa iisang pangkalahatang paraan. Bawat makasaysayang uri ay nagkaroon ng sarili nitong partido, sarili nitong sistema ng mga opinyon at propaganda; bawat isa ay nag-angkin na may parehong pagpupumilit na bigyang-kahulugan nang tumpak ang ibig sabihin ng mga kaganapan, at upang magawang idirekta ang mga ito tungo sa isang higit-kumulang na malabong layunin. Ibinibigay ng Marxismo ang kritika at paliwanag para sa lahat ng mga pamamaraan at pananaw na ito, na nagpapakitang ang iba’t ibang ideolohikal na paglalahat ay salamin ng mga kondisyon at interes ng mga uring nagtutunggali, na ipinapahayag sa pamamagitan ng mga opinyon.

Sa patuloy na pagbabagong ito, kung saan ang makina ay mga materyal na interes, ang mga bida ay mga grupo sa mga makauri na partido at mga pampamahalaang organismo, at ang mga panlabas na anyo ay mga pampulitika at pilosopikal na paaralan, ang modernong uring proletaryo, sa sandaling mahinog na ang mga panlipunang kondisyon para sa pagbuo nito, ay nagpapakita ng sarili nito nang may bago at higit na mataas na mga kakayahan, kapwa sa mga tuntunin ng pagtataglay nito ng hindi-mababaw na interpretasyon ng makasaysayang kilusan sa kabuuan nito, at sa mga tuntunin ng kongkretong bisa ng pagkilos nito sa panlipunan at pampulitikang pakikibaka sa pag-impluwensya sa pangkalahatang pag-unlad ng kilusang ito.

Ang isa pang pundamental na konseptong ito ay inilatag ng mga Marxista kasama ang mga klasiko at tanyag na parirala: "Kasama ng proletaryong rebolusyon, ang lipunan ng tao ay umaahon mula sa prehistorya nito" at "Ang sosyalistang rebolusyon ay bumubuo sa paglipat mula sa mundo ng pangangailangan tungo sa mundo ng kalayaan".

Kaya’t hindi ito usapin ng pagtatanong, sa mga karaniwang tradisyonal na termino, sa katanungan kung ang tao ba ay malaya sa kanyang kalooban o nadidiktahan ng panlabas na kapaligiran, kung ang isang uri at partido nito ay may kamalayan sa kanilang makasaysayang misyon, at nakuha mula rito sa teoretikal na kamalayan ang kapangyarihang ipatupad ito sa layuning magdulot ng pangkalahatang pagpapabuti, o nahihila sa pakikibaka, sa tagumpay o sakuna, ng mas matataas o hindi kilalang pwersa. Dapat mo munang itanong kung anong mga uri at anong mga partido sila, ano ang kanilang mga relasyon sa larangan ng mga pwersa sa produksyon at mga kapangyarihan ng estado, ano ang makasaysayang landas na natahak na, at ano ang landas na, ayon sa mga resulta ng kritikal na pagsusuri, ay nananatiling dapat tahakin.

Ayon sa doktrina ng mga relihiyosong paaralan, ang sanhi ng mga kaganapan ay nasa labas ng tao, sa Diyos na lumikha, na nagpasya sa lahat at nagpasya rin na magbigay ng isang antas ng kalayaan sa pagkilos sa indibidwal, kung saan dapat siyang managot sa kabilang buhay. Kilalang-kilala na ang panlipunang pagsusuri ng Marxista ay ganap na tinalikuran ang gayong paglutas sa problema ng kalooban at determinismo.

Ngunit maging ang solusyong inaalok ng pilosopiyang burges, kasama ang mga pag-angkin nito sa pagpuna mula sa ’kaliwanagan’ at ang ilusyon nito na naalis ang lahat ng arbitraryo at naihayag na mga batayan, ay nananatiling pantay na mapanlinlang, dahil ang problema ng pagkilos ay palaging ibinababa sa relasyon sa pagitan ng simuno at layon, at sa mga luma at kamakailang bersyon ng iba’t ibang ideyalistang sistema, ang panimulang punto ay hinahanap sa indibidwal na simuno, sa "Ako", tiyak na kung saan naninirahan ang mekanismo ng kanyang pag-iisip at na pagkatapos ay unti-unting isinasalin sa mga panghihimasok ng "Ako" na ito sa natural at panlipunang kapaligiran. Mula rito nagmumula ang pampulitika at legal na kasinungalingan ng sistemang burges, kung saan ayon dito ang tao ay malaya at, bilang mamamayan, ay may karapatang pamahalaan ang bayan ayon sa opinyong nabuo sa loob ng kanyang isipan at samakatuwid ay pati na rin sa kanyang sariling mga interes.

Kung sa gayon ay itinapon na nito ang lahat ng nakahihigit na impluwensya at bawat banal na paghahayag, ang Marxistang interpretasyon ng kasaysayan at kilos ng tao ay, nang walang alinlangan, binaligtad ang burges na iskema ng kalayaan at indibidwal na kalooban, na nagpapakitang ang mga pangangailangan at interes ng indibidwal ang nagpapaliwanag ng kanyang paggalaw at pagkilos, at na ang kanyang mga opinyon, paniniwala at kung ano ang tinatawag na kanyang budhi ay nadidiktahan lamang bilang pinakahuling epekto ng mga pinakakumplikadong impluwensya.

Sa katunayan, kapag lumipat tayo mula sa metapisikal na konsepto ng budhi at kalooban ng "Ako" patungo sa tunay at siyentipikong konsepto ng teoretikal na budhi at makasaysayan at pampulitikang pagkilos ng makauri na partido, saka lamang malinaw na nailalahad ang problema at matutugunan natin ang solusyon.

Ang solusyong ito ay may orihinal na epekto para sa kilusan at partido ng modernong proletaryado, sa kadahilanang sa unang pagkakataon ay lumitaw ang isang uring panlipunan na hindi lamang inudyukan upang buwagin ang mga lumang sistema at ang mga lumang pampulitika at legal na anyo na humahadlang sa pag-unlad ng mga pwersang nagpoprodyus (isang rebolusyonaryong gawain na mayroon din ang mga naunang uri), ngunit sa unang pagkakataon ay isinasagawa ang pakikibaka nito hindi upang magtatag ng isang bagong naghaharing uri, kundi upang magtatag ng mga relasyon sa produksyon na nagpapahintulot sa pag-aalis ng pang-ekonomiyang panggigipit at ng pagsasamantala ng isang uri sa isa pa.

Kaya’t taglay ng proletaryado ang nakahihigit na kalinawan sa kasaysayan at sa pamamahala sa lipunan, at gumagamit ng mas direktang impluwensya sa mga kaganapan kaysa sa kanilang gamitin ng mga uring nauna rito.

Ang makasaysayang saloobin at bagong kakayahang ito ng makauri na partido ng proletaryado ay dapat masundan sa pamamagitan ng kumplikadong proseso ng pagpapakita nito sa serye ng mga makasaysayang pangyayari na kinaharap ng kilusang proletaryo hanggang sa kasalukuyan.

Ang rebisyunismo ng Ikalawang Internasyonal, na nagbigay puwang para sa oportunismo sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa mga burges na gobyerno kapwa sa digmaan at kapayapaan, ay ang pagpapakita ng impluwensyang dinala ng mapayapa at tila progresibong yugto ng burges na daigdig sa proletaryado patungo sa pagtatapos ng ika-19 na Siglo. Noong panahong iyon, tila ang pagpapalawak ng kapitalismo ay hindi humahantong, tulad ng inilatag sa klasikong iskema ni Marx, sa hindi mapigilang paglala ng mga panlipunang tunggalian at ng pagsasamantala at paghihirap ng proletaryado. Tila, nang ang mga limitasyon ng kapitalistang daigdig ay maaari pang palawakin nang hindi pumupukaw ng marahas na krisis, ang antas ng pamumuhay ng mga uring manggagawa ay unti-unting bubuti sa loob mismo ng burges na sistema. Sa teorya, ang repormismo ay nagbalangkas ng isang iskema ng ebolusyon nang walang sagupaan mula sa kapitalista tungo sa isang proletaryong ekonomiya nang walang tunggalian; sa praktika, at alinsunod sa teorya, isinaad nito na ang proletaryong partido ay maaaring gumamit ng isang positibong impluwensya, nakakamit ang mga bahagyang pagsulong sa pamamagitan ng pang-araw-araw na unyonismo, kooperatiba, administratibo at lehislatibong aktibidad, na bilang karagdagan ay magpapalawak sa bilang ng mga sentro ng hinaharap na sosyalistang sistema sa loob ng katawan ng kasalukuyan, na unti-unting magbabago rito sa kabuuan.

Ang ideya sa gawain ng partido ay hindi na isang kilusan na gagawing nakasalalay ang lahat sa paghahanda para sa isang huling pagsisikap na makamit ang mga huling layunin, kundi binago upang maging pangunahing boluntaryo at pragmatikong ideya, sa diwa na ang pang-araw-araw na gawain ay ipinakita bilang isang matibay at tiyak na katuparan, at sinalungat laban sa kawalan ng laman ng pasibong paghihintay ng isang malaking tagumpay sa hinaharap na dapat magmula sa rebolusyonaryong pakikibaka.

Hindi gaanong mas boluntaryo, para na rin sa idineklarang pag-ayon nito sa mga mas bagong pilosopiyang burges, ay ang sindikalistang paaralan ng kaisipan. Kahit na pinag-usapan nito ang bukas na tunggalian ng mga uri at ang pagtanggal at pagpawi ng mismong mekanismo ng burges na estado na nais pasukin ng mga repormista gamit ang sosyalismo, sa reyalidad, sa pamamagitan ng paglilimita ng pakikibaka at pagbabagong panlipunan sa mga indibidwal na kumpanya ng pagmamanupaktura, naniwala rin ang sindikalismo na ang mga proletaryo ay unti-unting makapagtatatag ng maraming matagumpay na posisyon sa loob ng mga isla ng kapitalistang mundo. Ang teorya ng mga konseho ng pabrika na inihain ng kilusang Italyano na Ordine Nuovo, kung saan ang internasyonal at makasaysayang pagkakaisa ng makauri na kilusan at ng pagbabagong panlipunan ay hinati-hati sa isang serye ng mga panalo sa mga posisyon sa loob ng mga elemento ng produktibong ekonomiya, sa ngalan ng isang kongkreto at analitikal na paghahanda para sa pagkilos, ay sa katunayan isang hinango mula sa konseptong sindikalista.

Bumabalik sa unti-unting rebisyonismo, malinaw na, habang ang pinakamataas na programatikong pagsasakatuparan ng aksyon ng partido ay inilipat sa pangalawang papel, samantalang ang bahagya at araw-araw na pananakop ay binigyan ng pangunahing papel, kaya’t ang kilalang taktika ay pampublikong isinulong tungkol sa mga alyansa at koalisyon kasama ang mga grupo at partidong pampulitika na paminsan-minsang sasang-ayon sa pagsuporta sa mga bahagyang kahilingan at reporma na inihain ng proletaryong partido.

Kahit noon pa man, mayroon nang malaking pagtutol sa pamamaraang ito: na ang alyansa ng partido sa iba, sa isang hanay kung saan hinati ng mundong pampulitika sa dalawa ang mga tiyak na isyu na lumilitaw sa aktwalidad ng sandali, na dahil dito ay binaluktot ang partido, pinalabo ang teoretikal na kalinawan nito, pinahina ang organisasyon nito at pininsala ang kakayahan nitong ibalangkas ang pakikibaka ng proletaryong masa sa rebolusyonaryong yugto ng pananakop ng kapangyarihan.

Ang kalikasan ng pampulitikang pakikibaka ay nagpapakita na ang alyansa ng mga pwersa sa dalawang kampo na pinaghihiwalay ng magkasalungat na solusyon sa isang natatanging pang-kontingenteng problema, na pinaparami ang lahat ng aksyon ng mga grupo sa paligid ng lumilipas na interes na ito at nitong agarang layunin, at tinatabunan ang anumang programatikong propaganda at anumang pagkakaugnay-ugnay sa mga tradisyonal na prinsipyo, ay magtatakda ng mga oryentasyon sa loob ng mga militanteng grupo na direktang sumasalamin at nagsasalin sa kahilingang pinaglalaban nila sa isang hindi-pinong paraan.

Ang tungkulin ng partido, na tila mapayapa sa mga sosyalista noong panahong klasikal, ay dapat sanang magkasundo sa pamamagitan nito sa mga tiyak na isyu at napapanahong tagumpay kasabay ng pangangalaga sa programatikong pagkakakilanlan nito at sa kakayahan nitong kumilos sa larangan ng sarili nitong pakikibaka tungo sa pangkalahatan at huling layunin ng uring proletaryo. Sa katunayan, ang gawaing repormista ay hindi lamang nagpalimot sa mga proletaryo ng kanilang makauri at rebolusyonaryong paghahanda, kundi humantong sa mismong mga pinuno at teorista ng kilusan na alisin ito, na idinideklarang wala nang pangangailangan na mag-alala tungkol sa mga pinakamataas na layunin, na ang huling rebolusyonaryong krisis na hinulaan ng Marxismo ay mismong nauuwi sa utopya, at ang mahalaga ay ang araw-araw na pananakop. Ang karaniwang kasabihan ng mga repormista at sindikalista ay: "ang layunin ay walang halaga, ang kilusan ay ang lahat".

Ang krisis sa pamamaraang ito ay malakas na ipinakita kasama ng digmaan. Winasak nito ang makasaysayang palagay ng dumaraming pagpaparaya sa kapitalistang paghahari, yamang ang naipong kolektibong yaman ng burgesya, na sa maliit na bahagi ay ibinigay sa tila pagpapabuti ng pamantayan ng pang-ekonomiyang buhay ng masa, ay itinapon sa hurno ng digmaan, upang hindi lamang ang lahat ng mga huling epekto ng repormistang pagpapabuti ang naglaho sa pang-ekonomiyang krisis, kundi ang mismong buhay ng milyun-milyong proletaryo ay isinakripisyo. Kasabay nito, habang ang malusog na bahagi ng kilusang sosyalista ay nilinlang ang sarili sa pag-aakalang ang gayong marahas na representasyon ng kapitalistang barbarismo ay maglalabas ng pagbabalik ng mga grupong proletaryo mula sa posisyon ng kolaborasyon patungo sa isang bukas na pangkalahatang pakikibaka sa sentral na usapin ng pagwasak sa burges na sistema, sa kabaligtaran, ito ang naging krisis at pagbagsak ng lahat, o halos lahat, ng pandaigdigang organisasyon ng proletaryado.

Ang pagpapaliban sa linya ng agitasyon at ng agarang aksyon na naganap sa mga taon ng gawaing repormista ay nagpakita ng sarili nito bilang isang nakamamatay na kahinaan, nang makita na ang mga pinakamataas na layunin ng uri ay nauwi sa pagkalimot at hindi maunawaan ng mga proletaryo. Ang taktikal na pamamaraan ng pagtanggap sa hanay ng mga partido sa dalawang magkasalungat na koalisyon ayon sa bansa at pagkakataon na gumagamit ng pinaka-magkakaibang uri ng mga islogan (para sa higit na kalayaan sa pag-oorganisa, para sa pagpapalawig ng karapatang bumoto, para sa nasyonalisasyon ng ilang sektor ng ekonomiya, atbp. atbp.) ay malawak na pinagsamantalahan ng dominanteng uri upang maging masama ang epekto nito, na hinihikayat ang mga pampulitikang pormasyon na iyon sa loob ng pamunuan ng proletaryado, na kumakatawan sa sosyal-patriotikong pagkabulok

Matalinong ginagamit ang kasikatang iginawad sa mga hindi-makauri na propaganda ng mga malalaking partido ng Ikalawang Internasyonal kasama ang kanilang makapangyarihang pangmasang organisasyon, naging madali na ilihis ang kanilang pampulitikang paghahanda, na nagpapakitang nasa interes ng proletaryado, at maging ng daan nito patungong sosyalismo, na ipagtanggol ang iba pang mga kinalabasan nang sabay, tulad ng kabihasnang Aleman laban sa pyudal at teokratikong Tsarismo, o ang Kanluraning demokrasya laban sa militarismong Teutonic.

Ang tugon ng kilusang manggagawa sa pagtataksil ng Ikalawang Internasyonal ay ang pagbuo ng Ikatlong Internasyonal sa pamamagitan ng Rebolusyong Ruso. Dapat sabihin, gayunpaman, na kung ang pagpapanumbalik ng bagong Internasyonal sa mga rebolusyonaryong pagpapahalaga tungkol sa mga prinsipyo ng doktrina, teoretikal na pamamaraan at ang sentral na usapin ng kapangyarihan ng Estado ay kahanga-hanga at sumasaklaw sa lahat, ang mga kaayusan sa organisasyon nito at ang pamamaraan nito sa sarili nitong mga taktika at sa mga partido ng miyembro nito ay hindi ganoon kasaklaw.

Ang pagpuna nito sa mga oportunista ng Ikalawang Internasyonal ay sa gayon naging komprehensibo at malinaw, hindi lamang tungkol sa ganap na pag-abandona ng huli sa mga prinsipyong Marxista, kundi pati na rin sa kanilang taktika ng koalisyon at kolaborasyon sa mga burges na gobyerno at partido.

Naging napakalinaw na ang partikular at kontingenteng linyang ginamit ng mga lumang sosyalistang partido ay hindi humantong sa mga manggagawa na magarantiyahan ng mga maliliit na benepisyo at materyal na pagpapabuti kapalit ng kanilang pagsuko sa kanilang mga paghahanda para sa isang pakyawang pag-atake sa mga burges na institusyon at kapangyarihan, ngunit humantong, sa pamamagitan ng pagkompromiso kapwa sa minimum gayundin sa maximum na kinalabasan, sa isang sitwasyong mas malala pa, ito ay, isa kung saan ang mga proletaryong organisasyon, lakas at pagiging palaban, at mga proletaryong indibidwal at buhay, ay ginagamit hindi upang makamit ang mga pampulitika at panlipunang layunin ng kanilang sariling uri, kundi para palakasin ang kapitalistang imperyalismo. Sa pamamagitan ng digmaan, nagawa ng huli na mapagtagumpayan, para sa isang buong makasaysayang panahon man lang, ang likas na banta ng mga kontradiksyon sa loob ng mekanismo nitong produktibo, at malampasan ang pampulitikang krisis na sanhi ng digmaan at mga epekto nito sa pamamagitan ng pagyuko sa pampulitika at unyonistang mga pormasyon ng kaaway na uri sa sarili nitong kagustuhan sa pamamagitan ng pagsisimula sa isang patakaran ng mga pambansang koalisyon.

Ito, ayon sa Leninista na pagpuna, ay katumbas na ng ganap na pagbaluktot sa papel at tungkulin ng proletaryong makauri na partido, na hindi para protektahan ang burges na inang bayan o mga institusyon ng tinatawag na burges na kalayaan mula sa panganib, kundi upang panatilihin ang mga pwersa ng manggagawa na nakahanay sa pangkalahatang makasaysayang linya ng kilusan, kung saan ang hindi maiiwasang rurok na punto ay ang ganap na pag-agaw sa pampulitikang kapangyarihan sa pamamagitan ng pagbagsak sa burges na estado.

Ito ay usapin, sa agarang panahon pagkatapos ng digmaan, nang ang tinatawag na mga suhetibong kondisyon para sa rebolusyon ay tila hindi paborable (hal., ang kahusayan ng mga organisasyon at partidong pampulitika ng proletaryado), ngunit ang mga obhetibong kondisyon ay tila paborable, dahil sa pagpapakita ng isang ganap na krisis sa mundong burges, na ayusin ang pangunahing pagkukulang sa pamamagitan ng isang mabilisang muling pagsasaayos ng rebolusyonaryong internasyonal.

Ang proseso ay pinangibabawan, at hindi na maaaring iba pa, ng kahanga-hangang makasaysayang tagumpay ng unang rebolusyonaryong panalo ng mga manggagawa sa Rusya, na nagpapahintulot sa mahusay na mga direktibang komunista na muling lumitaw sa liwanag. Ngunit nais nila na ang mga taktika ng mga partidong komunista, na sa ibang mga bansa ay isang pagsasanib ng mga grupong sosyalista na tutol sa oportunismo sa digmaan, ay hubugin sa direktang paggaya sa mga taktikang matagumpay na inilapat sa Rusya ng partidong Bolshebik, sa panahon ng pag-aagaw nito sa kapangyarihan sa makasaysayang pakikibaka mula Pebrero hanggang Nobyembre 1917.

Ang pagpapatupad sa patakarang ito ay agad na nag-udyok ng mga mahahalagang debate tungkol sa mga taktikal na pamamaraan ng Internasyonal, at lalo na tungkol sa kilala bilang Nagkakaisang Hanay, na binubuo ng madalas na pag-iisyu ng mga imbitasyon sa iba pang mga proletaryo at sosyalistang partido para sa pinagsamang agitasyon at aksyon sa layuning ipakita ang kakulangan ng mga pamamaraan ng mga partidong iyon, upang mailipat ang kanilang tradisyonal na impluwensya sa masa pabor sa mga komunista.

Ngunit, sa kabila ng prangkang mga babala ng Makakaliwang Italyano at iba pang grupong oposisyon, ang mga pinuno ng Internasyonal ay hindi isinaalang-alang ang katotohanan na ang taktikang ito ng Nagkakaisang Hanay,, sa pagpilit sa mga rebolusyonaryong organisasyon na isantabi kasama ng mismong sosyal-demokratiko, sosyal-patriotiko at oportunistang mga samahan kung saan kakaalis lamang nila sa hindi mapagkakasundong pagtutol, ay hindi lamang magpapalito sa masa sa pamamagitan ng paggawang imposible sa mga bentahe na dapat sanang ibigay ng taktikang ito, ngunit pati na rin – mas malala pa rito – ikokontamina nito ang mismong mga rebolusyonaryong partido. Totoo na ang rebolusyonaryong partido ang pinakamahusay at hindi gaanong pinaghihigpitang kadahilanan ng kasaysayan, ngunit sa parehong paraan hindi ito tumitigil sa pagiging produkto nito, na napapasailalim sa pagbabagong-anyo at pagbabago tuwing may anumang pagbabago sa mga panlipunang pwersa. Ang usapin ng taktika ay hindi dapat ituring na parang sadyang paghawak ng sandata, kung saan, kahit saan mo ito itutok, nananatili itong pareho; ang mga taktika ng partido ay nakakaimpluwensya at nagbabago sa partido mismo. Kung totoo na walang taktika ang dapat kondenahin sa ngalan ng mga a-prioring dogma, parehong mahalaga ang bawat taktika na masuri at matalakay sa liwanag ng isang katanungang gaya nito: sa posibleng pagkakaroon ng partido ng higit na impluwensya sa masa, hindi ba maaaring isapanganib nito ang pagkompromiso sa karakter ng partido at sa kakayahan nitong pamunuan ang mga masang ito patungo sa huling layunin?

Ang pag-angkop ng taktika ng Nagkakaisang Hanay ng Ikatlong Internasyonal ay nagpakita, sa katunayan, na ang Komunistang Internasyonal ay nasa parehong daan patungo sa oportunismo na naghatid sa Ikalawang Internasyonal sa pagkalusaw at pagkatalo. Katangian ng mga taktika ng oportunismo ay ang pagsasakripisyo ng huli at buong tagumpay pabor sa bahagya at napapanahong panalo; ang taktika ng Nagkakaisang Hanay, ay nabunyag na oportunista rin, dahil inisasakripisyo din nito ang pangunahin, kailangang garantiya ng panghuli at kabuuang tagumpay (ang rebolusyonaryong kakayahan ng klaseng partido) pabor sa kontingenteng aksyon na ipinapalagay na magbibigay sa proletaryado ng mga panandalian at bahagyang bentahe (paglago ng impluwensya ng partido sa masa at higit na pagkakaisa ng proletaryo sa pakikibaka upang unti-unting mapabuti ang mga materyal na kondisyon nito at mapanatili ang anumang bentahe na nakamit).

Sa mga kalagayan ng panahon pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig, na sa obhetibo ay tila rebolusyonaryo, ang pamunuan ng Internasyonal ay naudyukan ng kanilang pag-aalala – hindi naman lubusang walang batayan – na baka sila ay mahuli at may kaunting suporta lamang sa masa kapag ang isang pangkalahatang kilusan sa Europa, na may potensyal na kunin ang kapangyarihan sa ilan sa mga malalaking kapitalistang bansa, ay sumiklab. Ganoon kahalaga ang posibilidad ng mabilis na pagbagsak ng kapitalistang mundo sa Leninistang Internasyonal na ngayon ay naiintindihan natin kung bakit, sa pag-asang pamunuan ang mas marami pang masa sa pakikibaka para sa rebolusyon sa Europa, nileluwagan nila ang pamantayan sa pagtanggap upang tanggapin ang mga kilusan na hindi mga tunay na komunistang partido; at kung paano nila sinubukan, gamit ang mga naibabagay na taktika ng Nagkakaisang Hanay,, na panatilihin ang pakikipag-ugnayan sa mga masang nasa likod ng mga hirarkiya ng mga partidong nag-aalinlangan sa pagitan ng rebolusyon at konserbatismo.

Kung ang paborableng posibilidad ay talagang nangyari, ang epekto nito sa pulitika at ekonomiya ng unang proletaryong kapangyarihan sa Rusya ay magiging napakalaki, kaya’t papayagan nito ang isang napakabilis na pagbangon ng pambansa at internasyonal na mga organisasyon ng komunistang kilusan.

Ngunit dahil ang hindi gaanong paborableng kinalabasan ang nangyari sa halip, ang bahagyang pagbawi ng kapitalismo, ang rebolusyonaryong proletaryado ay kailangang kunin muli ang pakikibaka at sumulong kasama ng isang kilusang isinakripisyo ang malinaw na pampulitikang diskarte nito at pagkakaisang istruktural at organisasyonal, at ngayon ay nalantad sa mga bagong mapanirang degenerasyon.

Gayunpaman, ang pagkakamali na nagbukas ng mga pintuan ng Ikatlong Internasyonal sa bago, mas nakamamatay na oportunistang alon ay hindi lamang isang maling pagkalkula tungkol sa posibilidad na ang proletaryado ay maging rebolusyonaryo; isa itong pagkakamali ng makasaysayang pamamaraan at interpretasyon na kasabay ng pagnanais na ipaglahat ang mga karanasan at pamamaraan ng Rusong Bolshevismo, sa pamamagitan ng pag-aplay sa mga ito sa mga bansa kung saan ang burges, kapitalistang sibilisasyon ay umunlad ng labis. Ang Rusya bago mag-Pebrero 1917 ay nanatiling isang pyudal na bansa kung saan ang kapitalistang mga pwersang produktibo ay nakagapos ng lipas nang mga relasyon sa produksyon. Sa ganitong sitwasyon, kahalintulad ng France noong 1789 at Alemanya noong 1848, maliwanag na kailangang labanan ng partidong proletaryado ang Tsarismo, kahit na ang pagtatatag ng isang burges na kapitalistang rehimen, sa sandaling napabagsak ang Tsarismo, ay tila imposibleng maiwasan; at samakatuwid, pareho lang kalinaw na ang partidong Bolshebik ay kailangang makipag-ugnayan sa ibang mga pampulitikang grupo, mga ugnayang ginawang kinakailangan ng pakikibaka laban sa Tsarismo. Sa pagitan ng Pebrero at Oktubre 1917, ang partidong Bolshebik ay nakaranas ng mga obhetibong kondisyon na pumabor sa mas ambisyosong pamamaraan: yaong ang isanib sa pagpapabagsak sa Tsarismo ang isang kasunod na proletaryong rebolusyonaryong panalo. Bilang resulta, ang mga taktikal na posisyon nito ay naging mas mahigpit, at gumamit ito ng isang paninindigan ng bukas at malupit na pakikibaka laban sa lahat ng iba pang mga pampulitikang pormasyon, simula sa reaksyunaryong mga tagasuporta ng Tsaristang pyudal na pagpapanumbalik hanggang sa mga Sosyalistang Rebolusyonaryo at mga Menshebik. At gayunpaman ang katotohanan na ang totoong posibilidad ng pagbabalik ng absolutista at teokratikong absolutismo ay kinatatakutan pa rin, at ang katotohanan na sa labis na mapagbago at hindi matatag na sitwasyon, ang pampulitika at estadong pormasyon na kinokontrol o naiimpluwensyahan ng burgesya ay wala pa ring anumang katatagan o kakayahang akitin at makuha ang mga awtonomong proletaryong pwersa; ito ang naglagay sa partidong Bolshebik sa isang posisyon kung saan maaari nitong tanggapin ang pangangailangan para sa mga probisyonal na pakikipag-ugnayan at kasunduan sa ibang mga organisasyong may mga proletaryong tagasunod, tulad ng nangyari sa yugto ng Kornilov.

Sa pagsasakatuparan ng nagkakaisang hanay, laban kay Kornilov, ang partidong Bolshebik ay aktwal na nakikibaka laban sa isang pyudal na reaksyunaryong restorasyon; bukod pa rito, ang mga Bolshebik ay hindi na kailangang mag-alala sa mga organisasyong Menshebik at Sosyalistang Rebolusyonaryo sa pagiging mas maayos ang pagkakaorganisa, na magbibigay kakayahan sa kanila na magkaroon ng impluwensya sa partido, at hindi rin nito inalala na ang antas ng katatagan at pagiging solido ng kapangyarihan ng estado ay ganoon kaya pumayag na makuha ng huli ang anumang kalamangan sa panandaliang alyansa sa mga Bolshebik, sa pamamagitan ng pagtalikod sa kanila kalaunan.

Ang mga sirkumstansya at ugnayan ng mga pwersa sa mga bansa kung saan mas umunlad ang sibilisasyong burges ay sadyang ganap na magkakaiba. Sa mga bansang ito, wala nang prospect ng anumang reaksyunaryong pyudal na pagpapanumbalik (at higit pa rito sa ngayon!), at kaya naman, ang dahilang maging batayan para sa posibleng magkasamang aksyon sa ibang mga partido ay lubusang nawala. Bukod dito, sa mga bansang ito, ang kapangyarihan ng estado at mga grupong burges ay labis nang naging nakabaon sa kapangyarihan at labis nang sanay sa paghawak nito na madaling isipin na ang mga awtonomong organisasyon ng proletaryado, kung maitulak sa mas madalas at malapit na ugnayan sa kanila sa pamamagitan ng taktika ng Nagkakaisang Hanay, ay palaging maiimpluwensyahan at unti-unting lulunin ng mga ito.

Matapos hindi pansinin ang malalim na pagkakaibang ito ng mga sirkumstansya at piliin na gamitin ang taktikal na pamamaraan ng mga Bolshebik sa mas maunlad na mga bansa, mga taktika na iniakma sa sitwasyon ng sumisibol pa lamang na burges na rehimen sa Rusya, ang Komunistang Internasyonal ay napadpad mula sa isang kapahamakan tungo sa panibago, na nauwi sa hindi maluwalhating paglusaw nito sa huli.

Ang taktika ng Nagkakaisang Hanay ay pinalawak hanggang sa puntong naglalunsad na ng mga islogan na lumihis sa programatikong mga islogan ng partido patungkol sa estado sa pamamagitan ng pagsuporta sa pagtatalaga ng mga manggagawang pamahalaan, iyon ay: mga pamahalaan na binubuo ng pinaghalong mga komunista at sosyal-demokratikong mga kinatawan, na kayang maabot ang kapangyarihan sa normal na parlamentaryong pamamaraan, nang hindi kailangang marahas na wasakin ang makinarya ng burges na estado. Ang islogang ito na "Gobyerno ng mga Manggagawa" ay ipapakita sa Ikalimang Kongreso ng Komunistang Internasyonal bilang natural at lohikal na resulta ng taktika ng Nagkakaisang Hanay, at magpapatuloy ito na mailapat sa Alemanya, na magreresulta sa grabeng pagkatalo ng proletaryadong Aleman at komunistang partido nito.

Kasama sa lantaran at progresibong paghina ng Internasyonal pagkatapos ng Ika-apat na Kongreso, ang islogan ng Nagkakaisang Hanay, ay nagsilbi upang ipakilala ang mapanirang taktika ng pagbuo ng mga elektoral na bloke na may mga partido na hindi lang walang kinalaman sa komunismo, kundi kahit hindi-proletaryo, paglikha ng mga pambansang hanay, pagsuporta sa burges na gobyerno, sa ibang salita – at dito nagsisimula ang pinakabagong isyu – nang pagdedeklara na sa mga sitwasyon kung saan ang burges na pasistang kontra-opensiba ay nakuha ang monopolyo ng kapangyarihan, ang partido ng mga manggagawa, na sinusupil ang pakikibaka para sa sarili nilang ispesipikong mga dulo, ay kailangang bumuo ng kaliwang pakpak sa isang koalisyong kontra-pasista na hindi na lamang sumasaklaw sa mga proletaryong partido, kundi pati sa mga burges at liberal na partido sa layuning kalabanin ang totalitaryang rehimen ng mga burges at ilagay sa kapangyarihan ang koalisyong mga pamahalaan ng lahat ng burges at proletaryong partidong tutol sa pasismo. Simula sa Nagkakaisang Hanay ng uring proletaryo, ganito tayo umabot sa pambansang pagkakaisa ng lahat ng uri, burges at proletaryo, dominante at dominado, nananamantala at pinagsamantalahan. Ibig sabihin nito, simula sa isang kaduda-duda at sumasalig na taktikal na paggalaw, na taglay ang ganap na kalayaan ng komunistang at rebolusyonaryong mga organisasyon bilang idineklara na paunang kundisyon nito, umabot tayo sa epektibong pagbuwag sa awtonomiyang ito at sa pagtanggi hindi lamang sa Bolshebikong rebolusyonaryong hindi pagpaparaya, kundi pati na rin sa mismong konsepto ng klaseng Marxista.

Ang progresibong pag-unlad na ito sa isang banda ay nagresulta sa isang walang batayang pagkakaiba sa mga taktikal na tesis ng mga unang kongreso ng Internasyonal at sa mga klasikong solusyon na sinuportahan ni Lenin sa "Kaliwang-paksyong Komunismo: Isang Sakit ng Kabataan", at sa kabilang banda, pagkatapos ng karanasan ng higit pa sa 20 taong pag-inog ng Internasyonal, nagbibigay awtorisasyon sa asersyon na ang labis na paglihis sa unang layunin ay nagresulta, kaalinsabay ng kabaliktaran na daloy ng mga kaganapan ng kontra-kapitalistang rebolusyonaryong pakikibaka, dahil sa simulang hindi sapat na pagbabalangkas sa taktikal na gawain ng partido.

Ngayon ay maaari nang mapagpasyahan, nang walang pag-aalala sa kabuuan ng mga pangunahing punto ng diskusyon mula sa mga teksto ng napapanahong pag-uusap, na ang ebalwasyon ng sobrang lambot at sobrang namamanipulang mga taktika ay hindi lang nagbigay ng negatibong resulta; ito ay talagang nakakasira.

Ang mga partido komunista sa ilalim ng pamumuno ng Comintern ay paulit-ulit na nagtangka sa lahat ng bansa na gamitin ang mga sitwasyon sa paraang rebolusyonaryo sa pamamagitan ng mga maniobra ng Nagkakaisang Hanay at pagkatapos ay kalabanin ang tinatawag na tagumpay ng burgesya sa kanan gamit ang taktika ng mga bloke sa kaliwa. Ang taktikang ito ay nagdulot lamang ng mga matitinding pagkatalo. Mula Alemanya hanggang Pransya, hanggang Tsina at Espanya, ang mga tinangkang koalisyon ay hindi lamang nabigong ilayo ang masa mula sa mga oportunistang partido at mula sa impluwensyang burges o petiburges tungo sa rebolusyonaryo at komunistang impluwensya; bagkus, pabor pa ito sa tagumpay ng kabaligtarang laro, para sa interes ng mga kontra-komunista.

Ang mga partido komunista ay naging paksa lamang ng malulupit na reaksyunaryong pag-atake ng kanilang mga dating kaalyado nang mabuwag ang mga koalisyon, na nagdala sa kanila ng pinakamabibigat na pagkatalo sa kanilang pagtatangkang lumaban nang mag-isa, o kaya naman, dahil sa pagsapi sa mga koalisyon, ay tuluyang nabulok hanggang sa puntong hindi na sila halos maiba sa mga oportunistang partido.

Katotohanan na sa pagitan ng 1928 at 1934, nagkaroon ng yugto kung saan bumalik ang Comintern sa islogan ng mga awtonomong posisyon at independiyenteng pakikibaka, na biglang bumalik sa polemikal at oposisyunal na hanay laban sa mga burges na makakaliwa at mga agos ng social-democratic. Ngunit ang biglaang pagbaliktad na ito sa taktika ay nagbunga lamang ng ganap na disoryentasyon sa mga partido komunista at hindi nag-alay ng kahit isang historikal na tagumpay sa pagpuksa sa kontra-pukol ng pasismo o sa magkasanib na aksyon ng mga burges na koalisyon laban sa proletaryado.

Ang sanhi ng mga kabiguang ito ay dapat itunton sa katotohanang ang mga sunud-sunod na taktikal na islogan ay bumagsak sa mga partido at sa kanilang mga istruktura bilang mga hindi inaasahang sorpresa, kung saan ang organisasyong komunista ay nahuling ganap na walang paghahanda para sa iba’t ibang kaganapan. Ang mga taktikal na plano ng partido, sa kabaligtaran, kahit na hinuhulaan nito ang iba’t ibang sitwasyon at pagkilos, ay hindi dapat maging esoterikong monopolyo ng mga lupon ng pamumuno; dapat silang mahigpit na nakaugnay at naaayon sa teorya, sa politikal na kamalayan ng mga militante, sa mga tradisyon ng kilusan, at dapat nilang suutin ang organisasyon upang ito ay laging handa nang maaga at may kakayahang hulaan kung paano tutugon ang nagkakaisang istruktura ng partido sa mga paborable at hindi paborableng kaganapan sa kurso ng pakikibaka. Ang umasa ng higit pa, at iba pang bagay mula sa partido, at ang maniwala na hindi ito mawawasak ng mga hindi inaasahang dagok sa taktikal na timon nito, ay hindi nangangahulugan ng pagkakaroon ng mas ganap at mas rebolusyonaryong konsepto ng partido, kundi malinaw na bumubuo, gaya ng pinatutunayan ng mga historikal na katotohanan, sa klasikong proseso na binibigyang-kahulugan ng terminong oportunismo, na maaaring humantong sa rebolusyonaryong partido sa pagkabuwag at pagkawasak sa ilalim ng talunang impluwensya ng politikang burges, o kaya ay maging mas marupok at walang sandata sa harap ng panunupil.

Kapag ang antas ng pag-unlad sa lipunan at ang takbo ng mga pangyayari ay humantong sa proletaryado na magsilbi sa mga layuning hindi naman sa kanila, na binubuo ng mga huwad na rebolusyon na paminsan-minsan ay tila kinakailangan ng burgesya, ang oportunismo ang nananaig; ang partido ng uri ay nahuhulog sa krisis, ang direksyon nito ay nalilipat sa mga impluwensyang burges, at ang pagbawi sa landas ng proletaryado ay hindi mangyayari maliban na lamang sa paghiwalay mula sa mga lumang partido, ang pagbuo ng mga bagong nukleyus at ang pambansa at pandaigdigang muling pagtatayo ng proletaryong politikal na organisasyon.

Bilang konklusyon, ang taktika na ilalapat ng internasyonal na partido ng proletaryado, sa pagkamit ng muling pagtatayo nito sa lahat ng bansa, ay kailangang ibatay sa mga sumusunod na direktiba.

Ang praktikal na karanasan ng mga krisis ng oportunismo at ng mga pakikibakang pinamunuan ng mga makakaliwang Marxista laban sa mga rebisyunista ng Ikalawang Internasyonal at laban sa mga progresibong paglihis ng Ikatlong Internasyonal ay nagpakita na hindi mo mapapanatiling buo ang programa ng partido, tradisyong politikal, at katatagan ng organisasyon kung ang partido ay naglalapat ng taktika na, kahit sa porma lamang, ay nagsasangkot ng mga saloobin at islogan na katanggap-tanggap sa mga oportunistang kilusang politikal.

Gayundin, ang bawat kawalang-katiyakan at ideolohikal na pagbibigay-daan ay may repleksyon sa isang oportunistang taktika at aksyon.

Samakatuwid, ang partido ay nagtatangi sa sarili mula sa lahat ng iba pa, maging hayagang kaaway o mga itinuturing na kauri, at maging mula sa mga nag-aangking nagrerekruta ng kanilang mga tagasunod mula sa hanay ng uring manggagawa, dahil ang politikal na praksis nito ay tumatanggi sa mga maniobra, alyansa, at mga bloke na tradisyunal na nabubuo sa batayan ng mga postulado at islogang karaniwan sa ilang partido.

Ang posisyong ito ng partido ay may esensyal na historikal na halaga, na nagtatangi rito sa taktikal na larangan mula sa lahat ng iba pa, gaya ng orihinal nitong pananaw sa panahon na kasalukuyang pinagdaraanan ng kapitalistang lipunan.

Ang rebolusyonaryong partido ng uri ang tanging nakakaunawa na ang mga pang-ekonomiya, panlipunan, at politikal na postulado ng liberalismo at demokrasya ay lipas na sa kasaysayan, mapanlinlang, at reaksyunaryo, at ang mundo ay nasa yugto na kung saan, sa malalaking bansa, ang liberal na organisasyon ay naglalaho na at nagbibigay-daan sa isang mas moderno, pasistang sistema.

Sa kabilang banda, sa panahon kung kailan ang kapitalistang uri ay hindi pa nagsisimula ng liberal na siklo nito, kailangan pang itumba ang lumang piyudal na kapangyarihan, o kahit sa ilang mahahalagang bansa ay kailangang dumaan sa mga kapansin-pansing yugto ng pagpapalawak, na laissez-faire pa rin pagdating sa mga prosesong pang-ekonomiya at demokratiko pagdating sa Estado; sa mga kasong ito, ang isang pansamantalang alyansa ng mga komunista sa mga partidong ito ay mauunawaan at katanggap-tanggap: sa unang kaso, sa mga partidong hayagang rebolusyonaryo, kontra-legalista at organisado para sa armadong pakikibaka, at sa ikalawa, sa mga partidong gumanap pa rin ng papel sa pagtiyak ng mga kapaki-pakinabang at tunay na "progresibong" kondisyon, na nagpapahintulot sa kapitalistang rehimen na pabilisin ang siklo na dapat humantong sa pagbagsak nito.

Ang pagbabagong ito sa taktikang komunista, na tumutugma sa paglipat mula sa isang historikal na panahon tungo sa isa pa, ay hindi maaaring limitahan sa isang lokal at nasyonal na pagsusuri, o kaya ay maglaho sa pagsusuri ng mga kumplikadong kawalang-katiyakan na walang dudang ipinapakita ng historikal na ebolusyon ng kapitalismo, nang hindi nagbubunga ng gawi na pinagsisihan ni Lenin sa Isang Hagpang Paharap, Dalawang Hagpang Pabalik.

Ang politika ng proletaryong partido ay, higit sa lahat, internasyonal (at ito ang nagtatangi rito sa lahat ng iba pa) mula pa nang binuo ang programa nito sa unang pagkakataon at mula nang unang lumitaw ang historikal na pangangailangan para sa epektibong organisasyon nito. Gaya ng isinasaad sa Manipesto, ang mga komunista, na sumusuporta sa bawat rebolusyonaryong kilusan sa lahat ng dako laban sa umiiral na kaayusang panlipunan at politikal, ay isinusulong at pinagtitibay, kasabay ng usapin ng pagmamay-ari, ang karaniwang interes ng buong proletaryado, na independyente sa anumang nasyonalidad.

At ang rebolusyonaryong estratehiya ng mga komunista, hanggang sa ito ay masira ng Stalinismo, ay nagbigay-inspirasyon sa isang internasyonal na taktika na naglalayong makamit ang tagumpay sa burges na hanay sa bansang may pinakamagandang pagkakataon, na tinitipon ang lahat ng yaman ng kilusan para sa layuning ito.

Dahil dito, ang taktika ng mga insurgesyonal na alyansa laban sa mga lumang rehimen ay nagtatapos nang historikal sa dakilang kaganapan ng rebolusyong Ruso, na nag-alis sa huling dakilang estado at militar na kagamitan na may karakter na hindi kapitalista.

Pagkatapos ng yugtong ito, ang posibilidad, kahit teoretikal, ng mga taktikal na bloke ay dapat pormal at sentral na itakwil ng internasyonal na rebolusyonaryong kilusan.

Ang labis na kahalagahan na ibinigay sa mga unang taon ng Ikatlong Internasyonal, sa paglalapat ng taktikang Ruso sa mga bansang may matatag na burges na rehimen, gayundin sa mga bansang labas ng Europa at kolonyal, ay ang unang pagpapakita ng muling paglitaw ng panganib ng rebisyunismo.

Ang ikalawang imperyalistang digmaan, at ang mga kitang-kitang bunga nito, ay kinatatanggalan ng malakas na impluwensya na umaabot sa lahat ng rehiyon sa mundo, maging sa mga lugar kung saan nananatili ang mga pinaka-paatras na anyo ng katutubong lipunan. Ito ay hindi lamang dahil sa makapangyarihang kapitalistang pang-ekonomiyang anyo kundi dahil sa walang humpay na politikal at militar na kontrol na isinasagawa ng dakilang imperyal na sentro ng kapitalismo, na sa ngayon ay pinagsama-sama sa isang higanteng koalisyon, na kabahagi ang Estadong Ruso.

Dahil dito, ang mga lokal na taktika ay maaari lamang maging aspeto ng pangkalahatang rebolusyonaryong estratehiya, na higit sa lahat ay dapat magpanumbalik ng linaw sa programa ng pandaigdigang partido ng proletaryado, at pagkatapos ay muling itayo ang jaringan ng organisasyon nito sa bawat bansa.

Ang pakikibakang ito ay nagaganap sa loob ng isang balangkas kung saan ang mga ilusyon at tukso ng oportunismo ay nananaig sa pinakamataas na antas: propaganda pabor sa krusada para sa kalayaan laban sa pasismo sa larangan ng ideolohiya, at sa praktikal na politika ng mga koalisyon, bloke, pagsasanib at mga mapanlinlang na hiling na sama-samang inihahain ng mga pamunuan ng hindi mabilang na mga partido, grupo at kilusan.

Sa isang paraan lamang magiging posible para sa masang proletaryado na maunawaan ang pangangailangan para sa muling pagtatayo ng rebolusyonaryong partido na malaki ang pagkakaiba sa lahat ng iba pa: iyon ay sa pamamagitan ng pagpapahayag ng historikal at hindi na mababawing pagtatakwil sa gawi ng mga kasunduan sa pagitan ng mga partido, hindi bilang isang pansamantalang reaksyon sa mga oportunistang pagdiriwang at mga akrobatikong kombinasyon ng mga politiko, kundi bilang isang pundamental at sentral na direktiba.

Kahit sa mga pansamantalang yugto, wala sa mga kilusang sinasalihan ng partido ang dapat pamunuan ng isang "sobra-partido" o ng isang mas mataas na kilusan na nakatayo sa ibabaw ng grupo ng mga kaanib na partido.

Sa modernong historikal na yugto ng pandaigdigang politika, ang masang proletaryado ay makakapagtipon lamang para sa mga rebolusyonaryong layunin sa pamamagitan ng pagkamit ng pagkakaisa ng kanilang uri sa paligid ng isang solong partido na matatag sa teorya, sa aksyon, sa paghahanda para sa insurksyunaryong pagsalakay, at sa pamamahala ng kapangyarihan.

Ang historikal na solusyong ito ay dapat, sa anumang pagpapakita ng partido, kahit limitado, lumitaw sa masa bilang ang tanging posibleng alternatibo upang labanan ang konsolidasyon ng internasyonal na pang-ekonomiya at politikal na dominasyon ng burgesya at ang kahanga-hangang kakayahan nito – hindi permanente, ngunit sa kasalukuyan ay lalong lumalakas – na kontrolin ang mga kontradiksyon at mga kombulsyon na nagbabanta sa pag-iral ng rehimen nito.