Un año después de los últimos disturbios antiisraelíes, vuelven a estallar los enfrentamientos entre jóvenes proletarios árabes y unidades de la policía y el ejército israelíes con uniforme de combate. La revuelta tiene lugar en los territorios ocupados por Israel en 1967: Cisjordania y la Franja de Gaza. Al momento de escribir estas líneas, a pesar de la feroz represión, las decenas de manifestantes asesinados y los cientos de juicios sumarios que siempre resultan en duras condenas de meses y años de prisión, la revuelta no ha terminado y cada día hay noticias de nuevos enfrentamientos entre el ejército y los manifestantes.

La revuelta fue espontánea, repiten todos los comentaristas y el propio ministro de Defensa israelí, Rabin, lo confirma. Nada es más fácil de creer si se tiene un conocimiento, aunque sea remoto, de las condiciones inhumanas en las que se ven obligados a vivir el millón y medio de proletarios palestinos en los territorios ocupados, la pobreza, la opresión y la explotación a la que están sometidos.

Hoy en día, no existen organizaciones políticas en Palestina verdaderamente interesadas en resolver la difícil situación del proletariado palestino. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP), reconocida por la Liga Árabe, la Comunidad Europea y el oportunismo internacional (desde Moscú hasta el Partido Comunista Italiano) como “el único representante del pueblo palestino”, se cuida de no organizar una revuelta social entre sus “representantes” y, como cualquier otro gobierno burgués (las recientes noticias de la inminente formación de un gobierno palestino en el exilio han sido un factor), teme más a las revueltas de “su propio” proletariado que a los tanques del ejército israelí. Esto quedó demostrado aún más durante estos trágicos días: los jóvenes rebeldes se encontraron solos y desarmados en el enfrentamiento con el ejército. Las unidades armadas de la OLP, que también disparan en Gaza, Jerusalén Este e incluso Cisjordania, como lo demuestran los recientes ataques contra objetivos militares israelíes, han tenido cuidado de no intervenir junto a los rebeldes ni proporcionar armas ni asistencia militar. Esto se debe a que la intervención de unidades armadas y organizadas en el levantamiento habría intensificado inmediatamente el conflicto y amenazado con extender las llamas de la rebelión mucho más allá de los territorios ocupados, hacia el polvorín social que es el Medio Oriente.

Si la OLP, o cualquiera de sus organizaciones, hiciera tal cosa, sería inmediatamente expulsada de la comunidad de naciones democráticas, y todos los esfuerzos diplomáticos de la burguesía palestina de los últimos veinte años se desvanecerían en humo. Defender plenamente al proletariado palestino costaría muchísimo; por eso, la OLP, al igual que otros gobiernos árabes, se limita a hablar de solidaridad, intentando explotar al máximo la ira y la desesperación de los rebeldes en las negociaciones entre gobiernos.

El corresponsal de Repubblica escribe: «Los imberbes lanzadores de piedras y gijarros, que con el torso desnudo se enfrentaron a las ametralladoras del Tsahal (ejército israelí), sonríen ante la “revolución en Cadillac” de los líderes de la OLP».

La OLP, interclasista como los diversos partidos que la integran, incluido el Partido Comunista Palestino, no solo ha reducido deliberadamente el problema social de millones de proletarios palestinos a la creación de un Estado-gueto en los territorios ocupados por Israel, sino que también se ha convertido en sirviente de los grandes Estados imperialistas y se ha obligado a seguir el camino de los juegos diplomáticos y las negociaciones entre Estados en lugar del de la movilización de masas y la lucha abierta contra el imperialismo (¡que ciertamente no es solo el israelí!).

Su política de traición abierta hacia la gran mayoría del pueblo palestino – los desposeídos que viven en campos de refugiados, los proletarios, los semiproletarios y los desempleados – está empujando a segmentos cada vez mayores de la población hacia el movimiento islámico y su retórica extremista. «La Mezquita de Saladino, aquí en Gaza – continúa Repubblica – fue uno de los focos del levantamiento. Los clérigos usaron altavoces para incitar a los jóvenes en las barricadas. Para silenciarlos, los israelíes cortaron la electricidad. Pero antaño, las autoridades de Tell Aviv favorecieron un despertar musulmán que desvió a los jóvenes de la OLP de Arafat y del Partido Comunista, tradicionalmente fuertes en Gaza (...) Ahora, los autores de esa maniobra denuncian la amenaza islámica, el fanatismo musulmán».

Pero ni siquiera los sacerdotes y su Corán pueden dar respuesta a problemas que, en cambio, solo pueden resolverse mediante la forma más moderna de lucha política: la lucha revolucionaria que enfrenta al proletariado contra la burguesía y los terratenientes, al trabajo asalariado contra el capital.

La situación en los territorios ocupados está bien representada por esos jóvenes mal vestidos y desnutridos, con odio en la mirada, armados solo con piedras por un lado, y por el otro, soldados sobrearmados y altamente entrenados, equipados con todos los dispositivos antidisturbios modernos. La mano dura, defendida por el ministro de Defensa Rabin (Partido Laborista) desde 1984 y reafirmada con acciones recientes, a pesar de la condena (naturalmente “moral”) de gobiernos de todo el mundo, demuestra que el Estado de Israel no tiene nada que ofrecer a la población de los territorios ocupados excepto una explotación cada vez mayor y condiciones de vida cada vez más precarias, y que la única respuesta que puede dar a su rebelión es la represión más despiadada.

El Estado de Israel quiere hacer creer a la gente, especialmente a nivel nacional, pero también internacional, que la ocupación de esos territorios es necesaria por razones de seguridad. Su regreso a los países árabes, o peor aún, la creación de un Estado palestino independiente allí, dejaría al Estado judío incapaz de defenderse de un ataque repentino del enemigo árabe. De hecho, toda la historia del Estado de Israel, desde su fundación, cuyo cuadragésimo aniversario se celebrará dentro de unos meses, el 14 de mayo de 1948, ha demostrado que los conflictos entre los Estados árabes son mucho mayores que los que existen entre ellos e Israel y que son los Estados árabes los que deben temer la agresión israelí mucho más de lo que Israel, dotado con uno de los ejércitos más eficientes, entrenados y armados del mundo y protegido por Estados Unidos, deba temer la agresión árabe. Además, como demuestra el levantamiento en curso, la ocupación de Gaza y Cisjordania, habitadas por poblaciones abiertamente hostiles, plantea problemas de seguridad igualmente graves, hasta el punto de que el ejército israelí ha tenido que duplicar sus fuerzas de 71.000 a 140.000 hombres desde 1967.

Sin embargo, la justificación de la clase dominante israelí se utiliza en gran medida a nivel interno, donde se sigue difundiendo al proletariado la doble mentira de que:
     a) Israel no es un Estado como cualquier otro, es decir, capitalista, sino confesional, basado en la pertenencia mayoritaria de sus ciudadanos a la raza y religión judías, y que esta particular naturaleza impide, al menos dentro de la comunidad judía, el surgimiento de conflictos de clase;
     b) Los sacrificios exigidos al propio proletariado judío se deben al estado de guerra permanente impuesto por la agresividad de los regímenes árabes y las guerrillas palestinas, cuya intención es expulsar a los judíos de al mar.

Estas mentiras han sido la base durante cuarenta años de una política de colaboración de clases, que en realidad significa la completa subyugación del proletariado judío al gran capital y su colaboración en la explotación y opresión del proletariado árabe de Israel y los territorios ocupados.

De hecho, en estos cuarenta años de “paz”, el Estado de Israel no ha hecho más que defender el orden estadounidense en el Medio Oriente; ha sido el guardián de Washington, y su servicio ha sido y es generosamente recompensado (Israel es el principal beneficiario en el mundo de la ayuda económica y militar estadounidense). Naturalmente, la burguesía israelí, estrechamente vinculada al capital estadounidense, tiene todo que ganar con esta alianza, pero no es el caso del proletariado judío, aunque sus condiciones sean relativamente mejores que las del proletariado árabe.

Pero ahora, con la vacilación del gigante americano, vacilan también las eternas certezas de Israel, la crisis económica, las víctimas de la guerra que pesan cada vez más sobre el proletariado judío. La represión antipalestina demuestra la debilidad del régimen. Las clases dominantes israelíes están equilibrando una defensa a ultranza de todo lo que tienen en sus manos y de cautelosos intentos de repartirse el botín con algunos países árabes a cambio de un acuerdo de paz cada vez más deseado por una población cansada de la guerra.

Es probable, de hecho, que sea la crisis económica mundial la que decida, y no la voluntad de los líderes de Tel Aviv; a pesar de la “nueva era de paz” que, según los idiotas del PCI, se inauguró con la reunión Reagan-Gorbachov y el acuerdo sobre el desmantelamiento de los euromisiles, no estamos preparando tiempos, ni mucho menos “eras” de paz, sino de enfrentamientos cada vez más violentos y generalizados entre los principales Estados imperialistas, enfrentamientos de los cuales los pequeños Estados satélite serán los primeros en pagar las consecuencias.

La cuestión de los territorios ocupados

Cisjordania, antes de 1967, era un territorio anexado por Jordania, que la había conquistado durante la guerra árabe-israelí de 1948‑49; sin embargo, la Franja de Gaza estaba bajo control egipcio y fue conquistada por el ejército israelí, junto con todo el Sinaí. El desierto del Sinaí fue devuelto a Egipto en 1982 tras los Acuerdos de Camp David, pero la Franja de Gaza, una vasta reserva de mano de obra barata, permaneció bajo dominio israelí.

El número 12 de nuestra revista Comunismo (Junio de 1983), dedicado a la cuestión del Medio Oriente, ya había demostrado, en un breve capítulo con el elocuente título “El dominio económico del capital israelí”, que la ocupación de Cisjordania y Gaza estaba motivada no tanto por razones militares como por la explotación económica. Israel, como Estado burgués, aplica, como todos los demás Estados, una política imperialista de saqueo hacia estos territorios, de los que busca obtener la máxima ganancia. La fuente principal de estas ganancias proviene precisamente de la sobreexplotación de la mano de obra árabe. Es precisamente con una parte de estas ganancias que puede permitirse ofrecer condiciones de vida ligeramente mejores al proletariado judío, manteniéndolo así comprometido con la defensa de la patria, de la raza, de la religión y de los intereses nacionales, oponiéndose a su reorganización sobre bases de clase, junto a los compañeros de clase y de explotación árabes.

En los cinco años transcurridos desde que escribimos ese número de Comunismo, la situación en los territorios ocupados ha empeorado aún más para las clases oprimidas: por lo que respecta a Cisjordania, la confiscación de tierras, según el ministro jordano Dudin, ha alcanzado ya los 2.768 kilómetros cuadrados, o aproximadamente la mitad de todo el territorio; el número de colonos israelíes ha superado los 50.000, sin contar a los habitantes judíos de Jerusalén Este (unos 80.000); entre los árabes, el número de campesinos ha disminuido aún más, reduciéndose a aproximadamente el 25% de la población activa, mientras que el porcentaje del proletariado industrial ha aumentado (ahora equivale aproximadamente al 40% de la población activa), empleado principalmente en territorio israelí.

Pero este empeoramiento de las condiciones materiales tiene aspectos progresistas: los cambios en la estructura social han llevado a una transformación «de los modos de vida, las mentalidades y los valores tradicionales, acentuada aún más por la escolarización masiva de numerosos jóvenes. Estas transformaciones han provocado la desagregración de las élites feudales y de su influencia clientelar, en la que siempre se había basado el régimen jordano» (Le Monde Diplomatique, enero de 1987). En otras palabras, se ha producido una proletarización de las masas que, al no ver otra salida a su necesidad de rebelión y lucha, se han acercado de nuevo a la OLP o, como hemos visto, a los sacerdotes, considerados, muy erróneamente, como la única posibilidad de luchar contra la opresión capitalista.

La situación en Gaza es aún más trágica: «La Franja – se lee en L'Unità – controlada por los egipcios hasta 1967, es un infierno de 45 kilómetros de largo y un promedio de 9 kilómetros de ancho, con 680.000 palestinos, dos tercios de los cuales son refugiados: una densidad solo superada por la de Hong Kong. Aquí, hasta 1970, los ocupantes tuvieron una vida difícil. Ahora hay 20 asentamientos con 3.000 colonos que ocupan un tercio de la superficie y monopolizan un tercio de los recursos hídricos (...) Los castigos colectivos, los arrestos y las detenciones sin juicio, incluso de niños, son una práctica habitual».

A pesar de los problemas que supone mantener regiones tan extensas y pobladas bajo asedio constante y las tensiones resultantes, tanto a nivel nacional como internacional, el Estado de Israel no está dispuesto en absoluto a ceder estos territorios. Los partidos de derecha y de centro se oponen abiertamente a cualquier concesión y simplemente desean mantener el statu quo, pero incluso el Partido Laborista no tiene posturas muy diferentes, y la “izquierda” del partido, representada por Peres, partidaria de convocar una conferencia internacional de paz sobre el problema del Medio Oriente, simplemente está repasando el antiguo “Plan Allon” de 1967: «El plan exige la anexión de un tercio de Cisjordania, incluyendo el fértil valle del Jordán, la costa occidental del mar Muerto, el desierto de Judea y la región de Jerusalén. Las regiones centrales, con una gran población árabe, serían devueltas a Jordania tras la firma de un acuerdo de paz (...) En el valle del Jordán, la franja de tierra que Israel anexionará tendrá 12 km de ancho al norte y 24 km al sur: con sus asentamientos “judíos”, funcionará como un cordón de seguridad» (Baron, “Le Palestiniens un peuple”, París, 1984). En otras palabras, Israel se queda con las riquezas, Jordania con los problemas.

La Conferencia Internacional de Paz sobre el Medio Oriente

En la situación de tensión creada por la rebelión anti‑israelí, el debate diplomático sobre la posibilidad de convocar una conferencia internacional ha resurgido con insistencia. Incluso el ministro católico Andreotti reiteró su “necesidad” a su regreso de un reciente viaje a Israel, recibiendo el pleno apoyo del Partido Comunista Italiano. La convocatoria cuenta con el apoyo principal de Rusia y la Comunidad Europea; Estados Unidos parece haber reconocido recientemente su “necesidad”. El Estado de Israel, por su parte, ha establecido como condiciones esenciales para una posible convocatoria la ausencia de la OLP (mientras que Europa y Rusia exigen su participación) y que la conferencia tenga un carácter consultivo y no decisorio (de nuevo en conflicto con Europa y Rusia).

Para Moscú y la Comunidad Europea, convocar la conferencia sería muy importante, ya que significaría oficializar ante el mundo entero que el equilibrio de poder en la zona ha cambiado tras diez años de dominio indiscutible de Estados Unidos. Moscú quiere que se reconozca como indispensable su papel político en el mantenimiento del equilibrio regional, y Europa, asimismo, desea fortalecer sus ya estrechos vínculos con el mundo árabe. Para Washington, esto significaría reconocer que la privilegiada alianza entre Estados Unidos e Israel ha fracasado y ya no es capaz de garantizar el control de la región. Israel teme, con razón, que los intereses de las grandes potencias sacrifiquen los suyos, hasta ahora defendidos con vehemencia por su aliado magistral estadounidense, a cambio de su papel de perro guardian.

La OLP recuperó su unidad, al menos superficialmente, en la Conferencia de Argel del 20 al 26 de Abril, precisamente en torno a la Conferencia Internacional de Paz; el objetivo es presentarse unida en cualquier posible negociación. Naturalmente, esto se debió a la fuerte presión de Rusia, que obligó a Arafat a abandonar sus negociaciones con Jordania, respaldadas por Estados Unidos, y ahora intenta persuadir a Siria para que reduzca las fricciones con la facción de Arafat. Así, el órgano supremo de la OLP, el Consejo Nacional, se ha comprometido a apoyar «la convocatoria de una conferencia internacional en el marco y bajo los auspicios de las Naciones Unidas, con la participación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y las partes en conflicto, incluida la OLP, en igualdad de condiciones con los demás participantes. El Consejo subraya que la conferencia debe tener plenos poderes».

¿Qué espera lograr la OLP para el pueblo palestino con esta conferencia? Europa declara su disposición a defender la autodeterminación del pueblo palestino; la URSS aboga por la creación de un Estado palestino independiente en Cisjordania y Gaza. Según declaraciones muy recientes, la OLP incluso se conformaría con la soberanía sobre parte de los territorios ocupados. Por lo tanto, como mucho, se trata de obtener un Estado-gueto en Cisjordania y Gaza que esté a la altura de las reservas establecidas por el gobierno estadounidense en el siglo pasado para permitir que los indios mueran de hambre y enfermedades.

Una cosa es cierta, independientemente de la conciencia de los jóvenes proletarios árabes que, lamentablemente, en nombre de la independencia nacional y de la OLP, son golpeados, encarcelados y asesinados: la OLP, como organización nacionalista e interclasista, no defiende en absoluto sus intereses, sino los de las clases árabes privilegiadas: los ricos terratenientes, comerciantes e industriales, cuyos negocios se ven perjudicados por la “competencia desleal” de Israel. Estas son las únicas clases que realmente se beneficiarían de la creación de un Estado-gueto, supuestamente independiente, en realidad bajo control dual israelí-jordano o israelí-egipcio, en Cisjordania y Gaza. Para los proletarios, la misma vida de miseria y penurias continuaría, el mismo vagabundeo en busca de trabajo mal pagado en Israel o, peor aún, en Egipto o en algún otro Estado árabe.

Pero también hay un abismo entre lo que exige la OLP y el compromiso que se podría alcanzar en una posible conferencia internacional que, repetimos, tiene como objetivo un nuevo reparto del poder entre los principales grupos imperialistas y ciertamente no el bienestar de las poblaciones del Medio Oriente como se proclama para engañar a los incautos.

La solución a los problemas del proletariado palestino, como los del proletariado de cualquier otra región del mundo, nunca se encontrará en los refinados salones de las embajadas ni surgirá de juegos diplomáticos. No es casualidad que, a pesar de la expansión del levantamiento en los territorios ocupados, no haya noticias de iniciativas de solidaridad de los proletarios palestinos en los campos de refugiados libaneses. Han estado sometidos directamente a la ocupación israelí durante años, pero sus condiciones no son, sin duda, mejores que las de sus compatriotas que no la padecen. De hecho, los Estados sirio y libanés han demostrado a menudo ser peores enemigos que el propio Estado de Israel. Además, ¿qué ganarían con la creación de un pequeño Estado supuestamente independiente? ¿Cómo podrían esperar regresar si ni siquiera quienes viven allí pueden sobrevivir?

La reivindicación nacionalista de una “patria” para el pueblo palestino es ahistórica y reaccionaria, y solo sirve para disuadir al proletariado palestino de tomar el camino opuesto: superar las barreras artificiales de la nacionalidad y la religión para recrear una nueva unidad de clase. Los explotados, árabes y judíos, contra los explotadores, árabes y judíos: esta es la nueva frontera que debe trazarse claramente. En este camino, el primer obstáculo lo representan la propia OLP y todos los partidos que comparten su programa interclasista, incluido el Partido Comunista Palestino.

Para concluir, nos gustaría destacar algunos de los puntos clave sobre la cuestión del Medio Oriente publicados en el ya citado número de Comunismo:

«5) La Organización para la Liberación de Palestina no representa los intereses de las masas desposeídas, sino los de la burguesía palestina. Cuenta con su propia organización estatal, embajadores acreditados en los principales países, su propio representante en la ONU y mantiene relaciones regulares con los regímenes árabes más reaccionarios. Como cualquier Estado burgués, opera en el terreno de la diplomacia internacional, donde los grandes ladrones deciden fríamente el destino de millones de personas.

«La OLP, con su organización militar, sí se encarga de la defensa de los campos de refugiados, pero solo como subordinada a su política de compromiso y solo si esta coincide con sus propios objetivos. Siempre está dispuesta a abandonar a las masas indefensas a la masacre a cambio de éxito diplomático.

«6) La reivindicación de una patria para los palestinos corresponde, por un lado, al deseo de la burguesía de crear su propio Estado y explotar directamente a sus propios proletarios y por otro, a la necesidad de desviar a las masas de la lucha contra el orden social manteniéndolas separadas del proletariado autóctono mediante barreras nacionales artificiales. Esta reivindicación es ahistórica y reaccionaria: el ciclo nacional ha llegado a su fin, y los hechos ponen al orden del día la guerra de todos los oprimidos contra las clases poseedoras (…)

«8) El proletariado palestino, para defender sus condiciones de existencia, su supervivencia física, debe oponerse, en todos los Estados, al orden de las clases poseedoras y al imperialismo internacional.

«En este camino, debe, liberándose del control de la burguesía representada por la OLP, unirse con las clases oprimidas de todos los países, más allá de las divisiones nacionales y raciales. Solo los proletarios y campesinos pobres de los países árabes y el proletariado israelí moderno son aliados de las masas palestinas desposeídas.

«Aquí reside la única posibilidad de evitar que las masas oprimidas de los diversos países se vean arrojadas a una guerra fratricida. Organización de las masas explotadas fuera del control de la burguesía y el imperialismo internacional, ruptura de los frentes patrióticos, no a las guerras entre Estados, sí a la guerra civil contra las clases ricas».