Gazeteleri okuma zahmetini gösteren herkes -suç manşetlerine ve spor sayfalarına göz atmak dışında- yaklaşmakta olan çeşitli türden felaketlere ilişkin günlük haberlerin bombardımanı altında kendini oldukça huzursuz hissedecektir. Kuşkusuz burjuvazi, çılgınca kâr peşinde koşarken ortaya çıkan sorunlar hakkında gazetelerin sessiz kalmasını tercih ederdi ancak herkesin bildiği gibi sözde küreselleşme, dünyanın bir yerinde olan herhangi bir şeyin diğer her yerde ilgi çekmesini sağladı. Bu durum, haber satışının kendisinin bir iş olduğu gerçeğiyle birleştiğinde genellikle günün biraz geç saatlerinde, gerçekler kaçınılmaz olarak çarpıtılmış olsa bile hala çok sayıda haberin çıktığı anlamına geliyor. Her şeyi küçümsemek burjuvazinin çıkarına olduğu için çevre hakkında ne kadar kötü haber çıkarsa çıksın gerçekte, birkaç istisna dışında durumun çok daha kötü olduğunu rahatlıkla varsayabiliriz.

İçinde bulunduğumuz çağın en uzun süreli endişelerinden biri, ister savaş ister kaza yoluyla olsun, bir nükleer felaket korkusudur; daha yakın tarihli bir başka endişe ise küresel ısınma ve sera etkisinin gezegenimizi köklü bir şekilde dönüştürmesidir. Bununla birlikte eğer gerçekten dikkatinizi verirseniz endişelenecek pek çok başka şey bulmak zor değildir; örneğin ucuz yakıtın sona ermesi, nüfus patlaması, su eksikliği, AIDS, kanser, kimyasal ve bakteriyolojik savaş ve benzerleri.

Pek az insan biyoçeşitliliğin tam olarak ne anlama geldiğini biliyor; daha da azı bunun insan ırkı için potansiyel bir felaket kaynağı olabilecek kadar önemli olduğunu kavrıyor: kaçınmak için gerekli adımlar atılmadığı sürece ne yazık ki kaçınılmaz olduğu kadar ciddi bir felaket. Tarımda biyoçeşitliliğin kaybı, ekolojik ve beslenme felaketine doğru yavaş yavaş ilerleyen bir saatli bombadır; ve sonunda patladığında muhtemelen artık çok geç olacaktır. Bir uçurumun eşiğindeyiz.

Mısır pası hastalığı ilk olarak 1961 yılında Filipinler'de kaydedildi, kısa bir süre sonra da Meksika'da rapor edildi. Amerika Birleşik Devletleri'ne girdiğine dair ilk işaretler 1968'de ortaya çıktı ve 1970 baharında Florida'daki mısır mahsulünü vurdu. Ancak bu Ağustos ayına kadar bilinmiyordu, Chicago borsasındaki fiyat artışları nedeniyle! İşin sonunda hasatın %15'i kaybedildi, bu başlı başına çok büyük bir felaketti.

Ukrayna'da 1972-72 kışı özellikle soğuk geçti ve yeterince kar yağmadı. Bir sonraki baharda yağmur yağmadı. 40 milyon hektardan fazla alana kuraklığa karşı hassas olan yüksek verimli bir buğday çeşidi ekilmişti (Bezostaja). Kuraklığın boyutları tam olarak bilinmemekle birlikte ciddi boyutlardaydı. Öyle ki, Temmuz ayında Ruslar 27 milyon ton buğday satın aldı; bu, daha önce benzeri görülmemiş bir durumdu. Ancak kaybeden Ruslar değil, buğday ithalatına bağımlı olan yoksul ülkeler oldu: uluslararası piyasalarda tahıl fiyatları %50 artarken, Rus sığırlarının açlığını gidermenin maliyeti milyonlarca insan için açlık anlamına geliyordu.

Her iki durumda da suçlu olan genetik tekdüzelikti. En gözde çeşitler, modern genetik ıslahatın gurur duyulan ürünleri, aslında sayısız çevresel faktöre karşı potansiyel olarak savunmasızdır ve bu faktörlerden biri devreye girdiğinde felaket kaçınılmaz olur çünkü genellikle geniş alanlara aynı çeşitte tohumlar ekilmektedir.

İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden dönemde Yüksek Verimli çeşitler (High Yield Varieties, kısaca HYV’ler) üzerine yapılan araştırmalar 'Yeşil Devrim' olarak adlandırılan sürece yol açmıştır. Bu durum, sağlıklı ürünler elde etmek için gereken genetik havuzun giderek fakirleşmesine ve çok sayıda eski çeşidin yok olmasına yol açtı.

70'lerin başında bu sorun, Kuzey'in büyük tohum şirketlerinde Güney'in genetik kaynaklarına olan ilginin yeniden uyanmasına yol açtı: İklimler ve mikro iklimler açısından zengin olan ve Kuzey'dekinin aksine çeşitlenme sürecini azaltan buzullaşmalardan hiç etkilenmemiş olan Güney, olağanüstü çeşitlilikte yaşam formları geliştirebildi. Böylece yeni bir olgu gelişti: yeni genler ve genotipler üzerine araştırmalar, sömürülmeye hazır muazzam bir iş ve artık uluslararası siyasi önem kazanmış yeni kar sınırlarından biri. Ancak potansiyel başarılar ve keşifler açısından zengin olan bu yeni odak noktası bile soruna kalıcı bir çözüm bulmayı umut edemez.

Bugünkü duruma nasıl geldiğimizi görmek için adımlarımızı biyoçeşitliliğin doğal haliyle var olduğu zamana, yani insanoğlunun ona el sürmesinden öncesine kadar geri götürmek yönümüzü bulmamıza yardımcı olabilir.

İnsanlık her zaman avcılık ve toplayıcılıkla geçinmiştir, daha doğrusu neredeyse her zaman. Sadece son birkaç bin yılda insanlık yavaş yavaş tarıma geçti ve ki o zaman bile bu geçiş tam değildi. Sadece birkaç yüzyıl öncesine kadar dünya nüfusunun büyük bir kısmı tamamen avcılık ve toplayıcılıkla geçiniyordu. Bugün bile, cip ya da helikopterle ulaşılması zor birkaç yerde; televizyona, Coca-Cola'ya ve çift taraflı muhasebe kaydına, kısacası medeniyete bağışıklığı olan zor durumdaki etnik gruplar hala varlığını sürdürmektedir.

Avcı-toplayıcılar nasıl bir yaşam sürüyordu? Arkeoloji ve geçen yüzyılda avcı-toplayıcıların hala bozulmamış soylarının incelenmesi sayesinde, artık herkes yaşamın o kadar da kötü olmadığı konusunda hemfikir; kültürleri vardı (ölülerin gömülmesiyle ilgili ritüeller, yakın çevreleri hakkında mükemmel bir bilgiye sahiptiler, yiyeceklerin işlenmesi ve avlanma konusunda geliştirdikleri bir teknik birikimleri vardı, bu karmaşık bilgiyi iletmek için araçları vardı) ve sosyal bir yaşam geliştirmişlerdi.

Yiyecek boldu ve bolluğun ortasında yaşayan küçük nüfusa yetecek kadar yabani av hayvanı ve bitkisel materyal vardı (Güney-Batı Afrika'nın çalı adamları bile kendilerine yiyecek sağlamak için haftada kişi başına ortalama sadece 9-12 saat harcarlar; aynı şey hamak mucitleri olan Amazon yerlileri için de söylenebilir). Dahası, diğer temel görevler için de fazla zaman harcanması gerekmiyordu.

Beslenme düzenleri son derece sağlıklı ve çeşitliydi; son derece geniş bir bitki türü yelpazesinden yararlanıyorlardı (sadece Kuzey Amerika'da 3000-5000 arası tür bulunmaktaydı).

Kıtlık yaşanmıyordu (diğer insan gruplarının müdahalesi sonucu ortaya çıkmadığı sürece). Bu kulağa inanılmaz gelse de durum böyleydi. Onları besleyen eko-sistemler istikrarlı ve besin kaynakları o kadar çoktu ki hepsini bir anda ortadan kaldırmak mümkün değildi. Kıtlıklar da, çoğu 'doğal afet' gibi tarım toplumlarının bir icadıdır.

Bu nedenle bu yaşam tarzını değiştirmek için çok az sebep vardı; bu durum, medeniyetle yakın zamanda temasa geçen etnik gruplarda da açıkça görülebilir.

O halde tarım neden ve nasıl ortaya çıktı? 10-12.000 yıl önce bir gün, birilerinin aniden çeşitli ama sıradan diyetlerinden bıktıklarına karar verdikleri ve tarımı icat ettikleri şeklindeki eski hipotez artık itibar görmüyor çünkü tarım dünyanın birbirinden çok farklı bölgelerinde neredeyse eşzamanlı olarak ortaya çıkmış gibi görünüyor. Çok daha muhtemel olan şey, avcılık ve toplayıcılıktan hayvancılık/tarıma çok kademeli bir geçişin (duraklamalar, geri adımlar ve çıkmaz sokaklarla) gerçekleşmiş olmasıdır.

Bu geçişe ne sebep olmuş olabilir? Bunun açlıkla ilgili bir şey olduğu düşünülebilir; tarım alan başına çok daha verimli olduğundan, belki de atalarımızı artan nüfusu beslemek için toprağı işlemeye zorlamıştır? Ancak açlık döneminin tarım gibi uzun bir süreci başlatmak için elverişli olmadığı, hele ki tarımın daha verimli olacağı henüz bilinmiyorsa bu açıklama geçerli değildir. Aksine, böyle bir dönemde asıl eğilim, stoklar ve tohumlar da dahil olmak üzere tüm malzemeleri tüketmek olacaktır.

Muhtemelen ilk yetiştirilen bitkiler, özellikle değerli ya da nadir bulunan (tıbbi, ritüel, boya, zehir), bulunması zor ve küçük miktarlarda gerekli olan bitkilerdi. Daha sonra, belirli koşullar (iklim değişikliği ya da aşırı nüfus nedeniyle av hayvanlarının azalması gibi) köy çevresinde yetiştirilen bitkilere olan bağımlılığın artmasına neden olmuş olabilir. Ve muhtemelen ilk yetiştiriciler de kadınlardı. Sonunda, kabilenin yeni ve daha zengin topraklar aramak için göç etmek yerine (belki yakınlarda hiç toprak yoktu ya da düşman kabileler tarafından kuşatılmışlardı) olduğu yerde kaldığı ve tarıma daha bağımlı hale geldiği bir zaman geldi.

Yerleşiklik arttıkça nüfus da arttı. Erkekler artık uzun av seferlerine çıkmıyor ve enerjilerini tarıma ayırabiliyordu, bundan dolayı daha fazla insan toprağı işleyip kaynaklarını kullanabiliyordu. Yavaş yavaş, kullanılan toprak miktarında bir artış meydana gelmesinin yanı sıra, teknolojide de buna paralel olarak bir gelişme oldu. Bu da üretimde daha fazla artış ve daha fazla demografik büyüme anlamına geliyordu; bugün hala görebileceğimiz bir olgu.

Bugün var olan bitkiler, o uzak zamanlarda yetiştirilenlerle aynı değildir ve aslında onlara neredeyse hiç benzememektedir. Günümüz bitkileri evcilleştirilmiştir, yani insanoğlunun gereksinimlerine uyacak şekilde dönüştürülmüştür.

Evcilleştirme, temel olarak hangi tohumların ekileceğine ve dolayısıyla hangi bitkilerin neslini sürdürmeye değer olduğuna dair seçimler yapmaktan ibaretti. Böylece sözde 'seçilim' gerçekleşir: Yani ‘doğal’ olmaktan ziyade ‘yönlendirilmiş’ bir seçilim. Bu bağlamda evcilleştirme, insan tarafından yönlendirilen bir evrim biçimidir. İnsanoğlunun faydalı türleri seçmesini sağlayan özellikler nelerdir? Evcilleştirilen ilk türler, yeni beslenme teknolojisi için son derece önemli olan özelliklere sahipti: tohumlar kolayca korunup saklanabiliyordu, tahıl tohumlarında yüksek düzeyde nişasta ve bakliyat tohumlarında da yüksek protein içeriği vardı.

Ayrıca başka özellikler de vardı:

• Dökülmeyen tohumlar: Tohumlar, başakçıktan (başak) kolayca ayrılabiliyorsa, bu durum yabani haldeki bitki için avantajlı olsa bile insan tarafından hasat edilebilecek tahıl miktarının azalması anlamına gelir.

• Eş zamanlı olgunlaşma: Yabani türler için olumsuz olan ancak tarımsal verim açısından avantajlı olan bir başka özellik.

• Eş zamanlı çimlenme: Bir önceki madde ile durum.

Diğer önemli faktörler arasında; verimi arttıran, kendiliğinden açılmayan (çatlamayan) kabuklar (fasulye vb.) ile savunma özelliklerinin kaybı (dikenler, toksisite) yer almaktadır.

Bitkiler daha fazla dönüştürüldükçe, insanlar kendilerini giderek daha verimli bir tarıma adadılar. Sonuç olarak, avcılık ve toplayıcılık alışkanlıklarını giderek kaybetmeye başladılar (ancak hiçbir zaman tamamen terk etmediler). Bu değişimin bir sonucu olarak, bu halkların içinde çalıştığı ekosistem de değişti.

Böylece insanoğlunun beslenmesinde giderek daha az bitki yer almaya başladı çünkü ıslah edilen bitkiler daha verimliydi ve bu nedenle daha az yabani bitki toplanıyordu. Bugün toplayıcıların diyetini oluşturan binlerce türün yerine sadece yaklaşık 130 türün tarımı yapılmakta ve bunların içinden de gıdanın %85'i sadece 8 türden elde edilmektedir - ve bunların içinden de pirinç, buğday ve mısır bize gıdamızın %50'sini sağlamaktadır.

Son 10.000 yılda yaklaşık 200-250 türün evcilleştirilmesinin son derece önemli bir fetih olduğunun altını çizmek gerekir. Ancak günümüzde bu başarının sonuçlarının büyük bir kısmını kaybediyoruz, yabani gıdalar ise artık beslenmemizde neredeyse hiç yer almıyor.

Böylece, evcilleştirmeyle birlikte insan, kültür bitkilerinin evrimini ilerletmiştir; bu, pek çok dönüm noktası ve belirsizliği olan, tanımlanması zor bir süreçtir. Ünlü bir genetikçinin, Afrikalı bir çiftçiye bir sonraki sezonun ekimi için neden eğri büğrü sorgum bitkileri seçtiğini sorduğu meşhur bir hikaye vardır; bu soruya çiftçinin verdiği cevap ise, eğer tüm bitkiler eğri olsaydı onları kulübesinin çatısına asmanın daha kolay olacağı şeklindedir. Dolayısıyla amaçlar çok ve çeşitli olmuş, çağa bağlı olarak bazıları diğerlerinden daha önemli olmuştur. Bu evcilleştirmenin pek çok başka örneği de mevcuttur. Güney Amerika'nın renkli mısırları önemliydi çünkü renkler, o zamanlar yararlı olduğu düşünülen diğer özelliklere işaret ediyordu; kabakgiller ise besin kaynağı olmalarının yanı sıra ayrıca müzik aleti, sıvılar için kap ve tüy tutucu olarak da kullanılıyordu. Afrika'da sorgum süpürge yapımında, pekmez yapımında, çiğnemelik olarak, ekmek ve bira yapımında, inşaatlarda, renklendirici olarak vs. kullanılmıştır. Peru'da ise farklı renklerde pamuk çeşitleri vardı, bu yüzden onları boyamak gerekmiyordu.

Her gıda ürününün gelişmesiyle birlikte, diğer türleri evcilleştirme dürtüsünde de paralel bir azalma oldu. Doğanın çeşitliliği kaybolmadı, ancak artık kullanılmıyordu ve zamanla nasıl kullanılacağı bilgisi unutuldu. Bununla birlikte, evcilleştirilen türler arasında büyük bir çeşitlilik artışı oldu; bir dağın ayırdığı iki köy, ya yaşam alanları farklı olduğu için ya da yemek zevkleri farklı olduğu için iki farklı fasulye türü geliştirebildi. Kısa bir süre öncesine kadar bazı sebzeler sadece belirli yerlerde üretiliyordu. Çeşitlilik, tepeler ve dağlar gibi morfolojik olarak düzensiz olan ortamlar tarafından destekleniyordu.

Binlerce yıllık evcilleştirme süreci boyunca çoğu ürün birbirinden çok farklı koşullara uyum sağlamak zorunda kalmış bu nedenle çok çeşitli genotipler ortaya çıkmıştır. Örneğin kayısı, Akdeniz'in sıcak ikliminde bulunduğu gibi aynı zamanda Himalayalar'ın yamaçlarında da bulunur. Sorgum, tipik olarak hem nemli tropik bölgelerde hem de yarı kurak bölgelerde bulunabilir. Pirinç, Hindistan'da deniz seviyesinden başlayıp 2000 metre yüksekliğe kadar bulunabilir. Patates ise en yüksek adaptasyon kabiliyetine sahiptir ve Kuzey Kutup dairesinden Afrika'ya kadar, deniz seviyesinin altından 3000 metre yüksekliğe kadar bulunabilir.

Bu genotiplerin hepsi aynı türün çeşitleri (varyete) ya da kültür çeşitleridir (kültivar) ve genellikle sadece çok sınırlı sayıda özellik bakımından birbirlerinden farklılık gösterirler. Genel olarak, bu çeşitlenmenin arkasında iki ana faktör vardır: Mutasyon (bir bireyde yeni özelliklerin tesadüfen ortaya çıkması ve ardından insan tarafından seçilmesi) ve introgresyon (gen sızması, zaten var olan genlerin yeni birleşimlerinin, tesadüfi olarak ya da melezleme yoluyla insan tarafından yönlendirilerek ortaya çıkması).

İnsanoğlunun ilgisini çeken 'tuhaflıklar', hastalıklara ve böcek zararlılarına karşı direnç, ekstrem ortamlara uyum, üretim kalitesi ve miktarı vb. açısından yeni ve faydalı özelliklere sahip bitkilerdi.

İntrogresyon (Gen sızması) yoluyla genetik iyileştirmeler elde etmek için, aralarından seçim yapılabilecek çok sayıda genetik varyasyon elde etmek amacıyla bir bitki nüfusunda geniş bir genetik değişkenliğin mevcut olması gerekir. Herhangi bir tür için bu değişkenlik, uzun süredir var olduğu ortamlarda en yüksek seviyededir çünkü yeni formlar üretmek için daha büyük olanaklara sahip olmuştur. Bu ortamlar açıkça türün ortaya çıktığı ortamlardır.

Bu noktada biyolog ve genetikçi Nikolai Ivanovich Vavilov'dan bahsetmeliyiz. 1916'dan 1940'a kadar dünyayı dolaşarak bitki örneklerini gözlemleyen ve toplayan Vavilov, genetikçi çevreler dışında çok az tanınan bir dahiydi. Yaşadığı dönemde saygı duyulan ve bugün hala saygı duyulan Vavilov, Stalinizmin aptallığı yüzünden 1943 yılında açlıktan öldüğü bir esir kampına kapatıldı.

Vavilov’un en önemli keşfi, milyonlarca yıllık doğal evrim ve binlerce yıllık tarımın yarattığı çeşitlilik olan genetik varyasyonun dünya genelinde eşit dağılmadığıydı. Vavilov, üzerinde çalıştığı kültür türlerinin her birinin çeşitliliğinin dağılımının bir haritasını çıkardı. Ayrıca çeşitlilik seviyesinin, bir türün belirli bir bölgede ne kadar süredir yetiştirildiğinin göstergesi olduğunu varsaydı: Orada ne kadar uzun süre kalınırsa, çeşitlilik seviyesinin de o kadar yüksek olması beklenebilirdi; bir bitkinin kullanım alanı ne kadar fazlaysa, o kadar fazla çeşit ve form olurdu. Örneğin, patlamış mısır, törensel ve tıbbi kullanımlar ve de kavurmak için kullanılan farklı mısır türleri vardır. Aynı şey bir türün böceklere, patojenlere vs. karşı savunması için de geçerlidir. Vavilov, ekilen bir türün genetik çeşitliliğinin coğrafi merkezini belirleyerek, türün ortaya çıktığı bölgeyi de belirlemenin mümkün olacağını düşünmüştür - bu da ekimin çok sayıda varyant geliştirmek için zamana ve fırsata sahip olduğu bölgede olmalıdır. Vavilov bu tür sekiz coğrafi merkez tespit etmiştir ve bunlar genel olarak dağlık bölgeler ya da en azından çeşitli habitatlar içeren alanlardır. Dağlık bölgeler çeşitlilik için ideal koşulları sağlamıştır çünkü çeşitli iklim ve toprak tipleri ile topoğrafik çeşitlilik mevcuttur. Dağlar ayrıca dış istilalara karşı mükemmel doğal bariyerler oluşturmuş ve yerel düzeyde bile gen alışverişini engellemiştir.

Köken merkezleri sadece bir değil çok sayıda türün merkezi olduğundan Vavilov tüm kültür türlerinin belirlediği sekiz çeşitlilik merkezinde ortaya çıktığını öne sürmüştür.

Günümüzde çeşitlilik merkezleri köken merkezleri ile özdeşleştirilmemektedir. Bir orijin merkezinin böyle kabul edilebilmesi için, kültüre alınmış türlerin yabani atalarının da mevcut olması ve belirli bir varyasyon seviyesine sahip olması gerekmektedir. Bu yoruma göre Harlan, aynı zamanda erken tarım merkezleri olarak da tanınan yalnızca üç köken merkezi tespit etmiştir. Vavilov'un belirlediği diğer beş merkez, tarımın daha sonra yayıldığı ve evcilleştirme sürecinin devam ettiği ikincil çeşitlilik merkezleri olarak görülmeye başlandı. Yaşam alanlarının değişmesiyle birlikte, kültüre alınan türler öncekinden çok daha sert adaptasyon süreçlerinden geçmek zorunda kalmıştır. Böylece çeşitlilik, dünyayı fethetmeye devam eden tarımın büyük yolculuğunda yol almıştır.

Tarımın hala değerini kanıtladığı ve ana merkezlerinden dışına yayıldığı eski zamanlarda bitkiler, böcek zararlıları ve hastalıklar arasında bir denge kurulmaya başlandı; bu mümkündü çünkü türlerin ve parçası oldukları eko-sistemin değişim hızı son derece yavaştı ve bu nedenle birlikte evrimin gerçekleşmesi için bolca zaman vardı.

İlkel çeşitler belirgin bir genetik değişkenlikle karakterize ediliyordu. Böcekler ve hastalıklar elbette zarar veriyordu ancak bu zarar, birçoğu etkili savunmalara sahip olan genotiplerin çeşitliliği ile sınırlandırılıyordu. Ayrıca tarlalar dağınıktı ve genellikle ormanlarla ayrılmıştı ve bu nedenle istilanın yayılması zordu. Ekinler zarar görebilir, ancak tamamen yok olmazdı.

Bu durum tarımın yaygınlaşmasıyla ve daha sonra birkaç genotipin (bazen sadece bir tane) geniş alanlarda yoğunlaşmasıyla değişecektir.

Avrupa'da patatesin başına gelenler tipik bir örnektir: Patates, Güney Amerika'da yaygın olmasına rağmen İngiltere ve İspanya'ya ancak 16. yüzyılda girmiştir. Oldukça yavaş yayıldı ancak hala bu ilk iki girişe ve dolayısıyla genetik olarak çok kısıtlı bir temele dayanıyordu. İrlanda'da temel gıda haline geldi. Phytophthora infestans’ın (patates mildiyösü) gelişi, tüm mahsulün yok olması, milyonlarca ölü ve milyonlarca kişinin Amerika'ya göç etmesiyle sonuçlanan bir kıtlık anlamına geliyordu. Direnç genleri mevcuttu ancak bunlar And Dağları'nda bulunuyordu ve eğer onlar olmasaydı patates bugün bizim için bilinmez olacaktı.

Bu ve benzeri pek çok derse rağmen modern tarımın gelişimi başka yollar izledi. Geleneksel çeşitlerdeki farklı özelliklerin varlığı, belirli durumlara adapte olmuş yeni çeşitlerin yaratılmasına yardımcı olmuştur fakat tabii ki de tüm durumlara değil. Mendel'in keşiflerini takip eden genetiğin gelişmesi ve tarım teknolojisinin ilerlemesiyle tohumluk türlerde 'saf hat' ve ağaçlarda 'klon' tekniğini benimseyerek daha verimli çeşitler yaratmak mümkün hale geldi. Her iki durumda da ürünler genetik olarak özdeş bireylerden oluşuyordu. Böylece tarlalar giderek artan bir şekilde genetik homojenlik ("uyumlu düzensizlik" olarak tanımlanan şeyin yerine), gübre, ekim ve sulama girdisine olumlu yanıt veren çeşitlerle ekilmiş ve yeni kimya endüstrileri tarafından üretilen düşük maliyetli tedavilerle biyolojik düşmanların uzak tutulduğu bir tablo sunacaktı.

Ancak tüm bunlar başka felaketleri önlemeye yetmedi: 1870 yılında Sri Lanka, Hindistan ve Doğu Afrika'daki kahve tarlaları pas hastalığı nedeniyle tamamen harap oldu (İngiltere'yi çay içen bir ulusa dönüştürdü). Bunu takip eden on yıllarda pamuk, buğday (ABD), pirinç (Hindistan), yulaf (ABD), mısır (ABD) ve buğdayı (SSCB) vuran başka feci patolojik olaylar yaşandı.

Her seferinde ihtiyaç duyulan şey dirençti ve her seferinde dirençli çeşitlerin çeşitlilik merkezlerinde; ya hayatta kalan geleneksel çeşitler arasında ya da hastalıktan etkilenen ürünlerin yabani ataları arasında bulunması gerekiyordu. Sorunla başa çıkmak için bu dirence her zaman ihtiyaç duyulacaktır çünkü böcekler ve hastalıklar zamanla mutasyona uğrayarak pestisitlere karşı direnç geliştirmektedir.

Sadece bu yüzyılda yabani çeşitlerden türetilen özelliklerle kurtarılan ürün örnekleri sayılamayacak kadar çoktur. Yabani çeşitlerin çeşitliliği, onları insan yardımı olmadan hayatta kalabilecek hale getirmiştir. Eğer dirençleri hayatta kalmalarını sağlamasaydı, uzun zaman önce soyları tükenmiş olurdu. Bu nedenle bir direnç kaynağı olarak yabani çeşitler paha biçilemez bir kaynağı temsil etmektedir. Harlan'ın sözleriyle: "yabani akrabalar insanoğlu ile açlık arasında duruyor".

İşte mesele de bu. Eski çeşitlerin yanı sıra ekin bitkilerimizin yabani akrabalarına da her zaman ihtiyaç duyulacak. Bu nedenle hala büyümeye ve gelişmeye devam ettikleri habitatlara da ihtiyaç vardır. Bitki çeşitliliğinin daimi önemi burada yatmaktadır. Tarım çeşitlilik olmadan hayatta kalamaz.

* * *

Savaş sonrası dönemde tarımın tarihi büyük ölçüde, oldukça görkemli bir şekilde 'Yeşil Devrim' olarak bilinen şeyin tarihidir. Tohum şirketleri ve uluslararası kuruluşlar on yıllar boyunca ekilen ana türlerin yeni genotiplerini, diğer üretim faktörlerinin (gübre, su, pestisit) varlığında son derece yüksek verim üretebilen saf türler üretmiştir.

1940 ve 1960 yılları arasında Meksika ve Filipinler'de gıda üretimini mümkün olan en kısa sürede arttırmak amacıyla uluslararası ıslah(seçilim) merkezleri kuruldu. Yüksek verimli çeşitler sözde üçüncü dünya ülkelerinde getirisi artan bir devrimin yolunu açacaktı. Ancak açlığı ortadan kaldırmaya yönelik ikiyüzlü insani amacın ardında açlığın yol açtığı siyasi istikrarsızlık risklerini ortadan kaldırma isteği yatıyordu. Çin "komünistlere" teslim olmak zorunda kalmıştı, Büyük Britanya Malezya'da komünizmle savaşıyordu, Filipinler'de istikrarsız bir durum vardı, Fransa Hindiçin'den atılmak üzereydi, ABD destekli Kore'de kırsal ayaklanmalar patlak veriyordu vs. Amerikalılar asker, silah ve finansman sağlamaktan oldukça memnun olsalar bile, hoşnutsuzluğun önemli bir kısmının açlıktan kaynaklandığını anlamışlardı.

Araştırma merkezlerindeki bilim insanları kendilerini başta tahıllar olmak üzere yüksek verimli çeşitlerin seçilimi ve dağıtımı yoluyla tarımsal verimliliği artırmaya adadılar. Bu amaca ulaşmak için kullanılan başlıca biyolojik mekanizma, biyokütlenin bir kısmının tohumlara kaydırılmasını sağlayan cücelik özelliklerinin yerleştirilmesiydi. Azotlu gübre üretimi, 2. Dünya Savaşı sırasında bomba üretmek için geliştirilen teknoloji sayesinde mümkün olmuştur. Yeni çeşitler, gübreye karşı oldukça duyarlıydı ve verimi artırmak için bu artan verimliliği kullanabiliyordu. Yeni tohumların ve gübrelerin kullanımı, üretimde %10 ila %100 arasında bir artışa yol açtı. Kısacası milyonlarca hektarlık alan yeni ürünlerin ekimine tahsis edildi.

Ancak Yeşil Devrim gıda üretiminde bir artışa neden olsa bile açlık hala devam ediyordu; aslında nüfus patlaması da sayesinde gezegenin sakinleri, sınıflı toplumun kendisi kadar eski olan bu kadim kötülükten her zamankinden daha fazla acı çekmeye devam etti. Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO) tarafından yapılan bir dizi araştırma, açlık ve yetersiz beslenmenin Yeşil Devrim'in ‘kutsadığı’ bölgelerde çok daha hızlı arttığını gösterdi. Çok geçmeden yeni tohum ürünlerinin "nötr" olmadığı anlaşıldı. Sistematik olarak zengin mülk sahiplerinin tarlalarında yoksul köylülerin tarlalarından daha iyi yetişiyorlardı. Yüksek verim elde edebilmek için gübreye ve sulamaya ihtiyaç vardı. Bunlar sadece ekinlere değil ekilebilir yabani otlara da besin sağlıyor, herbisitleri de gerekli kılıyordu. Böcekler bu yeni çeşitlerin tekdüzeliğine kapıldı ve hızla adapte oldu; bu yüzden, böcek ilaçlarına da ihtiyaç duyuldu. Bu ürünleri karşılayamayan köylü çiftçiler adeta silindiler ve bu da genellikle geniş bölgelerde sosyal yapıda köklü değişikliklere neden oldu.

Aslında 'Yüksek verimli çeşit' ifadesi pek de uygun değildir çünkü bu ifade yeni tohumların doğuştan gelen bazı niteliklere sahip olması sayesinde yüksek verim sağladığını ima etmektedir. Bunun yerine bu tohumların ayırt edici özelliği; gübre, sulama vb. gibi belirli üretim faktörlerine iyi yanıt vermeleridir. Bunun yerine bunlara "Yüksek tepki veren çeşitler" demek daha doğru olacaktır. Her halükarda bu ek üretim faktörlerinin yokluğunda yeni tohumlar yerli çeşitlerden daha az üretmektedir. Aslında, toplam bitkisel biyokütle açısından Yeşil Devrim ile ilişkili çeşitler toplam ürün verimini bile azaltabilir. Üçüncü Dünya'da sadece kısmen pazara bağlı ekonomilerde mahsulün tamamının genellikle bir şekilde kullanıldığını düşündüğünüzde bu önemsiz değildir. Tahılın yanı sıra bir mahsul; hayvan yemi, yakıt, inşaat malzemeleri, el sanatları malzemeleri vb. üretebilir.

Her halükarda Yeşil Devrim, açlık sorunlarıyla kırsal kesimin sıkıntılarına üretim artışıyla yanıt verdi ve bu durum diğer şeylerin yanı sıra yerel ve uluslararası burjuvazinin katmanlarını zenginleştirme kapasitesiyle ayırt edilebilecek bir şeydi. Ancak istihdamı artırmak ya da tarım reformu yapmak için hiçbir şey yapılmadı. Sosyal ve siyasi bir sorunu çözmek için teknik bir çözüm önerildi.

Yüksek verimli çeşitlerin piyasaya sürülmesinin gerçek ve kalıcı sonucu, her yerde hatta çeşitlilik merkezlerinde bile eski çeşitlerin ortadan kaldırılması ya da marjinalleştirilmesi bunun sonucunda da birçok çeşitliliğin yok olması ve geriye kalanların da tehlikeye girmesi olmuştur. Harlan bize 1948 yılında Türkiye'de topladığı bir buğday türünden bahsediyor. Küçük, bodur, küçük tohumlu, soğuğa ve çeşitli hastalıklara karşı hassastı. Bahsi geçen buğday ekmek yapımına uygun değildi. Çizgili pas salgını patlayana kadar 15 yıl boyunca kimse bu buğday türüne önem vermedi: sonra da bir isim bile verilmemiş bu buğdayın; 4 çeşit çizgili pasa, 35 çeşit adi pasa, 10 çeşit cüce pasa dayanıklı olduğu ve beyaz küfe karşı iyi bir direnç gösterdiği görüldü. O zamandan beri Harlan'ın sefil buğdayı ABD'nin tüm ıslah programlarında kullanıldı ve çok büyük zararları önledi.

Arpa, pirinç, darı, sorgum ve patates gibi milyonlarca insanın yaşamının bağlı olduğu diğer türlerle ilgili çok sayıda benzer hikâye, eski gen plazmasının (germplasm) önemine tanıklık etmektedir ve aynı şey meyve, bezelye, bamya, şeker pancarı gibi diğer türler için de söylenebilir.

Yeni tohumlar; daha fazla teknik girdi, dünya pazarına daha fazla erişim ve dünya pazarına en iyi uyum sağlayan genotiplerin üretimine odaklanılmasını öngören bir tarımsal dönüşüm sürecinin parçasıdır. Dolayısıyla bu süreç, çeşitliliğin kaybı ve tarım toplumlarının dönüşümüne (buna bağlı olarak sosyal ve kültürel çeşitliliğin kaybı) de yol açmaktadır. Tarım; çiftçilerden ziyade, giderek daha fazla endüstrinin, kapitalistlerin ve onların bilim adamları tarafından kontrolüne girmektedir.

Çeşitlilikle ilgili olarak, giderek daha az genotipin yetiştirildiği ve eskimiş ve daha az karlı olanların unutulduğu ve de sonsuza dek kaybolduğu olguya genetik erozyon denmektedir. Bu durum, bakliyatta olduğu gibi tür gruplarının da tamamını etkileyebilir. Monokültürün yaygın olduğu yerlerde, protein takviyesi sağlayan ürünler (bakliyat) artık üretilmemekte bu yüzden de doğrudan toprağın ürünleriyle geçinen halkların beslenme düzenleri yoksullaşmaktadır (yakın geçmişten korkunç bir örnek, Po vadisinin belirli bölgelerinde mısır yetiştirilmesidir).

Yeni tarım, doğal yaşam alanlarının tahrip edilmesinden kesinlikle rahatsız değil. Barajlar, betonlaşma, yollar, doğal ormanlar pahasına mera alanlarının genişletilmesi, çölleşme, ormansızlaşma; bunların hepsi doğrudan veya dolaylı olarak insanlığın neden olduğu olgulardır ve hepsinin ortak özelliği, değerli ve tekrarlanamaz genotiplerin hayatta kalması için gereken ortamların tahrip edilmesine neden olmalarıdır. Ancak çeşitliliğin en büyük düşmanı, gerçekleştirdiği genetik yer değiştirme (ikame) nedeniyle tarımın kendisidir. Çeşitliliği en çok tehlikede olan türler hangileridir? Bunlar, yeni çeşitler üretmek için genetik iyileştirme programlarından geçenlerdir ve bunlar, genel olarak aynı zamanda insan ırkı için en önemli olan türlerdir.

Başlıca ürünlerin genetik tekdüzeliği hakkında bir fikir edinmek için, bu tabloda gösterildiği gibi ABD'deki duruma bir göz atmamız yeterlidir:

Durumu daha da kötüleştiren ise, genellikle en yaygın kullanılan çeşitlerin çok kısıtlı bir genetik temele sahip olması ve bu genetik temelin de büyük ölçüde birbiriyle ortak olmasıdır. Başka bir deyişle, genellikle kendilerini birbirlerinden ayıracak çok az özelliği olan, bir veya daha fazla ataya sahip olan ve tek ayırt edici özellikleri büyük ölçüde teknik nitelikte olan (olgunlaşma süresi, başak sayısı, çevresel faktörlere direnç, cücelik vb.) kültivarlarla karşı karşıyayız. Bundan dolayı farklı çeşitler aslında o kadar da çeşitli değildir.

İlk çiftçiler (toplayıcılara kıyasla) kullanılan türlerin sayısında bir azalma meydana getirmiştir ancak binlerce yıl boyunca tarım bu türler içindeki çeşitliliği arttırmıştır.

Karşılığında kapitalist zenginlik dışında hiçbir şey üretmeden bu çeşitliliği yok ediyoruz. İnsanlığın sorunlarını çözemeyecek bir zenginlik. Milyonlarca yıllık bitki evrimi ve binlerce yıllık tarımla yaratılan çeşitliliğin büyük bir kısmı, sadece bu sefil karı elde etmek için yok edildi.

Kimse tam olarak kaç hayvan ve bitki türü olduğunu bilmese de yaklaşık 13 veya 14 milyon olduğu tahmin edilmektedir ve bunların sadece yaklaşık %13'ü bilimsel olarak kaydedilmiştir.

Bu türlerin çoğu, muhtemelen yaklaşık üçte ikisi tropik bölgelerde ve özellikle de tropik ormanlarda yaşamaktadır. Bu ortamlarda, ılıman bölgelere kıyasla çok daha fazla çeşitlilikte ve çeşitlilikte yaşam formları bulunabilir. Örneğin Orta Amerika'da küçük bir devlet olan Panama, Avrupa'nın tamamında bulunandan çok daha fazla tür çeşitliliğine sahiptir. Ünlü bir doğa bilimci, Filipinler'deki küçük, sönmüş bir volkanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin tamamında bulunandan daha fazla ağaç türü keşfettiğini yazmıştır. Bu ölçekteki farklılıklar nasıl mümkün olabilir? Tropik bölgelerde çeşitlenme sürecinin milyonlarca yıldır kesintisiz devam ettiğini daha önce görmüştük. Dahası uygun sıcaklık ve nem inanılmaz sayıda türün varlığını, beslenmesini ve evrimini desteklemiştir. Her biri kesin sınırlarla belirlenmiş bir alanı işgal etmekte ve yüksek derecede özelleşmiş halde bulunmaktadır: Bu da birlikte yaşayan hayvan ve bitkilerin birbirlerine bağımlı olduklarını göstermektedir. Sadece bir kuş türünün yok olması, tohum dağıtımı için ona bağımlı olan bir dizi ağaç ve çalı türünün de yok olmasına neden olabilir; bir bitki türünün yok olması, o bitkiyle beslenmek üzere uzmanlaşmış birçok böcek, örümcek ve memeli türü için ölüm çanını çalabilir; ve bu canlılar da, örneğin bir daha asla diğer türler için istemeden polen taşıyıcıları olarak işlev göremeyecektir, vb.

Elbette önceki tüm çağlarda türlerin soyu tükenmiştir ve bu her zaman devam edecek bir süreçtir. Yeni iklim koşullarına uyum sağlayamayan türler yok olur, daha esnek olan diğerleri uyum sağlar. Ancak bu durumlarda mutasyonlar nispeten uzun zaman dilimlerinde gerçekleşir ve birçok tür uyum sağlama ve yeni çevre tarafından seçilme şansına sahip olur. Sistemde açılan her yeni boşluk çeşitli yeni türlerle doldurulur. Bu çok büyüleyici ve karmaşık bir konudur ve biz burada sadece en genel hatlarıyla izini sürebiliriz ve yine de tropikal çeşitlilik hakkında hala çok az şey biliyoruz. Ancak bu gerçekten bir sorun değil, sadece geleceğin doğa bilimcileri için inanılmaz derecede ilginç bir çalışma olduğu anlamına geliyor. Sorun şu ki ormanların kapladığı alan gittikçe küçülüyor ve bu küçülme, doğanın kendini değişikliklere adapte etme kapasitesini aşan korkutucu bir hızda gerçekleşiyor. Sorun buldozerler, motorlu testereler ve yangınlardır.

Ormanların kaybı kayda değer boyutlardadır ve 'kamuoyu' tarafından en iyi bilinen çevresel zarar olgularından biridir. 1991-1995 yılları arasındaki beş yıllık döneme ilişkin rakamlar, ormansızlaşma oranının yılda ortalama 11.27 milyon hektar olduğunu göstermektedir. bir referans noktası olarak, İtalya'nın yüzölçümü dağlar dahil yaklaşık 30 milyon hektardır (yani beş yıllık bir dönemde İtalya'nın neredeyse iki katı alan kaybedilmiştir). Aslında biyoçeşitlilik kaybının gerçek oranı bundan çok daha fazladır: FAO (Gıda ve Tarım Örgütü), ağaç örtüsünün yüzde ondan daha aza düşmesi halinde bir alanı ormansızlaşmış saymaktadır. Bu nedenle, bir orman içerdiği değerli kereste türlerinden temizlenirse teknik olarak ormansızlaşma gerçekleşmemiş olsa da biyolojik çeşitlilik ölümcül bir darbe almıştır. Aynı şey, bir orman yerle bir edilip yerine sadece bir ya da çok az sayıda kereste türü içeren bir orman plantasyonu kurulduğunda da geçerlidir. Bu ormanlık alanda elbette yaşam olacaktır, ancak bu kaçınılmaz olarak çok daha basitleştirilmiş bir sistem olacaktır çünkü sadece birkaç on yıl içinde tekrar yerle bir edilecektir. Dahası, yeniden ağaçlandırma ve koruma alanlarının oluşturulması esas olarak çeşitliliğin çok daha az olduğu zengin Kuzey ülkelerini etkilemektedir.

Tarımın tarihi, ormansızlaşmanın tarihidir. İnsanoğlu tarım yapmak, evler ve gemiler inşa etmek, yakacak odun, metal işleri vs. için her zaman ağaçları kesmiştir ve bu konuda açık olmak gerekirse geçmişte ekolojik felaketler de olmuştur. Ancak eskiden bu faaliyet, nüfusla ve üretimin ulaştığı gelişmişlik düzeyiyle orantılıydı. Sömürgeciliğin gelişiyle birlikte bu faaliyet büyük ölçüde hızlandı. Avrupa'da ihtiyaç duyulan her şey, sömürgeci güçlerin tam hakimiyet kurduğu topraklarda yetiştirilmeye başlandı ve tarım yapabilmek için ağaçların topraktan sökülmesi gerekiyordu. Kolomb'un zamanında Küba muazzam bir ormandı, şimdi ise yerel floranın yerini alan şeker kamışı nedeniyle odun ithal ediyor. Kakao, kahve, muz vs. için de aşağı yukarı aynı hikaye söz konusu. Ne zaman geniş orman alanları yok edilse, bazen Amerika'ya ithal edilen Afrikalılar gibi çok sayıda insan plantasyonlarda yaşamaya zorlandı.

Plantasyon ekonomisi başarısızlığa uğradığında -ki bu durum yakın zamanda bile yaşanmıştır- bu insanlar tek geçim kaynaklarını kaybederek ormana geri dönerler: avcı-toplayıcı olarak değil çünkü bu yaşam biçimi için gerekli tüm bilgileri çoktan kaybetmişlerdir, bunun yerine sürekli ya da gezici köylü çiftçiler olarak dönerler. Bu durumun tipik örneği, ormansızlaştırılmış bir araziyi birkaç yıl boyunca kullanıp toprağın verimliliği tükendiğinde başka bir yere geçmekten ibaret olan kes ve yak tarımıdır. Ama aslında suçlanması gereken köylü çiftçiler değil. Gözlerimizin önünde çözülmekte olan bu olgunun gerçek faydalanıcıları öncelikle tomruk şirketleri, ardından da Brezilya gibi ülkelerde fast-food zincirlerimizdeki hamburgerler için düşük kaliteli et üreten sığır yetiştiricileridir. Gelmiş geçmiş çeşitli hükümetler de bu eğilimleri teşvik etmiş ve bunları üstü kapalı bir şekilde 'gelişme' olarak tanımlamışlardır.

Tropikal kuşaktaki ormanların önemi üzerinde uzun uzadıya durmaya gerek yok. Tropikal ormanların mevcut türlerin büyük bir kısmını barındırdığını ve kültür türlerimizin çoğunun atalarını içerdiğini söylemek yeterlidir (Hindistan kauçuğu, kakao, manyok, kahve, kaju fıstığı, vanilya, ananas, nar; çok değerli ahşap, önemli tıbbi ve ilaç yapımında kullanılan bitkiler). Ayrıca, oksijen üretimi, erozyon ve sera etkisi açısından da temel bir etkiye sahiptirler. Onları savunmak insanlığı çevresel felaketlerden korumak demektir.

Sıklıkla ihmal edilen bir başka husus da bu tehdit altındaki alanların sakinleri ile ilgilidir ki buna kültürel çeşitlilik de diyebiliriz. Tayland'da sadece bir orman köyünün sakinleri 295 farklı bitki türünü yemekte ve 119'unu ilaç olarak kullanmaktadır. Dünya Sağlık Örgütü, 3000 bitki türünün kabile halkları tarafından sadece doğum kontrolü için kullanıldığını hesaplamıştır. Ancak bu kaynak da hızla yok olmaktadır: fiziksel imha (hala devam eden katliamlar) ve kültürel imha (sözde 'ilkellerin' sözde 'medenileştirilmesi') güçlerinin birleşimi, bu halkları, dillerini, geri ve aşağı olduğunu düşündüğümüz, ancak bunun yerine insan biyoçeşitliliğinin ayrılmaz bir parçası olan bilgilerini yok etmektedir.

* * *

Burjuvazi tarafından inşa edilen dünya; tekdüzeliğe ve standartlaşmaya, MacDonaldlaşmaya doğru bir itme ile karakterize edilir. Ulaşım ve iletişim, germplazmanın (genetik materyalin) taşınmasını çok kolaylaştırdı; ancak bu durum çeşitliliği zenginleştirmek bir yana, çok değerli her genotipin çok sayıda diğer çeşidi kovduğu hatta bazen ortadan kaldırdığı ölçüde çeşitliliği azalttı. Yüksek verimli buğdaylar Benetton ya da Lacoste mağazaları zinciri gibidir: Başlangıçta daha fazla seçenek sunan kesin bir gelişme gibi görünürler, ancak yavaş yavaş insanlar her yerde aynı giyinmeye başlar ve geleneksel terziler ortadan kaybolur. Görünüşte sorunun farkında olan ve bununla başa çıkmaya çalışan burjuvazi, aslında durumu çözmekten kesinlikle acizdir; ancak bu farkındalık eksikliğinden değil, onu yöneten ekonomik güçler bunu imkansız kıldığı için. Germplazmı koruması beklenen tüm girişimleri sıralamak anlamsız olacaktır, ancak bunların sadece zengin Kuzey'in fakir Güney'in genetik kaynaklarına aynı eski nedenle, tek nedenle el koymasının yolunu yumuşatmaya hizmet ettiklerini söylemek yeterli olacaktır: Büyük Tanrı'nın kârına hizmet etmek. Büyücünün çırağı gibi burjuvazi de çağırdığı güçleri kontrol etmekten acizdir. Yalnızca sınıfsız bir toplum, sınıflı toplumun açık yaralarının iyileşmesini sağlayacak sosyo-ekonomik koşullardan faydalanabilir. Sadece böyle bir toplum gerçek bilgi ve gerçek bilimle övünebilir.