1912 yılında Bolonya’da düzenlenen İtalyan Sosyalist Gençlik Federasyonu kongresinde, iki akım arasında canlı bir mücadele yaşandı: Bir akım, [sosyalist] partinin sağ kanadının etkisi altındaydı ve genç sosyalistlerin canlı eylemlerinden korkarak onları ‘akademik’ faaliyetler çemberine sokmak, hareketin büyük meselelerini ve farklı çözümlerini tartışma hakkını kazanmanın koşulu olarak görmek istiyordu; diğeri ise Gençlik Federasyonu üyelerini daha açık ve ateşli militan siyasi mücadelelerde aynı düzeye yerleştiriyor ve bunda devrimci nitelikteki tek hazırlık eğitimi görüyordu.

Daha az katı olan akım, kendi özerk çizgisine sahip bir gençlik hareketini tasfiye etmeye çalışanları destekliyor ve devrimci akımı kararlılıkla savunan Federasyonun gazetesi L’Avanguardia’daki canlı polemiklere son vermeyi amaçlıyordu. Burada Emilian topraklarındaydık, ciddi ve saygın bir çizgiye ve birincil örgütsel sonuçlara sahip olmasına rağmen, proletaryanın görevlerine ilişkin devrimci bir vizyona karşı çıkan reformist örgütün yuvası (...)

  Burada yeniden yayınlanan metinler şunlardır: 1) Sözde “kültürcüler”in ve sol akımın sonuçları; 2) Gaetano Salvemini tarafından editörlüğü yapılan Floransa dergisi L’Avanguardia’ya mektup (...)

Sağcı bir sosyalist olarak tanınan Salvemini, mektuplara bir yorum ekleyerek konunun önemini değerlendirdi ve gelecekte yaşanacak önemli gelişmelere işaret etti. Gerçek bir Marksist pozisyonla dayanışma göstermedi, ancak yine de partideki yozlaşmayı bugün de geçerli olan terimlerle cesurca teşhis etti.

Okuyucularımızın özellikle dikkatini çekmek istediğimiz nokta, sağcı (“kültürcü”) akımın, sosyalist hareketin genç proleterleri sadece ‘genel’ anlamda eğitmekle kalmayıp, onları iyi üreticiler haline getirmek için “mesleki eğitim” de vermesi gerektiği yönündeki tezidir. Bu teknik kültür talebinde, sınıf işbirliğine eğilim tespit ettik ve bunu şiddetle reddettik: bunu, devrimcilerin proleterleri burjuva efendilerinin sömürebilmesi için iyi huylu ve uysal olarak eğitmesi olarak gördük. Bu, genç kalplere yakışır bir tepkiydi.

Bugün, bu argümanların gerçek bir Marksist pozisyondan kaynaklandığını teyit etmekle birlikte, o zamanlar Torino tarzı ordinovizm (bu akımın ortaya çıktığı bölgeler: Piedmont, Reggio Emilia, Parma... çeşitli dolaysızcılıkların meskeniydi) ve sosyalizmin fabrika ve kapitalist devlet içinde inşa edildiğini savunan sistemin, aynı eski oportünizm ve işbirlikçiliğin yeni bir versiyonu olduğunu doğrulayabiliyoruz.

Marksizmin “değişmez” doktrini, bu noktayı yarım yüzyıl boyunca aynı şekilde görmemizi sağladı. Alıntı yaptığımız tüm metinler bunu kanıtlayacaktır.

Gramsci daha sonra, Tasca’yı (kültürel akımın temsilcisi) kendi sisteminin öncüsü olarak tanıyacaktı, ancak ikisi arasında daha sonra anlaşmazlıklar çıktı.

* * *

1. Bolonya Gençlik Kongresi’nde konuşmacıların sonuçları
L’Avanguardia, no.257, 15 Eylül 1912

- Sağ akımın “eğitim ve kültür” konulu önerisi

Kongre: Sosyalist hareketin içinde bulunduğu bu dönemde, Gençlik Federasyonu’nun öncelikle üç amaçlı eğitim ve kültür çalışmaları yürüterek hazırlık görevini yerine getirmesi gerektiğine inanmaktadır.
    1) Genel, edebi ve bilimsel eğitimle proleter gençliğin zihnini ve ruhunu arındırmak ve yüceltmek;
    2) Partiye bilinçli ve kendine güvenen militanlar kazandırmak;
    3) Sosyalist devrimin gerçekleştirilebilmesi için vazgeçilmez olan, yetkin örgütçüler ve iyi üreticiler yetiştirmek için, yükseltme ve mesleki teknik iyileştirme çalışmaları yapmak;

Gençlik örgütlerinin faaliyetlerinin bu kılavuz ilkelere uygun olmasını sağlar ve bu amaçla L’Avanguardia dergisini ağırlıklı olarak kültürel bir yayın organına dönüştürmeye ve derginin yayıncılığını daha yetkin genç ve yetişkin yoldaşlara emanet etmeye karar verir;

Gençlik çevrelerini şunlara davet eder:
    1) Genç sosyalistlerin kültürel derneklere kaydını sağlamak;
    2) Parti ile mutabık kalınarak, en önemli merkezlerde, sıkı bir sosyalist kültürün yanı sıra tarihsel, ekonomik ve sosyolojik fikirlerin yayılması ve işçi örgütlenmesiyle ilgili sorunların ele alınmasını amaçlayan konferanslar düzenlemek;
    3) sosyal kütüphaneler kurmak ve geliştirmek;
    4) karşılıklı eğitimin etkili bir aracı olarak, konuşma ve okumaları içeren bir yöntem benimsemek.

- Aynı konuda Sol Akım’ın önerisi

Kongre, kapitalist rejimde okulun, gençlere mevcut rejime sadık ve boyun eğen bir eğitim vermek ve onların temel çelişkilerini görmelerini engellemek amacıyla egemen sınıfın elinde bulunan güçlü bir koruma silahı olduğunu dikkate alarak, mevcut kültürün ve resmi öğretilerin tüm aşamalarında yapay karakterini vurgulayarak ve okulun seküler veya demokratik anlamda bir reformuna güvenilemeyeceğine inanarak;

hareketimizin amacının, her türlü ön yargıdan entelektüel olarak özgür, toplumun ekonomik temellerinin dönüşümü için çalışmaya kararlı ve devrimci faaliyetler için tüm bireysel çıkarlarını feda etmeye hazır gençler yetiştirerek burjuvazinin eğitim sistemlerine karşı çıkmak olduğunu kabul ederek;

hareketimizin kitlesel yandaşlarına bu kadar geniş bir teorik temel kazandırmanın, gerçek kültür enstitülerinin kurulmasını ve güçlerimize oranla orantısız mali kaynakları gerektireceği için büyük pratik zorluklar içerdiğini kabul eder; ve S.P. liderliğinin bu alanda yürütmeyi planladığı çalışmalara en coşkulu desteği vermeyi taahhüt ederken, genç sosyalistlerin dikkatinin daha çok sosyalist karakter ve duyguların oluşmasına yöneltilmesi gerektiğini düşünür; 

böyle bir eğitimin ancak proleter çevre tarafından, proletaryanın en büyük zaferlerine hazırlık olarak anlaşılan sınıf mücadelesini yaşarken verilebileceğini göz önünde bulundurarak, ve hareketimizin skolastik tanımını ve sözde teknik işlevi hakkındaki her türlü tartışmayı reddederken, gençlerin proletaryanın tüm sınıf mücadelelerinde devrimci bilincinin gelişmesi için en iyi zemin bulacağına inanır işçi örgütlerinin de en genç ve en ateşli unsurlarının aktif işbirliğinden, onları faydacı ve korporatist yozlaşmadan kurtarabilecek ve kurtarması gereken tek şey olan sosyalist inancı alabileceklerine inanır;

sonuç olarak, gençlerin eğitiminin, bürokratik sistemler ve kurallarla düzenlenmiş çalışmalardan çok eylemle gerçekleştirildiğini savunur ve bu nedenle sosyalist gençlik hareketinin tüm yandaşlarını şu şekilde çağırır:
     (a) tüzükte öngörülen sıklığın çok ötesinde bir araya gelerek, sosyalist eylemin sorunlarını aralarında tartışmak, kişisel gözlem ve okumalarının sonuçlarını birbirleriyle paylaşmak ve sosyalist çevrenin ahlaki dayanışmasına giderek daha fazla alışmak;
     (b) sendika örgütlerinin yaşamına aktif olarak katılmak, örgütlü yoldaşlarla en aktif sosyalist propagandayı yapmak, özellikle sendikanın tek amacının acil ekonomik iyileştirmeler olmadığını, bunun yerine diğer devrimci örgütlerle birlikte proletaryanın tam kurtuluşunu sağlamak için bir araç olduğu bilincini yaymak

* * *

2. Sol akımın temsilcisinden mektup

Napoli, 14 Ekim 1912.

Sayın Bayım,

İlginç derginizde yayınlanan, Genç Sosyalistlerin son Ulusal Kongresi hakkında yorum yapan bir makaleye cevap vermek için bana biraz yer ayırırsanız sevinirim.

Pietro Silva’nın, sadece yüksek sesli konuşmaların sonucu olarak değil, Kongre’de hazır bulunan yoldaşların sağlam inancı nedeniyle de Kongre’de hakim olan eğilime pek de iyi niyetle yaklaşmayan yorumları. Bu yorumlar, Silva’nın tartışmalarımızı çok yüzeysel bir şekilde takip ettiğini ve yoldaş A. Tasca’nın düşünce çizgisine karşı çıkmamızın temelini oluşturan hususlar hakkında hiçbir şey bilmediğini düşündürmektedir. Biz, Tasca’ya karşı uluma yapmadık, onun görüşlerine, kendisininkinden daha az ciddi olmayan bir çalışma ve deneyimden elde ettiğimiz diğer argümanlarla karşılık verdik. Kültüre savaş açmadık, bugün sosyalizmin bir kriz dönemi geçirdiğini inkar etmiyoruz, bunun nedenlerini araştırmamız ve ortadan kaldırmak için uygun araçlar bulmamız gerektiğini biliyoruz, sadece tüm bunları değerlendirme biçimimiz farklı.

Krizin nedenlerinin yerelleşmecilik ve tikelcilikte, işçi hareketinde ortaya çıkan kategorik [meslek] eğilimlerinde ve sosyalistler arasındaki niyet birliğinin eksikliğinde yattığını kabul etmekte Silva ile her zamankinden daha fazla hemfikiriz.

Ancak Tasca ve köşe yazarı ile, böylesine geniş bir sorunun “kültür krizi” gibi basit bir formülle çözüleceği konusunda aynı fikirde değiliz. Dahası, bu konuda onların kendileriyle açık bir çelişki içinde olduklarını düşünüyoruz.

Bu tikelciliğin gerçek bir inanç ve sosyalist duygusu krizine yol açmış olabileceğini nasıl görmemek mümkün olabilir? Kitleler kategorik dürtülere kapılırsa, yerel gruplar farklı politikalar izlerse, bunun nedeni, yerel, korporatist, egoist sorunları abartarak sosyalizmin amaçlarının bütünsel vizyonunu unutma riskine girmesidir. Silva’nın haklı olarak eleştirdiği özerkler, proletarya tarafından değil, sosyalist eylemi, kendilerini adadıkları acil ve pratik sorunları incelemek için uzmanlaştıkları alandan kaynaklanan çok dar bir anlayışla, işçi sınıfının gerçek, evrensel ihtiyaçlarını hissetmelerini engelleyen yerel ve egoist çıkarlar tarafından yönlendirilen entelektüeller tarafından istenmekte, savunulmakta ve kışkırtılmaktadır.

Bu şekilde ifade edildiğinde, gençlik hareketini bu duygu krizini gidermek için bir yola sokmanın gerekliliği ortaya çıkıyor. Bundan da bu hareketi, canlı bir anti-burjuva tavırla sınırları belirlenmiş, coşku ve inanç için bir beslenme kaynağı haline getirmemiz gerektiği sonucu çıkar. Ayrıca, ücretli emekçi sınıfının rejiminin temel ve silinmez özelliklerinden biri olan işçilerin düşük kültür düzeyini, skolastik yöntemlerle düzeltmeye çalışarak değerli enerjimizi boşa harcamak da istemiyoruz. Bu alanda milyonlar harcayan Katolik partisi, halk arasında Katolik kültürü oluşturamamıştır.

Bu noktada, gazetenizin temsil ettiği eğilimle açıkça aynı fikirde değiliz. İşçi kültürünün demokrasi programlarında yer alabileceğini, ancak sosyalizmin yıkıcı eylemi alanında çok az değeri olduğunu düşünüyoruz.

Bu, sosyalist kültürü reddettiğimiz anlamına gelmez. Aksine, onu teşvik etmenin tek yolunun, onu skolastik rejimin nefret dolu alanına hapsetmeden, bireysel inisiyatife bırakmak olduğuna inanıyoruz. Ve bu inisiyatif, ancak genç proleterleri mücadelenin ve sosyal çatışmanın ateşine sokarak, onlarda kendilerini savaşa daha uygun hale getirme arzusunu geliştirerek uyandırılabilir.

Avanguardia dergimiz kültürel bir yönelim benimseseydi, dört sayı sonra işçiler onu okumazdı. Ama genç yoldaşlarımız onu bugün arıyor ve seviyorlar, çünkü onu mücadelenin sembolü olarak görüyorlar ve kampanyalarımızda proleter ruhu, onun dürtüleri ve isyanlarıyla birlikte yeniden keşfediyorlar.

İnançsız coşku kısa ömürlüdür denebilir. Bu, sınıf hareketleri dışında her zaman doğrudur. Sosyalist işçide inanç, coşku ve duygunun çocuğudur ve bu duygunun ölmesine izin vermeyen bir şey vardır: sömürülenlerin içgüdüsel dayanışması. Artık buna inanmayan ve onu biraz teorik eğitim, çalışma ve pratik sorunların bilinciyle değiştirmek isteyenler, bizim görüşümüze göre, sosyalizm dışında çok düşük bir ruh hali içinde bulacaklardır.

* * *

3. Kültür sorunu
Avanti!, 5 Nisan 1913)

Avanti! gazetesinde Profesör Fabietti ile Milano Çalışma Odası sekreteri Adelino Marchetti arasında “kültür” konusunda yaşanan son tartışma, son Ulusal Genç Sosyalistler Kongresi’nde tüm tartışmaların özünü oluşturan yöntem ve kavrayışlardaki derin anlaşmazlığı yeniden ortaya koyarak, Sosyalist Parti’nin hazırlık yöntemi ve misyonu gibi genel bir soruna yayıldı.

Bu sorunu gerçek boyutlarıyla ortaya koymak, Avanti! gazetesinde kısaca özetlemek ve tüm yoldaşların dikkatini bu konuya çekmek belki de yararsız olmayacaktır. Öncelikle, bizim gibi, genel olarak anlaşılan kültürel hazırlık çalışmalarına karşı belirli bir güvensizlik duyanların tezlerine verilen yanlış yorumu düzeltmek gerekir. Bu güvensizliğin gerekçelerini ve açıklamalarını aşağıda sunacağız.

Hiç kimse – ve elbette Yoldaş Marchetti de – “kültür düşmanı” sıfatını mutlak anlamda kabul etmez ve hiç kimse proletaryanın cehaletinin sosyalizmin geleceği için arzu edilir olduğunu düşünmez. Biz sadece, kitlelerin kültürel hazırlığının sosyalizmin yıkıcı eyleminin ne ölçüde ve hangi değerlerle bir parçası olabileceğini araştırmak istiyoruz, çünkü bu tür hazırlığın bazı biçimlerinin, özellikle de onlara temel bir önem verilmesi durumunda, sosyalizmin devrimci programının karakteristik çizgilerinin çok ötesine geçtiğini kabul ederken, bunların yadsınamaz avantajlarını da kabul ediyoruz. Sosyalist partinin görevi, proletaryanın ekonomik çıkarlarının yanı sıra entelektüel gelişimine de özen göstermektir: Kültür savunucularının bu öncülünü de tartışmıyoruz. Aksine, partinin, belirli işçi gruplarının acil çıkarlarına karşı çıkarak, bunlar tüm işçi sınıfının nihai hedefi olan sosyalizmi tehlikeye atıyorsa, korporatist ve yerelleşmiş yozlaşmaya karşı şiddetle mücadele etmesi gerektiğini savunuyoruz.

Ancak yoldaşlara, Marksist anlayışa göre bu kolektif hedefin (bu terimi kullanmak isterseniz “ideal” diyebiliriz) temelinin, proletarya sınıfının çıkarları ile mevcut üretim biçimleri arasındaki zıtlığın “maddi” gerçeğinde yattığını unutmamalarını hatırlatırız.

Bu ideal, işçiler bu gerçek ve ekonomik zıtlığın sıkıntıları içinde yaşadıkları ölçüde hissedilir. İşçinin gelişimi, onun ekonomik durumunun doğrudan bir sonucudur. Ve bu anlamda sosyalizm, işçinin ekonomik kurtuluşuyla birlikte entelektüel kurtuluşuyla da ilgilenmeye çalışır, her zaman ilkinin ikincisinin bir sonucu olduğunu ve kitlelerin ilerlemesini ve kültürünü önemseyenlerin, onların “maddi” kurtuluş programını hor görmemeleri, aksine en yüksek değerde kabul etmeleri gerektiğini savunur.

Bu nedenle, kapitalist toplumun evrimi ile proletaryanın gücü ve ekonomik bütünlüğü arttıkça, onun ideal bilinci ve entelektüel hazırlığı da artmalıdır. Sosyalist Parti, proletaryaya, sınıf hedefine, yani ücretliliğin ortadan kaldırılmasına en kısa sürede ulaşmak için ihtiyaçlarından kaynaklanan güçleri hangi yöne yönlendirmesi gerektiğini gösterir.

Böylece, parti işçilerin eğitimini ve “kültürünü” yönlendirebilir ve yönlendirmelidir. Ve hiçbir devrimci sosyalist, işçi hareketine ilişkin anti-egoist ve anti-reformist kavramlarıyla çelişkiye düşmeden, programın bu ikinci kısmına karşı çıkamaz.

Ancak “reformizm” ve “demokrasi”, kültür sorununu tamamen farklı, hatta tam tersi bir bakış açısıyla görür. İşçi sınıfı kültüründe, ekonomik kurtuluşun paralel bir sonucu, bu kurtuluşun ana aracı ve “gerekli koşulu” görürler.

Böyle bir kavramın ne kadar gerici ve anti-Marxist olduğu, fazla söze gerek yok. Bir sınıfın ideolojisinin, üretim sistemi tarafından belirli bir tarihsel dönemde ona atanan konumun bir sonucu olduğuna inanıyorsak, devrimin mümkün olduğuna inanmak için işçi sınıfının “eğitilmesini” “bekleyemeyiz”, çünkü bu, devrimin asla gerçekleşmeyeceğini kabul etmek anlamına gelir.

Proletaryanın bu sözde kültürel eğitim hazırlığı, günümüz toplumunun çerçevesi içinde mümkün değildir. Aksine, burjuva sınıfının eylemi – reformist demokrasi de dahil olmak üzere – hiçbir sosyalist kurumun uzaktan bile rekabet edemeyeceği karmaşık araçlarla kitleleri tam anlamıyla devrim karşıtı bir şekilde “eğitir”. Ama bizim ısrar ettiğimiz nokta bu değildir. Sosyalist okullar kurulabilir, özellikle de propagandacı yetiştirmek için gerekli olan yerlerde... sosyalizm konusunda çok cahil olan entelektüel sınıf arasında. Ancak, belki de farkında olmadan, kültürün “gerekli” olduğu şeklindeki reformist kriteri yayma riskini almayalım.

Bu, kitleleri uyuşturmak için çok güçlü bir araç olur ve aslında egemen azınlığın sömürülen sınıfı iktidarın dizginlerini ellerinde bırakmaya ikna etmek için kullandığı araçtır.

Sosyalist okulların genellikle devrimci yönde yönlendirildiğini ve bunları savunan birçok yoldaşın, tehlikeli olarak işaret ettiğimiz kriterleri hiç kabul etmediğini çok iyi biliyoruz. Bunların hepsi çok iyi.

Ancak tehlike devam ediyor. İşçi, aşırı çalışma ve yetersiz beslenme koşulları göz önüne alındığında, kendisine çok ciddi bir entelektüel çaba gerektiren bu okullara özenle devam etmekte mantıken isteksizdir. Bu nedenle, onu böyle bir fedakarlığa ikna etmek için canlı bir teşvik gerekir ve bu teşvikin yapıldığı araçlar sonunda belirsiz hale gelir.

Proleterlere, eğitim eksiklikleri nedeniyle sendikal alanda ve özellikle siyasi alanda militan olma “hakları”nın neredeyse hiç olmadığı söylenir; bunun amacı, kendi cehaletlerinden utanmalarını sağlamaktır. Oysa onlar, bu cehaletin burjuva sömürüsünün birçok kötü sonucundan biri olduğuna ve işçinin entelektüel yetersizliğinin tereddüt ve korkaklık nedeni olmak yerine, tıpkı ekonomik yetersizliği gibi, onu ayağa kaldırmak için bir sıçrama tahtası olması gerektiğine ikna edilmelidir.

Tehlike budur. Bu okulların teorik yönelimi açıkça devrimci olduğunda, tehlike aşırılıktır, şeyin kendisinde değil. Ancak reformist teoriler izlenirse, bu kaçınılmaz hale gelir. Zibordi, işçinin “burjuva toplumuna küfretmeden” önce kendini eğitmesi gerektiğini ve bunu “sadece” sosyalist kültür alanında değil, her anlamda bir eğitimle yapması gerektiğini açıkça belirtir... Propagandamızın bu yumuşaması sonucunda Giolitti, parlamentodaki temsilcilerimizi kitlelerde yaptıkları pasifist “eğitim” çalışmaları için tebrik edebildi. Sosyalizm, proleterleri mevcut düzene karşı ehlileştirilemez isyancılar haline getirmek yerine, onları uysal koyunlar, evcilleştirilmiş, “eğitimli” ve... kırkılmaya hazır hale getiriyordu.

Ancak reformizm daha da ileri giderek proletaryadan “teknik hazırlık” ve “somut sorunların kültürü” talep eder. Tamamen olumlu, tamamen “ekonomist”, tamamen mekanik olan reformizmin, bizim suçlandığımız şeylerden çok daha ulaşılmaz arzular elde etmesi dikkat çekicidir. Asgari programlarda yer alan, seçim propagandasıyla şişirilmiş, pratik, teknik ütopizm, savunucularının – torunlarını düşünmeyen pratik insanlar! – sosyal devrimin gelişine tahsis ettikleri yüzyıllardan çok daha uzun bir sürede gerçekleşebilir.

Tepki göstermemiz gereken şey, bu abartılardır. Yoldaş Marchetti, direniş örgütlerinin sağlamlığı ve yıkıcı yapısı konusunda endişelenmekte haklıdır, tıpkı Gençlik Kongresi’nin çoğunluğunun, hazırlıkların yalnızca kültürel bir yönelimde olması halinde sosyalist gençlik hareketinin tamamen solacağını düşünmesi gibi.

Sosyalist Partinin görevi, elbette bir “fikri” yayarak kitleleri kışkırtmak, ayaklandırmaktır; ancak bu fikir, gerçekliğe derin kökleri olan bir fikir olmalıdır.

Sosyalist Partinin görevi, elbette bir “fikri” yayarak kitleleri kışkırtmak, ayaklandırmaktır; ancak bu fikir, gerçekliğe derin kökleri olan bir fikir olmalıdır.

Ancak Marksist sosyalizm, demokratik muğlaklığı teoride ve siyasette tersine çevirir. Toplumsal yeraltının kaynadığını ve kendisini harekete geçiren gizli güçleri ortaya çıkarmak için kendi içinde bir yol bulacağını gösterir.

İşçilerin düşüncesi ve ideolojisi, üretim araçlarının ve “kültür”ün tekelinde bulunan sınıfın önderliğindeki felsefenin dışında belirlenir. Sosyalist Partinin eylemi, bu gizli güçlerin sentezini gerçekleştirmeyi, proletaryaya “bütün” benliğinin bilincini ve kendi dışında yükselme araçlarını aramama cesaretini vermeyi başarır. Tüm propaganda ve ajitasyonumuz, işçilerin kendi güçlerine olan güvensizliği ve iktidarı ele geçiremeyecekleri ön yargısıyla her gün çatışır; bu ön yargılar, kitlelerin siyasi olarak birkaç demagogun eline teslim olmasını isteyen burjuva demokrasisi tarafından beslenir. Ve tam da bu oyuna – mevcut kurumların muhafazakar çıkarları için denenmeye çalışılan – alet olmanın tehlikesi, kültür çalışmasının abartılarına karşı bizi temkinli kılar.