Daha sonra, dinler konusunda önceki yazılarla bağlantılı yeni bir incelemenin ilk bölümü sunuldu.

Akımımızın amacı, sadece bir yöntem göstermek değil, insanlığı kökenlerinden günümüzün fırtınalı zamanlarına getiren süreçleri ve insan deneyiminin çeşitli alanlarındaki biçimlerini sistematik olarak bilmektir.

Bu görev için gerekli temelleri atmayı başardık mı? Bir şeyler yaptık, ancak bizimki, ancak komünist toplumsal yaşamda gerçekleştirilebileceğine inandığımız, devam eden bir çalışmadır. Bu arada vazgeçmeli miyiz? Hiç de değil, yarı bitmiş çalışmalarımız, öyle kalsalar bile, az değildir ve hiçbirinden vazgeçmiyoruz.

Tarih (istoria, yani görülen şeyler), tarih olabilmesi için kanıtlara, belgelere, kutsal metinlere ihtiyaç duyar... Bunlar eksik değildir, sorun, bunların güvenilir bir tarih için nasıl anlamlandırılacağını bilmektir. Dinler, genel olarak, peygamberler aracılığıyla Tanrı tarafından iletilen veya doğrudan Allah tarafından yazılmış “vahiy”lere sahip olduklarını iddia ederek boğanın kafasını kesmişlerdir.

İnsan, din tarafından baskı altında tutulur ve korkutulur; din, ona öbür dünyada cezalar vaat ederek tehdit eder veya bugün birçok kesim tarafından tercih edilen argümanla, onsuz umutsuzluktan başka bir şeyin kalmayacağı bir teselli kaynağıdır. Din, elbette, bazen tehdit eden, bazen teselli sunan taraftarları tarafından çok akıllıca yönetilmektedir.

Tarihsel gerçeklik oluşum halindeyse, tarih boyunca birbirini izleyen çeşitli toplum biçimleri arasında bir ayrım yapılmalıdır. Dini üst yapı, ilkel komünizmde, köle sahiplerinin hakim olduğu eski toplumlarda veya daha modern köleci ve ardından burjuva toplumlarda aynı değildir. Bu farklılıkları göz ardı edersek, pek anlamlı olmayan genellemeler yapmaya düşeriz.

İnsan kültürünün oluşumunu, bilincin kademeli olarak ortaya çıkışı ve Yunanlıların anladığı şekliyle felsefeye kadar doğrusal bir evrim olarak görenler vardır. Bizim hipotezimiz farklıdır, süreklilik ve doğrusallık içermez, ancak kesik çizgilerle gösterilen şema ile daha iyi temsil edilir.

Tezimizde, mit ve dinin, tüm çağları kapsayan üst yapısal ve kapsayıcı bir düzenlemeye karşılık geldiğini açıkça belirtmiştik.

Ham ve ilkel komünizm bağlamında, yaşam koşulları ortaya çıkar ve gelişir; bu koşullar sadece biyolojik değil, kültürel de niteliktedir. Hangi unsurlar temel yapıya, hangileri ise dini üst yapıya atfedilmelidir? En azından, kişinin durumunu sembollerle aktarma ihtiyacı ilk ayinlere, ilk inanç biçimlerine ve dolayısıyla dini kültlere yol açana kadar, bu iki düzlemin çakıştığı, kesiştiği açıktır. Ancak ilkel komünizmde henüz iki çelişkili, karşıt düzlem bulunmadığına şüphe yoktur; aksine, bu düzlemler daha sonra, özellikle de komünizm içindeki sınıf gerilimleri ve bölünmeler nedeniyle ortaya çıkacaktır.

Günümüz bilimi, özellikle insanla ilgili olanı, sınıflar arasındaki çatışmadan o kadar etkilenmiştir ki, parti içinde önceden tasarlanan imge, onun iktidarlarından kaçma girişimi olmaktan öteye geçemez. Bu, partinin vizyonunu ve dolayısıyla sınıfsız bir topluma geçişi öngören geçmiş toplumsal süreçlerin güvenilir bir şekilde yeniden inşasını engellemez.

Yasaklar, ihlaller ve “alın teriyle” geçimini sağlama zorunluluğunun tarihi, farklı şekillerde anlatılan ve düzenlenmiş bir sabittir. Başlangıcı bazen mutlu ve olumlu bir doğa durumu, bazen de herkesin herkese karşı şiddetli bir savaşı olarak düşünme eğilimi, aynı sabitin bir varyantını oluşturur ve bu varyant, çözülmesi zor olmayan ideolojik bileşenlerle işaretlenmiştir.

Biz, ilkel komünizmin “iyiliğini” diğer kavramların vahşi “doğa durumu” ile karşı karşıya getirmiyoruz, sadece kendimizi tür -toplumun olasılığı- zorunluluğuna yansıtmak için kaçınılmaz ve haklı bir yeniden yapılandırmaya bağlı kalıyoruz.

İlk insanın “dini”, orijinal bağı ifade eder: insan sosyal bir varlıktır, sonradan ortaya çıkan değil, hemen başlayan bir dizi ilişkidir. Öte yandan, bireyin soyut üstünlüğünü savunanlar, ne bilimsel ne de antropolojik olarak savunulabilir bir yol izlemektedir.

Diyalektik bir okuma, belirli üretim biçimleri değiştiğinde bile, diğer sistemlerde baskın olan gerçekliği düşünme ve temsil etme biçimlerinin en çeşitli toplumsal alanlarda nasıl varlığını sürdürebileceğini anlamamızı sağlar. Bu, mevcut burjuva ideolojisine göre, dinlerin her zaman mutlak geçerliliğe sahip olduğu anlamına gelir; oysa bizim için, din ile belirli sosyal gerçeklik arasındaki ilişkinin, bin yıllık ideolojik kalıntılarla bile uyumlu olduğu anlamına gelir, çünkü büyülü ve batıl inanç kalıntıları, belirli grupların hayatta kalması için kaçınılmaz, hatta hayati öneme sahiptir.