Olgun kapitalizmin en çökmüş dönemlerinden biri, toplumun geniş kesimlerinin dini tezahürlere, aşırı mistisizm biçimlerine, genel olarak da rasyonel olmayan, ‘akıl’ dünyasından vazgeçen – ki bu, kâr gibi önemsiz ve insanlık dışı bir paradigmadan başka bir şekilde temsil edilemez – insanlığın, piyasa ve meta çığlıklarıyla sersemlemiş insanlığa sunduğu tüm silahların kullanılmasıdır. Din, türünden kopmuş, her türlü gerçek insan dayanışmasını reddeden ve inkar eden çürümüş bir topluma dalmış tekil bireyin büyük tesellisi olmaya devam etmektedir.

Tarih sahnesinden silinen Devrim'in, Komünizm'in itici ve yenileyici gücüyle, ücretli emekçilerin ahlaki ve maddi köleliğinden kurtulmuş bir insanlık geleceğine olan umut ihanete uğrayıp reddedilince, dini duygu yeniden güç ve zemin kazanır ve mevcut düzeni yok etme dürtüsünü ve iradesini hareketsiz hale getirerek, her şeyi korumaya, statükoyu sürdürmeye yönelik tüm silahlar devreye girer. Katolik Kilisesi, çeşitli diğer kiliseler ve dini örgütler, bu insanlık dışı ve çürümüş dünyayı ayakta tutan en güçlü direklerden biridir ve bu nedenle Komünizm sadece ateist değil, açıkça ve alenen din karşıtıdır ve Devrim, “din halkın afyonudur” şeklindeki eski atasözünü tamamen benimsemiştir. Bu ifade, tüm “eski şeyler” gibi, entelektüellerin ve diyalogcuların kulaklarına dayanılmaz bir sertlikle çarpar.

Komünizm için, “dini vicdan” bu dünyada emekçi insanlığın kurtuluşu için verilen devrimci mücadeleyle kesinlikle bağdaşmaz.

Bu, Partinin bu konudaki uzun süredir değişmeyen tutumudur.

Ancak, dinlerin ortaya çıkmasına neden olan maddi nedenleri incelemek, analiz etmek, ilerici işlevlerini ve bazı yönlerden bilimsel ilerlemelerini kavramak, yüzyıllardır süren dinlere karşı mücadelemizin tüm terimlerini, özellikle de Hristiyanlık gibi önemli ve sofistike bir teorik ve doktrinsel yapı geliştirmiş olanlara karşı mücadelemizin tüm terimlerini tanımlamak ve tam olarak kavramak için aynı derecede gereklidir.

Materyalistik doktrinimiz, dinin ilkel insan için en yüksek bilgi biçimi olarak temsil ettiği başarıya saygı duysa ve hayranlıkla baksa da ve daha yakın zamanlarda, sömürücü ve köleleştirici sınıfların dayanılmaz baskısını ortadan kaldırma arzusuna teorik bir temel sağlamak için, resmi çok tanrılı dinlere karşı, sınıf kısıtlamaları olmaksızın bireyci ve eşitlikçi din biçimlerinin gelişmesine hayranlıkla baksa da; bilimsel çalışmalarında, insanın insana her türlü sömürüsünün tamamen ortadan kalkmasıyla sona erecek mücadelede bir silah olarak, bu dinlerin teorik temellerini yıkmak için gerekli donanıma sahiptir.

Aşağıdaki çalışma, sınıf partisine özgü bir yöntemle, genel olarak din ve özel olarak Hristiyanlık hakkındaki tarihsel ve materyalist eleştirimizin temel temalarını açık ve keskin bir sentezle ele almaktadır. Bu çalışma, birkaç on yıl önce yazılmış olmasına rağmen, her türden rahibin sinsi ve amansız saldırılarına yanıtımız olarak bugün de mükemmel bir şekilde kullanılabilir.

Din ve bilim genellikle ruhun iki açıkça karşıt tezahürü olarak kabul edilir. Ancak daha yakından incelendiğinde, bu değerlendirmenin gerçeğe uymadığı sonucuna varılır. Bugün çok farklı görünseler de aynı nedenlerden doğmuşlardır ve esasen aynı olgudur, sadece farklı gelişme aşamalarındadırlar; en ilkel din, en gelişmiş bilim.

İnsan bilgisi bugünkü gelişmişlik düzeyine ulaşabilmişse, bu, sözde üstün hayvanlarınkinden sonsuz derecede üstün olan beyninin evrimsel potansiyeli sayesindedir. Bu evrimsel kapasite, kendi ihtiyaçlarını karşılama gerekliliği tarafından uyarılır ve harekete geçirilir; bu gereklilik, paradoksal bir ifadeyle, insanın hayvanları eğitirken uyguladığı mekanizmaya bir bakıma benzetilebilir. Bu mekanizma, çeşitli türlerin ve bireylerin kapasitelerine göre değişen derecelerde, bu uyarıcı olmadan ortaya çıkmayacak bilgileri zihinlerinde üretmeyi başarır. Bu eylem sayesinde, yaşamın gerekliliklerini üretmek için ilk teknik araçları yaratmayı başardığında, insan, iş bölümü gerekliliğini beraberinde getiren bu araçların kullanımıyla, diğer insanlarla belirli ilişkilere, başka türlüsü değil, bu ilişkilere girmeye zorlandı. Böylece, ancak o zaman bu adla anılabilecek bireysel insan toplumları oluşmuştur.

Aynı şey, ortak iş yapan bazı hayvan türlerinde, hatta daha düşük türlerde (örneğin arılar ve karıncalar) de geçerlidir. Bu hayvanların oluşturduğu organizasyonun çeşitli üyeleri, birbirleriyle çeşitli işlevlere ve hiyerarşik ilişkilere sahiptir ve bunlar her zaman aynıdır. Bu hayvanlarda toplumlarının gelişimi bunun ötesine geçmemişse, bunun nedeni entelektüel evrimsel kapasitelerinin durmuş olmasıdır. İnsanda ise bu süreç devam etti ve devam etmektedir ve insan sayısının artması ve ortaya çıkan yeni ve artan ihtiyaçlar tarafından teşvik edilerek, bu ihtiyaçları karşılamak için giderek daha yeni ve daha zengin araçların üretilmesine yol açmaktadır. Bu araçlar, giderek daha yeni ve daha karmaşık ilişkilerin ortaya çıkmasını zorunlu kılmaktadır ve bu ilişkilerin gerçekleşmesi, aynı zamanda fikirler biçiminde ifade edilmeden mümkün olamaz.

İnsanlığın yolculuğunun belirli bir noktasında, sosyal ihtiyaçların, sosyal örgütlenmelerin ve dolayısıyla bilginin gelişiminin bu mekanizmasında, çeşitli zamanlarda ve çeşitli gruplarında neredeyse eşit bir şekilde, evriminin belirli bir aşamasında, din adıyla anılan özellikleri alan entelektüel fenomen oluşur ve ortaya çıkar.

İlk istikrarlı toplumsal örgütlenme biçimleri, doğal çevrenin sağladığı besinlerle yaşayan göçebe grupların yerleşik hayata geçip toprağı işlemeye başladıkları dönemde ortaya çıkmıştır. Bitki örtüsünün döngülerini canlandırarak daha fazla ürün elde etmek için, ilkel çiftçilerin faaliyetleri mevsimsel döngülere ve kabilelerin ilk şefleri ve liderlerinin oluşturmak, uygulamak ve genel kabul görmesini sağlamak için çaba gösterdikleri kurallara uyum sağlamak zorundaydı. Bu nedenle, iklim üzerindeki etkisi nedeniyle, neredeyse tüm dinlerde tanrıların ilki ve en güçlülerinden biri olan Güneş başta olmak üzere, yıldızların hareketlerine dikkat çekilmesi gerekti. Toplulukları disiplin altına alan ilkel yasaların gücüyle ifade edilen bu kurallar, gerçek bir ihtiyaçtan ve deneysel bir süreçten doğrudan kaynaklansa da belirsiz, gizemli ve fantastik biçimler almaktan kaçınamazdı. İlk bilimlerin oluşumunda da durum farklı değildir; eski Keldanilerin ilk astronomik araştırmalarını veya topografyadan (uygulamalı bilim) trigonometriye (teorik bilim) geçişin klasik örneğini düşünün. Trigonometri, Nil'in bereketli selinden ve suların çekilmesinden sonra, her ailenin ekili arazilerinin kesin sınırlarını yeniden belirleme ihtiyacından doğmuştur.

Tüm bu kazanımların bir araya gelmesi, bunların ilk genellemeler halinde sistematikleştirilmesine yol açar ve bu amaçla, felsefe ve bilimin daha yakın zamanlarda üstlendiği işlev, başlangıçta insanlar arasında ve evrenin bütününde olanları açıklamak için bir hipotez olan din tarafından yerine getirilmeye başlar ve bu temel, dinin gelişiminin zirvesinde de korunur. Onun ortaya çıkışı, insanın entelektüel evriminde, tanık olduğu veya katıldığı belirli fenomenler arasındaki neden-sonuç ilişkisini kurma ve tüm fenomenleri açıklamaya yarayabilecek bir teori oluşturma noktasına geldiğini gösterir. Fenomenleri açıklamayı görev edinen zihinsel faaliyeti bilim olarak adlandırırsak, bunu yapmaya çalışan her hipotez, daha sonra yanlış olduğu kanıtlansa bile, bilimsel bir hipotez olduğu açıktır.

Bilimler, yeni hipotezler oluşturarak ilerler; bu hipotezler, sonraki gözlemlerle tamamen veya kısmen ortadan kalkar ve yeni hipotezlerin oluşturulmasına olanak tanır. Bunlar mümkündür ve bir adım ileriye götürür, çünkü daha önce temel veya dayanak noktası olarak hizmet etmiş kavramlar vardır, bunlar yeni kavramlarla tamamen çelişse bile. Bu adımın ileriye götürdüğü mesafe, daha önce edinilmiş bilgilerle sınırlıdır, bu veya o insanın zekasının üstünlüğüyle değil. Dün doğru kabul edilen hipotezden daha kesin, daha doğru, daha gerçek kabul edilen yeni hipotez, diğerlerinden üstün olan olağanüstü bir dehanın sihirli gücüyle ortaya çıkmamıştır; daha kesin kabul edilir ve öyledir, çünkü mutlak gerçeğe ulaşmış veya yaklaşmış olduğu için değil, ya şimdiye kadar açıklanamayan olgulara bir açıklama getirebildiği için ya da en modern kavramları edinmiş ve önceki açıklamaları hatalı, yanlış veya eksik kabul eden zihinler için daha kabul edilebilir bir açıklama getirdiği için.

Birçok olgunun doğasını daha iyi anlamak için, onları başladıkları anda gözlemlemek en iyisidir. Gelişiminin zirvesine ulaştıklarında, çoğu zaman gerçek özgün özelliklerini gizleyen başka unsurlarla aşırı yüklenirler. Dinlere gelince, bugün yüksek bir gelişme düzeyinde inceleyerek kökenlerini tanımak neredeyse imkansızdır. En eski tezahürlerine geri dönüp, ilk dini tezahürlerin temelini veya başlangıç noktasını oluşturan şeylerin ve olayların insanlar tarafından nasıl algılandığını yeniden inşa etmeye çalışmak gerekir.

Bu kavramlar, örneğin tanrılar, tanrıçalar, yarı tanrılar vb. ile birlikte Greko-Romen dininin ilk temelleri oluşmaya başladığında çok ilkel olmalıydı. Elbette, hareket eden, beslenen, değişen ve ölen varlıklar ile değişen ve hatta ölen, ancak hareket etmeyen ve beslenmeyen varlıklar olduğu şeklindeki kadim gözlem vardı. Ve son olarak, kendi başlarına değişmeyen ve hareket etmeyen varlıklar veya nesneler vardı ve bunlar hareket etmek için hareket etme yeteneğine sahip varlıklar tarafından taşınmak veya itilmek zorundaydı.

Hareket kavramı, ilk oluşan kavramlardan biriydi. Bilgide önemli bir adım, Güneş ve Ay gibi cisimlerin, görünmese bile insanlara veya hayvanlara benzer varlıklar tarafından itilmeleri veya çekilmeleri gerektiği hipotezinin formüle edilmesiydi. Bu ilk hipotez, bilimsel bir açıklama girişimi olarak kabul edildikten sonra, bugün artık kabul edilemese de sonraki düşünceler, varlığı kabul edilen bu varlıklara, gerçekleştirdiklerine inanılan eylemleri gerçekleştirmek için gerekli nitelikleri, yani insanlardan sonsuz derecede üstün güç ve sonsuzluk, yani ölümsüzlük atfetmek zorunda kaldı. Tanrılık kavramının oluştuğunu doğrulamak için daha ne gerekebilir?

Ve hala ilkel olan insan, bu varlıklara kendisinde bulunan niteliklerin aynısını, ancak sonsuz derecede daha büyük olarak ya da insanın niteliklerinin tam tersi olarak atfetmekten başka bir şey yapamazdı. Bu güçlü varlıklar, olayları kendilerinden aldıkları iyilik veya kötülükle yargılayan insanlara her zaman yararlı olmayan eylemler gerçekleştiriyorlardı. Ve insanlar bu eylemlerine katlanmak zorundaydı, bu yüzden onlar da insan kaderinin efendileriydi. Eğer zarar verirlerse, bu, insanların onları öfkelendirdiği ve onları memnun edecek bir yol bulunması gerektiği anlamına geliyordu. Zaten bu noktada, insanların tanık olduğu fenomenleri açıklamaya yönelik ilk girişimlerden çok uzaklaşılmıştı: onları memnun etmek için, yeryüzünün güçlülerine davranılması gerektiği gibi davranmak, onlara hediyeler sunmak ve dualar etmekten başka bir yol yoktu. Tüm bunlar, onlar yeryüzündeki en büyük güçlerden bile çok daha güçlü oldukları için, daha da büyük ölçüde yapılmalıydı.

Bu aracılık işlevleri için en uygun olanlar, tam da bu şeyleri yetiştiren, bilen ve öğretenlerdi. Böylece rahipler kastı oluşturuldu. Onlara görevlerini yerine getirmeleri için bir ev de verilmeliydi. Ve böylece tapınaklar doğdu. Bir dinin bileşenlerinden hiçbiri eksik değildi. Böylece Greko-Romen dünyasında paganizm adı verilen din ortaya çıktı; bu dinin üretim mekanizmasında, bilginin artması veya gelişmesi gibi saf ve basit bir faktör tek başına etkili değildi: paganizmin gelişimi, insan olaylarının gelişimini izledi.

Ancak olaylar, sınıfların çalkantıları ve aralarında ortaya çıkan çatışmalardan başka bir şey değildir ve bunlar, Greko-Romen dünyasında, özel ayrıcalıklarla birbirinden ayrılan kastların oluşmasına yol açmıştır. Bu kastların altında, bir kez girdikten sonra insan olmaktan çıkıp yasal olarak bir eşya haline gelen sonsuz bir köle kitlesi vardı. Olayları takip etmek, mütevazı bir yorumcu rolünü yerine getirmek anlamına gelmez.

Pagan din, genel olarak tüm dinler gibi, kastlardan, sınıflardan, onu egemenlik, köleleştirme ve boyun eğdirme aracı olarak kullanan ayrıcalıklı liderlerden beslendi ve böylece din, sınıf mücadelesinden türeyen olguların bir parçası haline geldi. Sınıf yapısı büyüdükçe ve karmaşıklaştıkça, tanrılar ailesi de büyüdü, işlevleri arttı ve insan toplumunda oluşan hiyerarşiye dayalı olarak hiyerarşileri daha da mükemmelleşti. İnsanlar başka bir şey düşünemezdi ve düşünemez.

Eğer bu, Greko-Romen dünyasındaki bir dini duygu olan paganizmin kökeni olabilirse, yüzyıllardır insan ruhunun bir parçası olan bu duygu, Hristiyanlık için geçerli değildi. Hristiyanlık, köle rejiminin ve bu rejimin üst yapısı ve aynı zamanda desteği olan İmparatorluğun çöküş döneminde, geniş Roma dünyasında doğdu. Bu, o rejim tarafından ezilen sınıfların ve halkların isyanının bir ifadesi olarak doğdu ve taleplerini dile getirdi. Bu ideolojik kompleks daha sonra Hristiyanlık olarak adlandırıldı, çünkü onu daha kesin bir şekilde formüle eden, efsanenin, yani İncil'in aktardığı gibi, İsa'ydı.

İsa'nın tarihsel bir figür olup olmadığı ve ne ölçüde olduğu, bizim argümanımızla ilgisizdir. Önemli olan, varlıklarının gereği olarak isyan etmek zorunda olan ve bu özlemlerini dini bir imge dışında ifade edemeyen ezilen kitlelerin, kendilerine rehber ve destek olarak insanlardan üstün bir varlık, bir tanrısallık seçmeye başlamış olmalarıdır. Kendi savunması için doğaüstü güçlerden, yani tanrılardan oluşan bir alay oluşturmuş olan, son derece güçlü bir toplumsal örgütlenmeye karşı savaşmak gerekiyordu. Ezilenlerin Tanrısı, tanrılarının tek ve her zaman ezilenlere yardım etmekle ilgilenen Olimpos'a ait olamazdı. Ezilenlerin Tanrısı, onlardan farklı bir doğaya sahip olmalı ve hepsinden daha güçlü olmalıydı. Bir tanrının insanlığın bir kısmının dostu, diğerlerinin dostu olduğu bir tanrılar topluluğunun bir arada varlığı mümkün değildi. Aralarında hangilerinin gerçek tanrılar olduğu sorusu ortaya çıktı ve kendini dayattı.

Öte yandan, liderlerin bilgisi ve halkın kültürsüzlüğüne uygun olarak, geleneksel teokratik rejimi yıkma ihtiyacının, köleyi efendinin seviyesine yükselten eşitlikçi bir postülaya (doğru varsayılan kanıtsız önermeye) dönüşemeyen erken embriyonik, bilim öncesi bir ifadenin, tüm insanların öbür dünyada eşit olduğu iddiasıyla sembolik olarak formüle edileceği ve örneğin, mülk sahibi sınıfın baskısına karşı iddia, öbür dünyada mülk sahibi olmanın yasaklanması olarak, baskılanmış naif kitlelere sunulacağı açıktır. Ve mülk sahibi sınıfın baskısına karşı iddia, örneğin, ezilenlerin naif kitlelerine, mülk sahiplerinin cennet krallığından men edilmesi olarak sunuldu.

Dışsal diyebileceğimiz, daha tutkulu ve daha anlaşılır olan bu yön, üstünlük kazanır: paganizmin ortadan kalkması ve Hristiyanlığın zaferiyle sonuçlanan, ancak özünde köle rejiminin çöküşü ve yıkılışı olan bu mücadele, insanlık tarihinde bir din mücadelesi görünümü alır. Ancak, ezilenlere zafer kazandıracak kadar güçlü olan tek Hristiyan Tanrısı, aynı zamanda evrenin efendisi, hatta yaratıcısı olmaksızın, sadece bu insanların Tanrısı olamaz. O, evrenin her tezahürünü yönetir, emreder, yaratır ve yönlendirir.

Gelişiminin bu noktasında, ezilenlerin özlemlerinin bir ifadesi olarak doğan Hristiyanlık fikri, insan fenomenlerini ve evreni açıklamak için bir hipotez, yeni bir hipotez haline gelir ve bu sıfatla, giderek ideolojik üst yapısı haline geldiği toplumun olaylarını kendi gelişmesinde ifade eder. Burada, ezilen halkın isyanının ideolojik bir ifadesi olarak doğan ve bu nedenle, toplumun radikal bir dönüşümü düzeyinde tercüme edilemese de devrimci maya açısından zengin olan Hristiyan dininin, önce Roma İmparatorluğu'nun, daha sonra feodal rejimlerin egemen sınıflarının dini, ideolojisi haline geldiği karmaşık tarihsel süreci yeniden izlemek istemiyoruz. Ve bu nedenle, tüm insanların Tanrı önünde eşit olduğu (ve dolayısıyla kardeş oldukları) postülasını korurken, aynı zamanda dünyevi yaşamda, aslında kaçınılmaz bir ilahi yasa olarak onayladığı demirden bir sınıf hiyerarşisini geçerli kılan bu toplumların somut ihtiyaçlarına ve yapısına göre kendini şekillendirdiğini yeniden izlemek istemiyoruz.

Yeni doğan burjuvazi, devrimci bir sınıf olarak dinamizmini kısıtlayan üretim ilişkilerinin kısıtlamalarına karşı mücadele ettiği gibi, Orta Çağ'ın sonlarında ve Modern Çağ'ın başlarında da katı dogmatik Hristiyan ideolojik iskelete, sınıflar arasındaki eski ilişkileri kıskançlıkla haklı gösteren ve teorik olarak savunan ve Kilise'nin hiyerarşik ve merkezi aygıtında somut bir şekilde ortaya çıkan dünya görüşüne karşı mücadele etti. Ve bu, modern bilimin dogma ve Kilise'nin kalelerine karşı verdiği mücadeleydi.

Ancak, feodal toplumu yıkmayı başaran devrimci burjuvazi, seküler kodifikasyonunda ezilen sınıfların kaçınılmaz boyun eğdirilmesini, ücretli emeğin yeni köleliğini onaylamaya çok uygun bir dini kendine mal etti. Tıpkı Kilise ile uzlaşırken onun birçok ayrıcalığını yok ettiği gibi, modern bilimin yaratıcısı, orta çağ ekonomik dünyasının ve Thomist ideolojilerin devrimcisi olan Aydınlanma ve rasyonalist burjuvazi, eski egemen sınıflar ve hiyerarşik yapılarına karşı eşitlikçi ve insancıl postülalarına başvurarak Hristiyan dinini kendine mal etti.

Yükselen burjuvazinin çocuğu olan modern bilim, dünyanın fenomenlerini açıklamak için üstün bir varlığın varlığını kabul etme gerekliliğini çoktan ortadan kaldırmıştı: ancak, görüldüğü gibi, bu ilkeyle açıkça çelişen dogma cephaneliğiyle dini olduğu gibi bırakmıştı: yeni egemen sınıfın çocuğu olarak, sosyal koruma amaçları için dinin gerekliliğini kabul ettiği için onun varlığını sürdürmesine izin vermişti. Bilim düzeyinde evrenin olgularının bir yorumu olarak kabul edilen bu ilke, insan ilişkilerinin düzeyine taşınarak, bunların gelişmesini ve ilerlemesini, üretici olarak ortaya çıkan ve insanlar arasında ve insanlar üzerinde etki eden güçlerin ürünü olarak yorumlamadı.

İnsan ilişkilerinin bu bilimsel kavrayışı, egemen bir fikir ve etkin bir güç haline gelmek için, gelişiminin, varlığının ve dolayısıyla mücadelesinin gereği olarak onu kendine mal etmesi gereken bir sınıfın ifadesi, düşüncesi olmalıdır. Ücretli emek köleliğinin yeni esaretinden muzdarip olan sınıf, sefaletini araştırarak şu sonuca varır: Doğa bilimlerinin incelediği ve yorumladığı dünyayı yöneten doğaüstü bir varlık olmadığı gibi, bu dünyanın koşulları da insan faaliyetinin ürünü değildir. Ve eğer öyleyse, onu iyileştirmek de insan faaliyetinin kendisinin görevidir. Bu sınıf, proletaryadır.

Ancak proletarya için, yaşamı ve devrimci sınıf olarak işlevi için bu ideolojik olumsuzlayıcı unsur yeterli değildir: daha karmaşık, aynı anda yıkıcı ve yapıcı bir doktrine ihtiyacı vardır. Bu doktrin Marksizmdir. Marksizm, Hristiyanlığa çok benzer koşullarda doğmuştur, aslında sınıf mücadelesinden, özellikle de bugün proletaryanın burjuvaziye karşı mücadelesinden ve bu mücadelenin işlevinden doğmuştur. Marksizm, proletarya sınıfının ideolojik ifadesi olarak doğmuştur ve bu sınıfın ulaşması gereken hedefi, bu hedefe ulaşmanın yolunu ve yöntemini gösterir. Marksizm, bir gün dünyada Marx adında bir birey ortaya çıkıp felsefeye girişerek beyninden kendi adını taşıyan doktrini çıkardığı için var değildir. Marksizm, proletarya ile burjuvazi arasındaki mücadele var olduğu ve daha önce de var olduğu için vardır. Bu mücadelenin deneyimi ve eleştirisi, aktif, yani devrimci sınıfın içinde, bu mücadeleye ilişkin fikirlerin formülasyonunu zorunlu kılar. Bu fikirlerin ilk formülatörleri ve en büyük teorisyenleri bu sınıftan çıkmasa bile, bu sınıf mücadelenin başlatıcısı ve sürdürücüsüdür; teorisyenleri ise bu sınıfın özlemlerini benimsemiş ve kendilerininmiş gibi kabul ederek bu mücadeleyi açıklar (bkz. Prometeo, no. 12, Ocak 1949).

Marksist doktrin, diğer doktrinler gibi, öncü doktrinlerde ve mevcut tarihsel deneyimlerde ve koşullarda temeli bulur. Öncü doktrinlerden bazılarını kullanır, diğerlerini reddeder, hatalı olarak kabul eder ve düzeltir. O da önceden var olan ve mevcut koşulların izin verdiği sınırların ötesine geçemez. Sınıf mücadelelerinin tarihsel oluşumunda diyalektik bir terimdir; onu ortaya çıkaran koşullar, başka gelişmeler yaratacak kadar değişmedikçe geçerlidir. Proletarya, devrimci mücadelesinde, gelişiminin gereği olarak yapmak zorunda olduğu şeyi, yani burjuva toplumunu yıkarak, diktatörlüğü aşamasından geçerek sınıfsız toplumu yaratmak için, proletarya devrimci mücadelesinde ona eşlik eder, onu yönlendirir ve yön verir.

Marksist eleştirel araştırma, burjuva toplumunun ortaya çıkışı ve oluşumunun nedenlerini ve içindeki ezilen proletarya sınıfı ile egemen burjuvazi arasındaki karşıtlığını deşifre eder. Bu karşıtlık sayesinde burjuva toplumunun gelişiminin, proletaryanın onu yok etmesi için gerekli koşulları nasıl yarattığını gösterir. Marksizmin insan olgularına verdiği açıklama, bu olguları açıkladığı ölçüde bilimsel bir hipotezdir ve insanlığın sahip olduğu doktrinsel kazanımlara dayanarak bugün formüle edilebilecek tek hipotezdir. Teori, insanlığın burjuva döneminin eleştirel incelemesinden yola çıkarak, üretim biçimlerinden kaynaklanan zorunlulukların yarattığı karşıt sınıfların mücadelesinin sonucu olarak ortaya çıkan tüm insan toplumlarının oluşumunu yorumlamaya kadar uzanır.

Ancak Marksist kavrayış, insan olgularının bu açıklayıcı hipotezinden yola çıkarak genişler. Toplumsal mekanizmanın ve tarihsel dönüşümün deşifre edilmesindeki atılım, toplum, birey ve adaletle ilgili geleneksel skolastik ve soyut kavrayışların aşılmasıyla ve Marx'ın metafizik olarak adlandırdığı bu yöntemin, çelişkili çıkarların ve sınıf savaşlarının incelenmesiyle ikame edilmesiyle gerçekleştirilmiştir. Aynı şekilde, doğa bilimleri de Aristotelesçi ve Thomist göklerin hareketsizliğinden, madde ve ruhun mutlak kavramlarından kurtularak, fiziksel, kimyasal ve biyolojik olguların tüm alanlarında çekici ve itici güçlerin ve etkilerin sonsuz etkileşimini araştırmak suretiyle müthiş bir ilerleme kaydetmiştir.

Bundan dolayı, otorite ve muhafazakar güçler tarafından savunulan tüm modası geçmiş ve fosilleşmiş kavramların devrimci yıkımı olarak kabul edilen diyalektiğin genel gücü ortaya çıktı. Bundan dolayı, felsefi eleştirinin doğa bilimleri alanına uygulanmasında durdurulan modern dünya, burjuva dünyası, eleştiriyi politik ekonomi alanına genişletmek ve devrimci silahların eleştirisiyle sınıf direncini aşmak için tehdit altında.

Marksist kavramın oluşumu hem onu üreten nedenler hem de evrenin fenomenlerinin genel bir açıklamasına dönüşmesi açısından, Hristiyan kavramının oluşumu ile belirli benzerlikler gösterir. Ancak iki kavramın içeriği sadece farklı değil, zıttır. Hristiyanlık, belirli bir tarihsel dönemin, yani köle ekonomisinin çöküşünü belirleyen ve ardından gelen muazzam dönüşümlere rağmen hala varlığını sürdüren toplumun temellerini atan devrimci geçişin doktriniydi. Hristiyanlık, doğaüstü güçlerin varlığına dayanıyordu.

Bilginin büyük bir gelişme döneminin ürünü olan ve araştırma ve yayılma aşamasında doğaüstü güçlerin müdahalesine başvurmayı reddeden Marksist kavrayış, Hristiyanlığın oluşumuna katkıda bulunduğu toplumu yok etmeye yönelik proletaryanın devrimci eylemine eşlik etmekle yükümlüdür.

Proletaryanın hakim olacağı toplumun mevcut toplumu yok etmeye mahkum olduğu gibi, Marksist hipotez veya doktrin de önceki hipotezlere ve doktrinlere, özellikle de Hristiyanlığa, Hristiyanlığın pagan dinine yaptığı gibi adaletli davranmaya mahkumdur. Hristiyanlıktan geriye kalan, pagan dininin bugün tarihi bir anı olduğu gibi, tarihi bir anı, geçmiş bir olgunun anısı olacaktır. Ancak, paganizmle ilgili olarak, Hristiyanlık, hem bir olguyu açıklayan hipotez olarak ilahi fikrin müdahalesinin gerekliliği kavramının ötesine geçmediği için, hem de toplumsal bir eylem olarak, kelimenin klasik anlamıyla köleliğin ortadan kaldırılmasına katkıda bulunmuş olsa da bunun yerine yeni ve daha rafine kölelik biçimlerinin ortaya çıkmasına katkıda bulunmaktan başka bir şey yapmadığı için, saf ve basit bir aşama olmuştur. Oysa, ondan önce, köle satın alınır, onun iş gücü kapasitesi satın alınır ve ona yaşamak için gerekli olan en temel ihtiyaçlar verilirken, hâlâ Hristiyanlığa dayanan burjuva toplumunda, artık kendini satmayan işçidir; iş gücü kapasitesini piyasaya satan ve onu satın alan kapitalist ise, ona yaşamak için, yani iş gücü kapasitesini verimli tutmak için gerekli olan en temel ihtiyaçları verir. Hristiyanlığın yaratılmasına katkıda bulunduğu ve bugün ücretli emek olarak adlandırılan kölelik biçimi budur. Hristiyanlık, gayretli işçiye, şimdiki sefaletin üzüntüsünü kabullenmesi karşılığında, ölümden sonra cennetin krallığı gibi tatmin edici olmayan bir ödül vaadinde bulunur.

Marksizm ise, ücretli emeğin ortadan kaldırılmasıyla tam da bu kölelik biçimini yok etmeyi amaçlayarak, modern toplumun dayandığı temel direği yıkmayı, sınıfsız ve dolayısıyla sınıflara bölünmeye ve bunun tüm bilgi alanlarına yansımasına atıfta bulunan ideolojilerin olmadığı bir toplum yaratmayı amaçlamaktadır.

Sınıf mücadelesinin doktrini ve pratiği Marksizmin özünü oluşturur, ancak bunlar, ihtiyaçların belirlendiği ve çıkarların etkilendiği ekonomik altyapıya indirgenen siyasi ve tarihsel olguların dışında ele alınamaz. Ahlaki ve bilişsel nitelikteki tüm olguların kökenini aynı yolla araştırmadıkça Marksizm de olmaz. Bu araştırmada, hatırladığımız gibi, dini ve bilimsel kavramların tarihsel kökeni, farklı alanlara ait olmayan ve maddi ve doğal ilişkiler alanı dışında yorumlanamayan benzer süreçler olarak ele alınır.

Fizik, ekonomi, hukuk ve ideoloji dünyalarını ayrı ele alırsak, sosyal sınıfların mücadelesinde ortaya çıkan tarihsel çatışmanın Marksist tanımından geriye hiçbir şey kalmaz.

Ezilen hizmetkarlarına yasakladıkları bir teolojiyi inşa eden köle sahiplerinin konumu, her bireye mezar ötesinde aynı yaşam beklentisi ve eylemlerinin yargılanacağı iddiasıyla, eşitlikçi mücadeleyi yürütmek için elverişli olan daha gelişmiş bir mistisizm tarafından etkili bir şekilde karşılandı.

Hristiyan ideolojisi, ilahi hak ve siyasi mutlakiyetçiliğin savunulmasında kullanıldığında, ekonomik ihtiyaçları tarafından yönlendirilen burjuvazi için tüm doğaüstü öncülleri eleştirmek uygun düşüyordu. Egemen sınıf haline gelen burjuvazi, her türlü yasal ve ahlaki engelin, değişen ama sınıf ayrıcalıklarına dayalı rejimler için vazgeçilmez olan tüm sistemlerin çöküşü tehlikesi karşısında yıkıcı çalışmalarını durdurmadı. Bu nedenle, ancak proletaryanın kapitalizmi yıkma mücadelesiyle, art arda gelen sınıf sistemlerinin miras bıraktığı tüm ideolojik kabukları ortadan kaldırmak için radikal bir bilimsel eleştiri yürütülebilir.

Marksist ekonomik determinizmi, günümüz dünyasındaki ve dolayısıyla geçmiş tarihteki toplumsal şokların anahtarı olarak kabul etmek, işçi sınıfının yanında ve anti-kapitalist bir programla mücadeleye katılmak, böyle bir tutum ve eylemin dar bir alana sınırlı ve bilimsel bilgi, felsefi fikirlerin mesleği veya dini itirafların alanına yabancı olduğu iddia edildiğinde, kesinlikle kabul edilemez.

Bunu yapmak, yeni üretici güçler, öncelikle kendini özgürleştirmek için mücadele eden sınıf ile mevcut üretim ilişkileri ve biçimleri arasındaki karşıtlığı ele almayı ve geliştirmeyi imkansız kılar. Marx'a göre bu karşıtlık, aynı zamanda toplumsal sistem, egemen yasa, devlet, ahlak, iktidardaki sınıfın egemenliğini meşrulaştıran geleneksel fikirler ve daha eski toplumsal sistemlerin savunulmasının kalıntıları olan ideolojilerdir.

Bu nedenle, dini veya hatta felsefi nitelikte, fikirlerin ifade edilmesi ve hatta açıkça ibadet eylemleriyle katılınabilen bağımsız ve üstün bir ruhsal sürecin varlığını varsaymak ve aynı zamanda proleter sınıf mücadelesine bağlılık ve katılım, daha büyük bir canavarlık olamaz.

Marksizme böyle bir bağlılık, iki açıdan çelişkilidir. Birincisi, bireyin ve sınıfın içinde yaşadığı maddi ve ekonomik koşullardan entelektüel ve duygusal süreçlerin bağımlılığını ve tükenişini ortadan kaldırır. İkincisi, mücadelede sosyal sınıfların tarihsel ardışıklığını yok eder. Sınıfların, çıkarlarının bir yansıması olan kendi ideolojik ve propaganda silahlarını nasıl saldırı ve savunma amaçlı kullandıklarını anlamayı imkansız kılar. İşçilerin mücadelesinin teorik silahının, ekonomik ve askeri silahlar kadar somut bir güç olarak gördüğümüz silahın oluşumu, Marksizm'in kendisidir; çünkü Marksizm, bu devrimci silahtan başka bir şey olamaz. Bu nedenle, herhangi bir türden konformistlerin, burjuva uygarlığının yalanlarına inananların, hatta burjuvazinin kendisinin çoktan parçalandığını kabul ettiği bir cennetin kalıntılarına inananların Marksizm'i savunmasına izin veremez.