Recientemente se llevó a cabo en Roma, convocada por el Gobierno, la “Conferencia Nacional sobre la Emigración”, en la que los grandes mandarines sindicales se alternaron en el estrado con sacerdotes y ministros.

El oportunismo ha confirmado una vez más su total sumisión al Estado burgués. De hecho, el gran partido «comunista y nacional» no defiende los intereses de los emigrantes en su calidad de proletarios, potencialmente hermanos de los explotados de todo el mundo y, por naturaleza, opuestos al frente internacional del capital, sino como “italianos en el extranjero”, ciudadanos italianos a quienes se supone que el Estado italiano debe proteger. Esto constituye una traición total a la línea comunista.

Con el desarrollo del régimen capitalista se confirma aún más que el aparato estatal, eclipsando a los demás órganos del dominio burgués -el Parlamento, el poder judicial, los propietarios individuales de capital-, se erige cada vez más como un protagonista omnipresente en todos los ámbitos de la vida social (¿no te das cuenta, romántico soñador pequeñoburgués defensor de la libertad, de que con el “registro fiscal” el Estado te cuenta hasta las monedas sueltas que llevas en el bolsillo?). El oportunismo, aunque parlotee de “participaciones desde abajo” demagógicas y reaccionarias en el régimen actual -que, tras un análisis atento, resultan ser un complemento y no un obstáculo para el poder desmesurado del Estado-, siempre se inclina ante la “razón de Estado”. Para él, exactamente igual que en la ideología fascista, la razón de Estado es la síntesis, superior, de las diversas “razones de clase”. El Estado es de todos. Los revolucionarios marxistas no exigen al Estado que haga, diga o proteja nada: ahora solo le corresponde a la clase obrera “actuar”.

En el caso de los emigrantes, los proletarios de Italia, como mercancía que es la fuerza de trabajo, pertenecen al Estado de la burguesía italiana: es el ABC de nuestra doctrina; el Estado, al disponer de este excedente de mercancía, también puede exportarla, como cualquier otra; los acuerdos bilaterales sobre el reclutamiento de trabajadores para el extranjero, por lo demás, se redactan siguiendo el modelo de los convenios comerciales habituales. Así es, el Estado protege su mercancía para enviarla bien estibada en los trenes internacionales.

Por lo tanto, no solo se identifica como renegado al falso comunista que confía en la influencia paternalista del Estado, sino que tampoco los proletarios en el extranjero pueden esperar más que una confirmación de su opresión por parte de los consulados y las asociaciones de asistencia social.

Incluso la situación de inseguridad, segregación y alejamiento forzado y artificial de las familias resulta útil tanto para el capital receptor como para la burguesía exportadora, que de esta manera se asegura tanto las remesas monetarias como la propia vida de sus trabajadores: en el sur de Italia, en 1968, más de un tercio de los ingresos provino de las remesas de los emigrantes.

Pero nuestros disidentes, al igual que otros en otros lugares, hablan del “prestigio de Italia, de la autoridad internacional de nuestro país, de la cual las comunidades en el extranjero son algunas de las representantes más importantes entre otros pueblos”. Lo sabemos, a ustedes les interesa Italia, que destaque en el mercado, en competencia con los otros países exportadores de mano de obra.

“¿Cómo se puede negar -insinuará el estalinista de la resistencia y patriota de pacotilla- que existan diferencias reales de origen nacional, raza y costumbres incluso entre los trabajadores? Se necesita una táctica diferenciada, que respete el patrimonio cultural de los emigrantes”. Se olvida que, a estas alturas, la producción, el comercio y la propia vida social en los países más desarrollados capitalísticamente ya no se rigen por el criterio de la nación: estas, con sus múltiples elementos forjados por la historia de los siglos pasados, constituyeron la base material sobre la que el capitalismo en sus inicios construyó primero sus mercados, pero también sus Estados; hoy son estos últimos los que regulan la producción. Las fronteras del mercado coinciden con las fronteras administrativas del Estado y no con los límites de los asentamientos étnicos. Las personas se registran en el registro civil según su ciudadanía y no por su raza. Las guerras las libran los Estados burgueses, ya no las naciones, y con fines estatales de reparto de zonas de influencia, hasta tal punto que cada guerra divide y negocia en la mesa de paz a más naciones y pueblos de los que logra ubicar en el país “legítimo”.

Para el proletario en el extranjero, siendo ciudadano italiano (y lo mismo obviamente ocurre con los españoles, los irlandeses y cualquier otro a quien los caprichos del capital internacional obliguen a emigrar), el idioma y la “cultura nacional” que se espera que lleve consigo no son más que una doble cadena que lo mantiene separado de sus camaradas extranjeros: los proletarios no han escrito con su propio nombre, en los registros del país de su nacimiento, ni tierras, posesiones o intereses que defender, ni tienen patria, ciudadanía ni cultura. La ciudadanía para ellos, no para la burguesía, es una relación unilateral: una obligación de trabajar, una obligación de ir a la guerra, incluso una obligación de votar (sí, ahora, la máxima burla, quieren que los emigrantes también “voten”). Para la burguesía, la patria significa cómodos y bien remunerados puestos gubernamentales, escuelas donde pueden holgazanear y aprender a engañar a los trabajadores, ejércitos de abogados y policías dedicados a defender su sagrada propiedad privada; Para el proletariado, eso solo significa una lluvia de balas cada vez que se atreven a levantar la cabeza.

Es sacrosanta, y la hacemos nuestra, la frase que circula entre los obreros en Suiza: «todo trabajador es un trabajador extranjero», en sintonía, desde hace más de un siglo, con la nuestra: los obreros no tienen patria, no se les puede quitar lo que no tienen.

Pero si el proletariado es, por su propia esencia, siempre un forastero en la tierra donde habita, en la sociedad en la que vive, en su propio trabajo cotidiano y agotador, compitiendo individualmente incluso con quienes se encuentran en las mismas condiciones que él, ¿cómo puede esperar, como última clase de la sociedad, oponerse o al menos defenderse de la opresión burguesa? Nuestro materialismo dialéctico ya ha dado su respuesta: el proletariado o es revolucionario o no es nada. Donde los burgueses solo ven naciones, el marxismo descubre a las clases que hacen la historia: la clase obrera puede manifestar su peso y su fuerza no al integrarse y confundirse en categorías bastardas e interclasistas, sino que es clase solo cuando actúa como tal, es decir, cuando está organizada en estructuras que le son propias y se compromete con objetivos que le son exclusivos. Es una clase revolucionaria y consciente solo cuando está dirigida por su partido. Invitar a los trabajadores, como lo hace el PCI (partido comunista italiano), a una “participación de los emigrantes italianos en la vida de las entidades locales, a democratizar los comités consulares o a la gestión social de las escuelas en el extranjero”, significa precisamente degradar al proletariado.

También es inútil invocar la participación en los sindicatos locales si no se tiene en cuenta que en Suiza, como en otros lugares, la central sindical, además de ser cómplice del capital en la marginación de los trabajadores extranjeros, cuenta con una larga tradición de colaboración con los empresarios. Prueba de ello es la reciente renovación del draconiano acuerdo conocido como “paz del trabajo”, vigente en Suiza desde 1937, por el cual la Confederación Sindical Suiza se compromete de antemano a no organizar huelgas, ni siquiera en este periodo de ataques empresariales contra los salarios y el empleo, y a reprimir cualquier descontento espontáneo de los obreros: “Artículo 2: las partes se comprometen a mantener de modo absoluto la paz laboral y a hacerla respetar. Se excluye cualquier acción sindical (...) Esta paz industrial absoluta también se aplica a nivel individual”. Este no es el lenguaje de los representantes de los trabajadores, sino el de la economía, el capital nacional que habla disfrazado de oportunista.

El primer paso hacia la recuperación del movimiento obrero estará marcado —con el desenmascaramiento de estos traidores— por un objetivo que, inevitablemente, hará entrar en contradicción al movimiento y las necesidades del proletariado con el llamado “progreso”, la “paz” y el “bienestar” supuestamente generales. Entonces, para el crecimiento del movimiento será necesaria también la doctrina autónoma de su partido de clase.