Dünya proleter savaşlarının zorlu dönemeçlerinde, büyük gelenekleri güçlü bir kurtuluşun yarınına bağlayan esnek olmayan direktif yalnızca Marksist saldırı teorisidir.

Il Sovyet grubunun 1. Dünya Savaşı sonrası erken dönemde işçilerin ekonomik örgütlerinde ve şiddetli sınıf savaşlarının sıcağında yürüttüğü yoğun faaliyet üzerinde duran Komünist Solun Tarihi konuşmacısı (bkz. Il Programma'nın son sayısı), Parti'nin sendikal eylemi temasıyla doğrudan bir bağlantı kurdu.

Haziran 1920'de Çekimser Fraksiyon'un konferansında bu eylem şu şekilde özetlenmişti: "Parti, faaliyetini ve propagandasını proleter kitleler arasında yürütür ve özellikle kapitalizmin kendilerine dayattığı koşullara karşı tepki olarak harekete geçtikleri zamanlarda ve özellikle proleterlerin acil çıkarlarını savunmak için oluşturdukları örgütler içinde onları kendi etrafında kutuplaştırmak için çalışır. Komünistler bu nedenle proleter kooperatiflere, sendikalara, fabrika konseylerine nüfuz eder ve bunların içinde komünist işçi grupları oluştururlar. Bu birlikler tarafından harekete geçirilen proleter kitlelerin, eylemlerini komünizm mücadelesinin en yüksek siyasi ve devrimci amaçlarına tabi kılmaları için çoğunluğu ve liderlik makamlarını kazanmaya çalışırlar". Her türlü doğaçlamaya yabancı, programın sıkı sürekliliği ve aynı zamanda eylemin sürekliliği ile bugün - 1919-20'nin hararetli ortamından çok uzak bir durumun sınırlamaları bir yana - 1848 Komünist Manifestosu ve 1864 Birinci Enternasyonal Emekçiler Birliği Genel Tüzüğü ile aynı yolda ilerliyoruz.

Teoriyi Hatırlamak

Kuşkusuz "yeni" bir faaliyeti başlatmak için değil, ama genel dış durum ona dar sınırlar dayatsa da, Partinin her zaman kendine ait olduğunu iddia ettiği bir faaliyete ilk koordinasyon başlangıcını vermek için geldiğinde, örgütlerimiz ve şubelerimiz, proleterlerin ekonomik mücadele ve onun zorlayıcı talepleri tarafından kapitalist üretim rejiminin yarattığı yapay çıkar ve kategori engellerini aşmaya ve kendilerine genel bir üniter örgüt kazandırmaya itildiği sürece ilişkin klasik Marksist formülasyonları hatırlattı, Tarihsel olarak ilk ifadesini, "işçilerin büyüyen (ancak işçiler arasındaki rekabet nedeniyle her zaman aşınma tehdidi altında olan) dayanışmasının" dolaysız biçimi olan ticaret birliklerinde ve nihai taçlandırıcı başarısını siyasi partide bulan "Mülk sahibi sınıflar tarafından oluşturulan diğer tüm partilere karşı olan bağımsız siyasi parti", "proletaryanın bir sınıf olarak hareket edebileceği" tek partidir.

Bu süreç bilincin bir sonucu değildir; gerçek ve fiziksel bir olgudur; sahnesinde tek tek ya da toplu olarak ele alınan insanların "beyinleri" değil, maddi ekonomik belirlenimlerden kaynaklanan ve sürekli olarak onları aşan sınıflar arasındaki çatışma vardır; ve tarihsel içeriğinde savaş silahlarının, burjuva toplumuna karşı açık mücadele araçlarının yapımı ve rafine edilmesi vardır; sadece bugünün ehlileştirilmiş örgütlerine ya da tersine, büyük devrimci savaşların ateşinde doğmuş ya da doğacak olanlara değil, hatta sadece işçi hareketinin ilk günlerindeki proleter ekonomik mücadele mücadelelerine ve organizmalarına bakan herkese en açık şekilde göründüğü gibi, Marx'ın işçi sendikalarını "iç savaş okulları" olarak adlandırabildiği ve Engels'in burjuva iktisatçılarının, işçilerin sokaklarda, polis ve ordu ile çatışmalarda ücretin ulaştığı seviyeyi savunmak ve mümkünse yükseltmek için oluşturulan organları savunmak için haftalarca süren ücretlerini feda etmeleri karşısındaki şaşkınlıklarına gülümsediği zamanlar; kısacası, acil örgütler, normal zamanlarda bile, bugün devasa bir "devrimci yük" olarak adlandırılabilecek bir yüke sahipken ve bu - yüksek toplumsal gerilim aşamalarında bile asla olmayacağı gibi - proleter hareketin nihai amaç ve hedeflerinin bilincine varmanın değil, onun ortaya çıkışının acil maddi gerekliliklerinin bir ürünüyken.

Bu birey için olduğu kadar sınıf için de geçerlidir; ilişki önce bilinç sonra eylem değil, önce ekonomik güdü, sonra eylem, en sonunda bilinç ve bireyde değil, militanların oluşturduğu partide gerçekleşen bilinçtir, ne kadar az olurlarsa olsunlar (ve her zaman işçi sınıfı içinde bir azınlık olacaklardır), programın tam bir bilincine önceden sahip oldukları için değil, mücadele içinde ve mücadele yoluyla gerçekleşen bir seçme süreciyle katılırlar ve ancak parti militanları olarak, yine bireyler olarak değil ama örgütlü bir beden olarak, "praksisi devirebilir" ve devrimci teoriyi devrimci eylemin olmazsa olmazı haline getirebilirler.

Öte yandan proletaryanın bir sınıf olarak örgütlenme süreci, kademeli bir evrimsel olgu, yavaş ve ilerleyen bir olgunlaşma olmadığı gibi; bu, sınıflar arasındaki şiddetli ve çoğu zaman kanlı çatışmalara tekabül eden, yoksulların proletaryasının, yerellik ve sektör tarafından bölünmüş, zaman ve mekânda süreksiz olan daha kaba ve dolaysız örgütlenme biçimlerini tek bir hamlede aştığı, niteliksel sıçramaların çalkantılı bir ardışıklığıdır, dar sınırlarını aşar, bireylerin ve grupların kişisel, yerel ve kurumsal çıkarlarını giderek daha geniş çıkarlara ve amaçlara tabi kılar, ta ki siyasi partide her grup, kategori, ulus sınırı ortadan kalkana ve her eylem sınıfın nihai ve genel amaçlarının zorunluluklarına itaat edene kadar.

Tarihin idealist yorumuyla hiçbir ilgisi olmayan, her aşamanın bir sonraki aşama tarafından iptal edildiği ve "bilincin" zirvesine ulaşan insanlığın bir kez ve sonsuza kadar "aklın hükümdarlığına" girdiği diyalektik bir süreç.

Kendisi de maddi belirlenimlerin bir ürünü olan parti, üstün teorik ve örgütsel silahlara sahip olan, bunları yalnızca kapitalist toplumun yakınlaşan saldırılarına ve hatta yaşamını borçlu olduğu maddi belirlenimlerin dırdırına karşı savunmaya değil, aynı zamanda kapitalist toplumun gerçeklerinin baskısı ve orta sınıfların durmak bilmeyen proleterleşme hareketiyle, yeni ücretlilerin kaldıraçları tarafından yönlendirilen, sürekli olarak içine aktıkları yakın örgütler içinde belirleyici eylem araçları olarak taşımaya çağrılan bir savaş düzenidir; bu nedenle parti, sınıf mücadelesinin geri akış dönemlerinde tarihi devrimci programın yalnızca "ışığı" olabilecek, ancak toplumsal çatışmanın ateşli dönemlerinde burjuva toplumsal ve siyasi düzenin yeraltından serbest bırakılan tüm yıkıcı güçlerin kutuplaşmasının büyük "manyetik alanı" haline gelmeye mahkum olan şeyi yaymaya çağrılır.

Parti, ne İncil mitolojisindeki suların üzerinde gezinen, bedenin prangalarına hapsolmuş insanlığın şaşkın hareketlerini ve kıpırdanışlarını yukarıdan izleyen Ruh'tur, ne de X saatinde arenaya inen ve tek başına dünyanın çehresini değiştiren Demiurgos'tur: Tarihin büyük açılımlarında belirleyici eylemi, yalnızca "aşağıdan" gelen, doğal ve fiziksel bir olgu olarak ham ve "işlenmemiş", bilinçli ideolojiler veya farklı kavramlar tarafından yönlendirilmemiş ve belirlenmemiş devasa itkiyle karşılaşma koşuluyla mümkün olan maddi bir güçtür (Engels 1890: "sosyalist devrimi yapacak olanlar sosyalist olmayanlar olacaktır"), ancak karşı konulmaz bir şekilde, partinin en karanlık saatlerinde bile sermayeye karşı mücadele eden ücretlilerin saflarında ve örgütlerinde her şeye rağmen ilan edip savunabileceği programın zemininde hareket etmeye yönlendirilir.

Üçüncü Enternasyonal'in proleter devrimde komünist partinin rolü üzerine tezlerinin mükemmel ilanı içinde (materyalist diyalektikten hiçbir şey anlamayanlar ne derse desin) hiçbir çelişki yoktur: "Komünist Partisi tüm işçi sınıfından farklıdır, çünkü işçi sınıfının tarihsel yolunun bütününe ilişkin genel bir görüşe sahiptir ve bu yolun her dönemecinde sadece tek bir grubun ya da tek bir mesleğin çıkarlarını değil, işçi sınıfının bütününün çıkarlarını savunmaya çalışır" ve aynı tezlerin ona verdiği görev proleter ekonomik örgütler içinde çalışmaktır (ve şu belirtilir: "Komünizmin görevi işçi sınıfının bu geri kalmış kesimlerine uyum sağlamak değil, işçi sınıfının tamamını komünist öncü seviyesine yükseltmektir"), çünkü "Her sınıf mücadelesi siyasi bir mücadeledir. Kaçınılmaz olarak iç savaşa dönüşen bu mücadelenin amacı siyasi iktidarın fethidir. Siyasi iktidar ancak bir siyasi parti tarafından ele geçirilebilir, örgütlenebilir ve yönetilebilir, başka hiçbir şekilde değil". Ya da başka bir deyişle, "Proletaryanın sınıf mücadelesi, mücadelenin farklı aşamalarını tek tip bir bakış açısıyla aydınlatan ve her verili anda proletaryanın dikkatini tüm sınıf için ortak olan belirli görevlere yönelten uyumlu bir ajitasyon gerektirir. Bu, merkezi bir siyasi aygıt olmadan, yani bir siyasi partinin dışında yapılamaz".

Hareketin Pratik Görevleri

Ekonomik mücadele ile siyasi mücadele arasındaki, acil çıkarların itici gücüyle hareket eden ücretli kitleler ile komünist devrimin nihai hedefleri için mücadele eden parti arasındaki bağlantı ve bunun mantıksal sonucu olarak sendikal örgütler ve işçi ajitasyonlarındaki aktif varlığımız, bu nedenle bir ilke meselesidir; ve bunu yeniden teyit ederken, Aralık 1951'deki Floransa toplantısında açıklanan "karakteristik tezlerimizden" birini yinelemekle yetiniyoruz: "Parti, yalnızca ayaklanma mücadelesinden önceki durumun değil, aynı zamanda Parti etkisinin kitleler arasında önemli ölçüde büyümesinin tüm aşamalarının, Parti ile işçi sınıfı arasında kısa vadeli ekonomik hedefleri olan ve çok sayıda katılımcının yer aldığı bir dizi örgütün genişlemesi olmaksızın ortaya çıkamayacağını hiçbir çekince duymaksızın kabul eder. Bu tür örgütler içinde Parti, komünist hücre ve gruplardan oluşan bir ağın yanı sıra sendikada komünist bir fraksiyon oluşturacaktır. (...) Her ne kadar hiçbir zaman tüm düşman etkilerinden arınamamış ve çoğu zaman derin sapmaların aracı olarak hareket etmiş olsa da; her ne kadar özellikle devrimci bir araç olmasa da, sendika, kendisini diğer tüm siyasi gruplardan açıkça ayıran ve orada çalışmaktan asla vazgeçmeyen partiye kayıtsız kalamaz".

Eğer bugün bu çalışmayı genişletmeye ve daha iyi koordine etmeye çalışıyorsak, bunun nedeni herhangi birinin aklından "yeni ve orijinal bir fikir" geçmesi değil, genel durum, sınıf mücadelelerinin dağınık da olsa gelişimi ve parti ağının sağlamlaştırılması süreci, "militanların arzusu ya da kararı değil, olaylar" onu (hala kısmen sınırladıkları gibi) "faaliyetinin küçük bir kısmıyla" sınırladığında bile kalıcı olduğu kabul edilen bir görevi mümkün olduğunca sürekli ve sistematik bir eyleme dönüştürmemizi gerektirdiği içindir. Bu, partinin merkezinde olduğu kadar çevresinde de devam eden ajitasyonlardan bize gelen sorulara gerekli bir yanıttı; tam da örgütsel yaşamımızın son on yılını işgal eden uzun ve henüz tamamlanmamış "Marksist komünizm teorisinin yeniden kurulması" aşamasında, ideolojik olarak güçlendirilmiş ağımız ile proleterlerin ince tabakaları arasındaki ilişkiler genişleyip güçlendiği için geçmişte olduğundan daha büyük ölçekte verebileceğimiz bir yanıttı. O halde bu bir "dönüm noktası" değil, en mücadeleci ve hevesli militanın bile iradesi ya da arzularının ötesindeki dış koşullar menzilini sınırladığında bile asla durmayan bir çalışmanın güçlenmesiydi.

Metal işçileri ya da ücretli tarım işçileri gibi militan kategorilerin mücadelelerini parçalama yönündeki rezil politika, devrimci partiye, proleterler ile sendika piyonlarının desteklediği kanun ve düzen güçleri arasında nadiren açık ve doğrudan çatışmalar düzeyine ulaşan ajitasyonlar öncesinde, sırasında ve sonrasında sınıf mücadelesinin temel ilkelerini yeniden teyit etme zorunluluğunu yeniden ortaya koydu ve ortaya koyuyor. İşçilere, sömürülenler arasında artan bir dayanışmayla sonuçlanmayan hiçbir ekonomik zaferin kalıcı olmadığını ve sınıfın genel çıkarlarına hizmet etmediğini hatırlatmak; bu nedenle, genel grevin zaman sınırlaması olmaksızın ve fabrika, sektör ve kategori ayrımı yapılmaksızın terk edilmesinin, acil ekonomik kazanımlara bile hizmet etmezken, kapitalist sömürü rejimine yönelik proleter saldırının geleceğini ve genel şansını parçaladığını ve yok ettiğini hatırlatmak; dolayısıyla eklemli pazarlık, kategorilere göre ek nitelikler talep etme, verimlilik primleri ve şirket teşvikleri, gülünç derecede kısa süreli grevler gibi "taktiklerin" işçiler arasındaki rekabeti ve birbirlerinden yalıtılmışlıklarını azaltmak yerine arttırdığını; "sendikanın apolitikliği" teorisinin aslında sendikanın merkezi burjuva iktidarını destekleme politikası lehine sınıf politikasını terk etmesini gizlediğini; ve işçi sınıfının tarihsel çıkarlarının genel vizyonu dışında bir çözüm bulunabilecek "özel" hiçbir "sorun" olmadığını hatırlatmak.

Bu yanıtın (şimdi ve gelecekte giderek daha fazla) tüm parti tarafından oportünizmin tüm güçlerine verilmesi için, merkezi parti organı Il Programma Comunista'ya programatik ve savaş karakterli merkezi bir bülten olan Spartaco'nun eklenmesi gerekli hale gelirken, çeşitli grup ve şubelerde mücadele içindeki proleterlerle bağlantı kurma konusundaki uzun çalışma olumlu meyvelerini verdi ve genel Parti faaliyetinin açık ve tek tip direktiflere göre koordine edilmesini acil hale getirdi.

Bu koordinasyon, sadece İtalya'daki durumun değil, (ve özellikle) uluslararası durumun imkansız kıldığı hedefler koymadı ve koymuyor: Kırk yıllık bir süper-oportünizm döneminin kaçınılmaz olarak sanayi ve tarım proletaryasının tüm sektörlerinin canlı mücadelelerine damgasını vurduğu yönde hızlı ve radikal değişimler elde etmeyi hedeflememektedir; yerel olarak ve kısa bir süre için ajitasyonların ve hatta işçilerin ekonomik organlarının liderliğinin yoldaşlarımız tarafından alınmasını ve sürdürülmesini dışlamasa bile (gerçekte olduğu gibi), sendikayı karşı-devrimci partilerin vesayetinden kurtarmanın kısa vadeli olanaklarını hayal etmemektedir. Yavaş yavaş iyileşen bir durumdan yararlanarak proletarya ile fiziksel bağlantı ağımızı örmeyi ve güçlendirmeyi amaçlamaktadır, ancak bu yöntemli ve geleneğimiz olduğu üzere inatçı çalışmanın meyvelerinin ancak işçi hareketinin ileri ve kesinlikle yakın olmayan bir aşamasında toplanabileceğinin ve toplanması gerektiğinin tam bilinciyle.

Roma'da 1 Nisan 1951'de yapılan toplantıda şu husus bir kez daha teyit edilmiştir: "Doğru Marksist praksis, hem bireyin hem de kitlenin bilincinin eylemi izlediğini ve eylemin de ekonomik çıkarların itici gücünü takip ettiğini ileri sürer. Sadece sınıf partisi içinde bilinç ve verili koşullarda eylem kararı sınıf çatışmasından önce gelir; ancak bu olasılık organik olarak ilk fiziksel ve ekonomik dürtülerin moleküler etkileşiminden ayrılamaz. (...) Marksizm'in, İtalyan ve Uluslararası Sol'un tüm geleneklerine göre, proleter ekonomik örgütler içinde çalışmak ve mücadele etmek, üretici güçlerin üretim ilişkileri üzerindeki baskısı ve siyasi partinin doğru teorik, örgütsel ve taktiksel sürekliliğiyle birlikte, başarılı bir devrimci mücadelenin vazgeçilmez koşullarından biridir".

Bu üç ayrılmaz kavramı birbirinden ayırmak, bir yandan partinin teorik ve örgütsel olarak güçlendirilmesinin, diğer yandan ekonomik birliklerdeki çalışma ve mücadelenin bize sunduğu başarı olanaklarını kapitalist toplumdaki iç çelişkilerin olgunlaşma sürecinin nesnel gerçekliğinden soyutlamak, tam da partinin son yıllarda özenle yeniden inşa ettiği teorik, örgütsel ve taktiksel sürekliliğin altını oymak anlamına gelecektir. Bu nedenle, ekonomik talepler için verilen mücadelelere karşı aristokratik bir ilgisizlik tavrına, partinin yalnızca "genel" önermeleri ilan edip savunurken "tikel" sorunları incelemeyi reddettiği iddiasına (sanki proleter hareketin "genel" sorunlarından soyutlanabilecek "tikel" sorunlar varmış gibi ya da tam tersi) - oportünist yollara sapmaktan duyulan sağlıklı bir korkudan kaynaklansa bile - en yüksek enerjiyle karşı konulmalıdır, ve sanki "alanlarının" ayrılması oportünizmin baskın özelliği değilmiş gibi), cömert bir coşkudan esinlense bile, partiye sınıf mücadelelerinin fiili gelişiminin yerine getirmesini engellediği görevler atamak ya da kendisine ancak uluslararası önemi olan olaylar sayesinde şekil ve içerik kazanabilecek hedefler koymak (ki uluslararası devrimci partinin gelişimi buna bağlıdır) gibi karşıt iddialarla da şiddetle mücadele edilmelidir.

O halde proleter kitleler arasında nüfuz etme ve propaganda çalışmalarımızı sakin, metodik ve sürekli bir şekilde yürütmeye özen gösterelim; ne önceden görüp göz ardı etmemiz gereken başarısızlıklar karşısında cesaretimizin kırılmasına ne de "eylem uğruna eylem" histerisine kapılmamıza izin vermeyelim vee her şeyden önce, devrimci toparlanma "zamanlarının", geleneksel olarak "sendikal çalışma" olarak etiketlenen çalışmayı hareketin genel ve siyasi çalışmasından izole eden taktiksel reçeteler veya örgütsel çıkarlar yoluyla hızlandırılabileceği yanılsamasına kapılmayalım.

Bu, nihayet üstlenebildiğimiz için gurur duyduğumuz ve ulusal değil uluslararası bir görevi yerine getirdiğimizin ve zaman sınırı ya da devlet sınırı tanımayan bir proleter hareketin ve bir sınıf partisinin geleceği için çalıştığımızın bilinciyle ileriye taşımamız gereken bir sorumluluktur.