Her taraftan, ‘ahlaksızlığın kol gezdiği’ bir çağda yaşadığımız söyleniyor.

Bu, toplumun ölümüne mahkûm olduğu anlamına gelir. Tüm sınıflı toplumlar, tarihte, ahlaki bir fikrin, yani insanların pratik yaşamını düzenleyen bir dizi kuralın taşıyıcıları olarak ortaya çıkarlar.

Toplumlar “ahlaksız” hale geldiğinde, bunun nedeni, okul, kilise, polis ve edebiyat aracılığıyla egemen ahlakın koruyucusu ve bekçisi olan egemen sınıfın, sömürülen kitlelere aşılanan ve zorlayıcı araçlarla savunulan ahlaki kuralların, toplumun ekonomik ve sosyal temellerini baltalayan aşındırıcı güçleri engelleyemediğini fark etmesidir. O andan itibaren, egemen sınıf kendi ahlaki emirlerine kesin olarak inanmayı bırakır ya da artık inanmaz. Bunların yararsız olduğunu, yalnızca yolsuzluk ve şiddetin hesap gününü erteleyebileceğini fark eder. Kısacası, ahlaksız hale gelir, yani kendi ahlaki teorilerinin aksine yaşamaya başlar.

Bir toplumun parçalanması her şeyden önce egemen sınıf içinde başlar ve ahlaki çürüme olarak kendini gösterir. Bu, yozlaşma sürecinin kapalı bir fikir dünyasında gerçekleştiği anlamına gelmez. Aksine, ekonomik evrim toplumsal gerçekliği derinden değiştirdiği için, daha önce pratik faaliyetleri yöneten ahlaki kuralların yetersiz kaldığı ortaya çıkar. Cinsel ahlakı, yani burjuva toplumunda cinsiyetler arasındaki ilişkileri düzenleyen gelenek ve ahlaki kuralları ele alalım.

Burjuva toplumsal örgütün temeli, tek eşli evliliğe dayalı ailedir.

18. yüzyılın altın yaldızlı Versay’ında sefahat içinde yaşayan feodal aristokrasiye karşı ideolojik mücadelede, o dönemin devrimci burjuvazisi, soyluların ahlaksızlığına karşı şiddetle çıkıştı ve kendini ailenin yenilenmesinin ve evliliğin kutsallığının habercisi olarak sundu. Casanova ve De Sade’lerin yatak odası cazibelerine ve cinsel sapkınlıklarına karşı, yüzyıllar önce katakomplardaki Hıristiyanları Roma patriklerinin sefahatini lanetlemeye iten aynı kutsal öfkeyi dile getirdi. Kısacası, burjuvazi, erdemin vücut bulmuş hali olarak, cinsel perhizcileri alaycı bir şekilde küçümseyen feodal aristokrasiye karşı ayaklandı. Hatta, eski rejimin yozlaşmış temsilcilerinin kurtarıcısı olarak, Georges Ohnet ve Octave Feuillet’nin karakterlerinde kendilerini kibirle yansıtıyordu.

Peki, ölçülü, püriten ve kral katili Üçüncü Sınıf’ın torunları nerede? Onlar çılgın seks partilerindeler. Egemen sınıfların ahlaki çürümesinin, normalde, özellikle de “günahkâr” olan, gizlice gerçekleştirilen belirli eylemleri, tabiri caizse, en fazla şekilde kamuoyuna duyurma eğiliminde kendini göstermesi kesinlikle bir tesadüf değildir.

Egemen sınıfın evriminde belirli bir aşamada, grup seks partisi (orgy/orji) ortaya çıkar. Ancak tarihsel deneyim, bu tür bir eğlencenin ortaya çıktığı zaman, devrimin kapıda olduğunu öğretir. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur. Seks partisi modası, egemen sınıfın ölüm çanlarının sesini duyduğunda patlar. Babil’in lordlarının ziyafetlerinin yapıldığı yeri ölüm sembolleriyle süslemeyi sevmeleri tesadüf değildir. Çılgın orji severler, Geç İmparatorluk döneminin patrikleri, on sekizinci yüzyılın pudralı aristokratları, Rasputin’in etrafında toplanan Rus soylularıydı. Toplumun parçalanmasını ve yıkımını durdurma konusundaki kendi güçsüzlüklerinin bilinci, egemen sınıfı Devrim’in uyandırdığı korkuya karşı mazoşist bir intikam almaya iter. Orji, korku ve umutsuzluğa karşı panzehirdir.

Ancak, antik çağın Trimalchian yemeklerinin organizatörlerine, on sekizinci yüzyılın pudralı züppelerine ve narin hanımlarına haksızlık etmemeliyiz.

Eğer dirilebilselerdi, burjuva orjisinin iğrenç manzarasına karşı büyük bir tiksinti duyacakları kesindir. Kirli paranın tezgahında duran dükkancı ruhu, burjuvayı terk etmez; varoluşçu umutsuzluğun kahramanı gibi poz verse bile... Her iki cinsin bir araya geldiği yerler, Adamite kostümleri veya pembe bale giysileri zorunlu olduğu için, bir mil öteden genelev kokusu yayıyor olmalı. Zenginlerimizin ahlaksızlığını fahişelikten ayırmak da pratik olarak mümkün değildir.

Günah işleyen burjuva, kuralları çiğnemenin kendisine ne kadara mal olacağını çok iyi bilir... banknotlarla.

Eğer egemen sınıf kendi cinsel ahlakını ayaklar altına alırsa, entelektüel uşakları da onu izler. Bu yüzden edebiyat ve sanat, basın ve sinema pornografiyle dolup taşıyor. Bir zamanlar gerçek tabu olan ahlaki ilkeler: kızların bekaretleri, evli kadınların iffetleri, kocaların dikkatli gözetimi, artık basının, özellikle kadın okuyuculara yönelik basının en sevdiği hedefler haline gelmiştir. Aşk konusunda puriten bir katılık, Robespierre ve Cromwell’in torunlarını gülümsetmektedir. Sadece cinsiyetler arası ilişkilerde değil, aynı cinsiyet içinde de “laissez faire, laissez aller” (serbestlik, bırak gitsin) durumundayız.

Zina yapan kadınlar artık sansürcülerin ateşli hakaretlerine neden olmuyor. Elbette, Roma’daki bir soylu kadının yaptığı gibi, ani bir eşcinsel tutkuyu tatmin etmek için meşru eşini terk edenler hala suçlanıyor; ancak tutku suçu, eski Magna Graecia halkları arasında hala moda olan namus suçu bir yana, en büyük barbarlık olarak damgalanıyor... Egemen sınıf, seks partilerini evrenselleştirme eğiliminde.

Bütün bunlar tesadüfen olmuyor, kapitalizmin ekonomik ve sosyal evrimi, burjuva cinsel ahlakının karşılık geldiği kurum olan evliliğin temellerini sarsmış olduğu için oluyor.

Tek eşli evlilik, bilindiği gibi, münhasıran burjuva bir sosyal kurum değildir. Kapitalizm, bu konuda da sınıf toplumu niteliği ortaya çıkmaktadır; o onu feodalizmden miras almış, feodalizm de bunu klasik antik çağdan miras almıştır. Ancak tarih, tek eşli evliliğin kapitalizm altında çöktüğünü söyleyecektir. Komünizm bunu miras alamayacaktır: ölüleri miras alamazsınız. En fazla, burjuva ikiyüzlülüğünün, seks partilerinin ve evrensel fahişeliğin burjuvazisinin yazmayı reddettiği ölüm belgesini düzenlemek zorunda kalacaktır.

Tek eşli evliliğin korunması için gerekli bir koşul, kadının erkeğe tabi olmasıydı. Bu evlilik, tek geçim kaynağı olarak kocanın soyadını karısına ve çocuklarına verme hakkını veren ayrıcalığıyla kendini sürdürdü. Kadının kendi geçimini sağlayamaması, onu neredeyse kaçması imkânsız bir aşağılık konumuna düşürdü. Ancak kapitalizm, gelişiminin belirli bir aşamasında, asırlık bu boyun eğme ilişkisini kırmak zorunda kaldı. Oh! Bu, ahlaki bir ideal tarafından teşvik edilmedi. Kesinlikle değil. Kadınların üretim sürecine dahil edilmesi, kaçınılmaz ekonomik gereklilikler tarafından dayatıldı. Kâr yarışı, seri üretime (ve tüketime) yol açtı ve böylece iş gücünde artış oldu. Bir zamanlar erkeklerin münhasır görevi olan ev dışı emek, önce alt sınıflardan kadınları evlerinin dışına çekmeye başladı.

Uzun bir süre, orta sınıflar kızlarını veya eşlerini dükkan tezgahına veya ofis masasına çalışmaya göndermek için onursuz, ya da en azından uygunsuz bir şey olarak gördüler. Ardından, orta tabakanın ezilmesi süreci, küçük burjuva hane halkını “modernleşmeye”, yani Sermayenin despotik gücüne boyun eğmeye zorladı. Bugün, kapitalist ülkelerde, kadın emeğinin, el emeği ve entelektüel emeğin, ev işlerine geri gönderilmesi durumunda, üretim sürecinin kesinlikle kesintiye uğrayacağı, hatta bazı sektörlerde felce uğrayacağı aşikardır.

Burjuvazinin aydınlanmış zihinleri ve onları aptalca taklit eden sahte sosyalist oportünistler, karı koca eşit “bağımsız” olduğu modern aileyi övmek için acele ederler. Ancak işçi kadın ve işçi annenin, kadın işçi içinde uzlaşamayacağı tartışılmaz bir gerçektir. Başka türlü olamaz. Sekiz saat çalışmak zorunda olan, neredeyse her zaman ağır ve düşük ücretli işler yapan bir kadının evin duvarları arasına dönüp ağır ev işlerini üstlenmesini beklemek saçmadır. Çalışan kadının anne olarak görevlerini ihmal etmesi kaçınılmazdır. Ancak çocuk yetiştirmeye yeterince zaman ayırmamak, şüphesiz toplumsal zarara yol açar. Öte yandan, kadının kazandığı daha büyük hareket özgürlüğü, onu kaçınılmaz olarak Müslüman harem kadını zihniyetinden uzaklaştırır. Bu da zina yapmasa bile, kadının eş olarak görevlerini yerine getirmesini zorlaştırır.

Bu, kadınların ev içi kölelikten kurtulmasının, gerici küçük burjuvazinin iddia ettiği gibi yozlaşmanın kaynağı olduğu anlamına gelmez. Bu sadece, kapitalizm altında emeğin hem kadını hem de erkeği köleleştirdiği anlamına gelir. Dahası, kadının üretim sürecine girmesi, kadının erkeğe tabi olmasını sona erdirmez. Kadının ev dışı çalışma hakkını kazanması, evliliği krize soktu, ancak ne erkeği ne de kadını cinsel yaşamlarını zorlaştıran ağır kısıtlamalardan kurtardı.

Kapitalizm tek eşli evliliği yok etti. Bu kurum biçimsel olarak varlığını sürdürse bile, tarihsel temeli giderek çökmektedir. Kadın emeği, annelikle ilgili geçici engeller dışında, kadının her türlü üretken faaliyette erkeğin yerini başarıyla alabileceğini kanıtlamıştır. Bir zamanlar, kadının sadece savaşa katılmasının yasak olduğu düşünülüyordu. Ama bugün bu aşırı kısıtlama bile ortadan kalkmıştır. Erkekler gibi kadınlar da ekonomik mallar üretmenin yanı sıra, kendi türünü katletmeyi de öğrenmiştir. Daha ne istenebilir ki?!

Kapitalizm, durdurulamaz bir şekilde uçuruma doğru koşarken, resmi olarak geçerli olan cinsel ahlakın artık karşılık veremediği bir toplumsal evrim belirlemiştir. Ancak eski evlilik biçimlerinin yerine yenilerini koyma konusunda yetersizdir. Bu çelişki, en çarpıcı şekilde egemen sınıfın kendisinde ortaya çıkan ahlak yozlaşmasına yol açmaktadır. Teoride, cinsel ahlak kuralları hâlâ geçerlidir. Ceza Kanunu’nda, özellikle bu medeni İtalya’yı memnun eden kısımda, kadının aşağılık durumunu onaylayan maddeler hâlâ yürürlüktedir: Müslüman geleneğinde olduğu gibi, koca karısının mal ve bedeninin sahibidir, hatta karısının zina sonucu doğan çocuklarına bile kendi soyadını verebilir: zina, karısı tarafından kocasına uygulanan cezadan daha ağır cezalarla cezalandırılır; Ailenin reisi olmak, karısı tek başına aileyi geçindirse bile, kocanın münhasır hakkıdır, vb.

Geleneklere göre, en azından sözde, ahlaki kuralların ihlali kınanmaya devam etmektedir, ancak bunu kim kararlılıkla ve inançla yapmaktadır? Herkes, az ya da çok açık bir şekilde, suçlamaların yararsızlığını hisseder. Pratikte, ahlak teorisinin artık toplumsal ihtiyaçlara cevap vermediğini anlar. Ve bu, gerici küçük burjuvayı, nedeni ile sonucu karıştıran ve yeraltındaki devrimci güçlerin ilerlemesinde toplumun ahlaki çöküşünü gören küçük burjuvayı korku ve dehşete düşürür.

İşçi partilerinin bu konulara tutumu nedir? Sosyalist ve komünist partilerin basınını, özellikle de kadınlara yönelik basını takip edenler, cesaret kırıcı bir izlenim edinmekten kaçınamazlar. Tipik bir küçük burjuva tavrıyla, İtalyan işçi sınıfına kapitalizmin ortadan kaldırılması için çalışacaklarına söz verenler, burjuva toplumunun kendine verdiği yaraları sarmaya çalışmakla meşguller.

Cinsiyetler arasındaki ilişkiler konusuna gelince, gerçeklerin haykırdığı şeyi, yani evliliğin çöküşünü ilan etmekten kaçınırlar.

Evlilik krizinden söz ederler ve kitleleri, Marksist teorinin tek eşli evliliğin komünist toplumsal örgütlenmeyle uyumlu olduğunu savunduğuna inandırırlar. Medeni Kanun’un şu ya da bu maddesini değiştirip, kadınların ev dışı çalışmasını yaygınlaştırıp, eşlerin yasal eşitliğini ilan ettikten sonra geriye kalan tek şey, evlilik kurumunu olduğu gibi komünist toplumsal örgütlenmeye nakletmek olur. Belki de sosyalizmin zafer kazandığı Rusya’da erkekler, evlilik kurumu içinde üremeye devam etmiyorlardır?

Burjuva parlamentosunda “savaşan” şiddetli anti-kapitalistlerin komünizmi anlama biçimi budur: ev ekonomisi ile toplumsal ekonominin, ev içi emek ile toplumsal emeğin uzlaştırılması. Öyleyse, kapitalizm, ailenin parçalanmasına rağmen, neden toplumun molekülerleşmesi ilkesini dar aile çerçevesi içinde acı bir şekilde savunur? Burjuva ideologlar, aile kurumunun her reformunu neden “ahlaksız” olarak görürler? Nedeni bellidir. İnsanın sosyal içgüdülerinin en büyük ezilmeyi yaşadığı yer, aile, kutsal ve egoist ev ekonomisidir.

Marksist materyalistlere göre, burjuva sınıfının ahlakı, her egemen sınıfın ahlakı gibi, son derece ahlaksızdır, çünkü insanı, onu diğer insanlara bağlayan sosyal içgüdüyü yok etme eğilimindedir ve onu bir “kişiye”, yani toplumun ihtiyaçlarına ve çıkarlarına karşı zorunlu olarak karşıt olan ihtiyaçların ve egoist çıkarların toplamına dönüştürür...

Devrimci komünizm, idealist ideologların her şeyi bulabildikleri ruhun dipsiz kuyusundan kesinlikle almadığı yeni bir ahlaki idealin taşıyıcısıdır. Egemen sınıfların ahlak teorileri, gerçek kökenlerini insanın insan doğasını ihlal eden bir toplumsal mekanizmadan alır. Bu nedenle, toplumun dışında ve üstünde duran varlıklardan kaynaklandığı şeklinde sunulurlar: hukukun kaynağı Tanrı, Ruh veya Bilinç olur. Ancak devrimci komünizm için, insanların pratik faaliyetlerini yöneten ahlaki kuralların kaynağı, insan türünü fiziksel doğaya bölünmez bir şekilde bağlayan derin ve yok edilemez içgüdü olan TOPLUMSAL İÇGÜDÜDÜR. İnsanların toplumsal içgüdülerini bulanıklaştıran her şey ahlaka aykırıdır, doğaya aykırıdır.

Burjuva cahil kalın kafalıları, insanın ekonomik mallara sahip olmak ve sosyal ayrıcalıkları ele geçirmek için insanla girdiği şiddetli mücadeleyi haklı çıkarmak zorunda oldukları için, insanın doğal egoizmini bir postülat olarak ortaya koyarlar. Egoizm, yani insanlara zarar verme eğilimi, insanın hayvan kökenlerinden kaynaklanan, doğasında var olan bir şey olur. Bu nedenle, doğal dünyadan ayrı bir Varlık, insanın yamyamlık eğilimlerini hafifletmek için müdahale eden bir Tanrı’ya ihtiyaç duyulur. Gerçek ise oldukça farklıdır. Canlıların temel yasası, bireyin ve onun ihtiyaçlarının, türün genel ve kişisel olmayan ihtiyaçlarına tabi olmasıdır.

Türlerin evrimini düzenleyen güç, sosyal içgüdüdür. Egoizm, zooloji değil, sosyolojinin zehirli bir ürünüdür. Hayvan ve bitki türlerinin, doğadaki yerlerini savunmak ve varlıklarını sürdürmek için durmaksızın mücadele ettikleri doğrudur. Ancak, en kötü düşmanın kendi türünün üyesi olması sadece insan türünde görülür. Bunun nedeni, ekonomik sınıflara ayrılmanın insanı, doğal zorluklarla mücadelede harcadığından daha fazla yaşam enerjisini kendi türünün üyeleriyle mücadelede harcamaya zorlamasıdır.

Devrimci proletarya, geçmişte egemen sınıfların yaptığı gibi yeni ahlaki mitler icat etmez, çünkü insan doğasına karşı koyacak hiçbir şeyi yoktur.

Devrimci komünizmin ahlaki ideali, canlı maddenin olağanüstü fenomeninin kaynağı olan sosyal içgüdünün, derin, sağlıklı ve hayati hayvan içgüdüsünün kurtuluşudur. Uzun ve kanlı bin yıl boyunca, türlerin evrimine kıyasla her zaman az ve önemsiz olsa da insanları birleşmeye, mücadeleye, ortak üretime, türlerin gelişiminin en az acı çekerek devam etmesini sağlamaya iten sosyal içgüdü, egemen sınıfların egoizmi tarafından karartılmış ve körelmiştir.

Komünizmin ahlaki devrimi, insan varlığını zehirleyen gücü, yani sosyal sınıfları yok etmekten ibarettir. Proletarya, sadece burjuva sınıfının yıkımına değil, aynı zamanda, bu bir paradoks gibi görünmese de ayrı bir sınıf olarak kendi ortadan kalkmasına da yönelmektedir. Sadece sınıfların yıkımı, insanı sosyal içgüdünün egemenliği altına sokabilir. Ve gerçek insan özgürlüğü de burada yatmaktadır: insanın kendi gerçek doğasının bilincine varmak. Bu konuları düşünmüş olan herkes, Moskova’nın sahte komünistlerinin yarattığı mistifikasyonları kolayca fark edebilir.

Aile, insanın diğer insanlara karşı kendini koruduğu kale, insanın diğer insanlara karşı işlediği tüm zorbalıkların, alçaklıkların, aşağılıkların gerekçesidir. Aile için insan yırtıcı bir hayvana dönüşür, ama eve zaferle getirdiği av, diğer insanların ağzından koparılmıştır. Ve bu şekilde insan, hayvanların seviyesinin altına iner. Avlanmaya çıkan kartal, yavrusunun cesedini yuvasına getirmez. Kurt yavruları da kurt eti yemez. Ama burjuva ahlak yasası, başkalarının çocuklarını aç bırakarak kendi ailesini zenginleştiren kişiyi haklı çıkarır ve ödüllendirir. Burjuva ahlak yasası, beni çocuklarınızın beslenmesi ve yetiştirilmesine katkıda bulunma yükümlülüğünden muaf tutar: aksine, onlar bana ait olmadıkları, yani benim ailemin bir parçası olmadıkları için, eğer bu bana imkan verirse, çocuklarınızı aç bırakabilirim, beslemek bir yana, kendim için fazlalıkları temin etmek için. Burjuva ailesini düzenleyen ahlak yasası budur.

Devrimci komünizm bu tür alçaklıkları reddeder. Proletarya devrimi, ev içi ve ev dışı emek, ev ekonomisi ve toplumsal ekonomi arasındaki bölünmeye son verir. Bunu, ev emeklerini ortadan kaldırarak, EV İŞLERİNİ KAMU HİZMETİNE DÖNÜŞTÜRMEK suretiyle yapar ve bununla birlikte aileyi bir kez ve sonsuza kadar ortadan kaldırır.

İKP liderleri, Rusya’da cinsiyetlerin tam eşitliğinin, kadının kurtuluşunun sağlandığını iddia ediyorlar. Lenin’in bu konuda ne düşündüğüne bir bakalım.

Lenin, Eylül 1919’da Moskova’da düzenlenen 4. Partisiz Kadın İşçiler Konferansı’nda yaptığı konuşmada, kadınların kurtuluşu sorununu ele alıyor. Bu konuşmayı yeniden okumakta fayda var. Bu arada, birkaç önemli pasajı aktarmak faydalı olacaktır:

«[Kadınların] tam kurtuluşunu sağlamak ve onları erkeklerle eşit hale getirmek için ULUSAL EKONOMİNİN SOSYALİZE EDİLMESİ VE KADINLARIN ORTAK ÜRETİM EMEĞİNE KATILMASI GEREKİR. O zaman kadınlar erkeklerle aynı konuma geleceklerdir».

Açık, değil mi? Charlotte ve Sonia’ların ortak üretken emeklere katılmaları, onların özgür sayılmaları için yeterli değildir. Ev işleri ortadan kaldırılmalıdır. Peki neden, diye sorar sahte aptal radikal ya da sözde sosyalist? Lenin’in sözleriyle cevap vermek daha iyi:

«Burada elbette, emek verimliliği, emek miktarı, çalışma süresi, çalışma koşulları vb. açısından kadınları erkeklerle eşit hale getirmekten bahsetmiyoruz; demek istediğimiz, kadınların erkeklerden farklı olarak, aile içindeki konumları nedeniyle ezilmemeleri gerektiğidir. Hepiniz biliyorsunuz ki, kadınlar tam haklara sahip olsalar bile, TÜM EV İŞLERİ ONLARA BIRAKILDIĞI için fiilen ezilmiş durumda kalırlar. ÇOĞU DURUMDA EV İŞLERİ, bir kadının yapabileceği EN VERİMSİZ, EN BARBARCA VE EN ZOR İŞLERDİR. Bu işler son derece önemsizdir ve kadının gelişimini hiçbir şekilde destekleyecek hiçbir şey içermez».

Saçma reformcularımız devrimci pozisyonları umursamıyor. İskandinav ülkelerinden miras kalan hazır bir reçeteleri var. Bulaşık yıkamak ve yerleri silmek kadınları aşağılayan işler ise, ev işleri karı koca arasında uyum içinde yapılacaktır. Ve işte rotogravür baskı, İskandinav ve Anglosakson kocaları örnek olarak sunuyor. Eşin ev işlerinden kazandığı zaman, uysal eş tarafından doldurulacaktır. Çok teşekkürler! Ev içi kavgalar biraz azalmış olabilir, ama TOPLUMSAL olarak, sonuçsuz ev işlerinde harcanan emek nicelik olarak aynı kalmaktadır. Sadece aile fetişini korumak için, Demir Perde’nin her iki tarafındaki reformizm, önlüğü kocanın üzerine geçiriyor...

Lenin’in ve dolayısıyla devrimci komünizmin ev işlerinin kamu hizmetine dönüştürülmesini nasıl tasarladığını anlamak için, 28 Haziran 1919’da yazdığı “Kadınların Sosyalizmin İnşasına Katkısı” başlıklı makalesinin metnini yeniden okumamız gerekir. Lenin, Bolşevik partisini kadınların özgürleşmesi meselesini yeterince ele almamakla suçlar (bu suçlamayı kendimize de yöneltebiliriz). Ve her şeyden önce sorunun terimlerini açıklığa kavuşturmaya çalışır:

«Kadını özgürleştiren tüm yasalara rağmen, kadın EV KÖLESİ olmaya devam ediyor, çünkü KÜÇÜK EV İŞLERİ onu ezip boğuyor, aptallaştırıyor, aşağılıyor, mutfağa ve çocuk odasına zincirliyor ve emeğini barbarca verimsiz, önemsiz, sinir bozucu, aptallaştırıcı ve ezici angaryalarda harcıyor. KADINLARIN GERÇEK ÖZGÜRLÜĞÜ, GERÇEK KOMÜNİZM, ancak (devletin iktidarını elinde tutan proletarya önderliğinde) BU ÖNEMSİZ EV İŞLERİNE KARŞI TOPLUMSAL MÜCADELE BAŞLADIĞINDA, YA DA DAHA DOĞRUSU, BUNLARIN BÜYÜK ÖLÇEKLİ SOSYALİST EKONOMİYE TOPLU OLARAK DÖNÜŞÜMÜ BAŞLADIĞINDA başlayacaktır».

Aşağıdaki pasaj, konunun özünü birkaç kelimeyle özetlediği için son derece güçlüdür:

«Teoride her komünistin tartışılmaz kabul ettiği bu soruya pratikte yeterince dikkat ediyor muyuz? Elbette hayır. Bu alanda zaten var olan KOMÜNİZMİN TOHUMLARINA yeterince özen gösteriyor muyuz? Cevap yine hayır. KAMU YEMEKHANELERİ, KREŞLER, ANAOKULLARI – İŞTE BU TOHUMLARIN ÖRNEKLERİ, İŞTE KADINLARI GERÇEKTEN ÖZGÜRLÜĞE KAVUŞTURABİLECEK, TOPLUMSAL ÜRETİM VE KAMU YAŞAMINDAKİ ROLLERİ AÇISINDAN ERKEKLERLE ARALARINDAKİ EŞİTSİZLİĞİ GERÇEKTEN AZALTABİLECEK VE ORTADAN KALDIRABİLECEK, GÖZÜMÜZÜ KAMAŞTIRAN, BÜYÜK SÖYLEMLER VE TÖRENLERDEN UZAK, BASİT, GÜNLÜK YOLLAR... Bu yöntemler yeni değildir, (sosyalizmin tüm maddi ön koşulları gibi) büyük ölçekli kapitalizm tarafından yaratılmıştır. Ancak kapitalizm altında bunlar, birincisi, nadir kalmış, ikincisi – ki bu özellikle önemlidir – ya spekülasyon, vurgunculuk, hile ve dolandırıcılığın en kötü özelliklerini taşıyan KÂR AMAÇLI GİRİŞİMLER ya da en iyi işçilerin haklı olarak nefret ettiği ve hor gördüğü “BURJUVA İYİLİK SEVİYESİNİN AKROBATİĞİ” haline gelmiştir.

Bu son nokta gerçekten aydınlatıcıdır. Kapitalizmin kendi içinde olgunlaşan kriz, onu aşmanın yollarını (bu nedenle ütopyacıların tek başına spekülasyonları değil) ortaya koymaktadır ve bu yollar kapitalizmde zaten fiilen mevcuttur. Bunlar, kapitalizmin kendisinin nesnel olarak yarattığı KOMÜNİZMİN TOHUMLARI’dır. Devrimci iktidarın görevi, bunların yayılmasını engelleyen tüm engelleri ortadan kaldırmaktır. Ancak ev işleri (yemek pişirme, çamaşır yıkama, çocuk yetiştirme) tek bir koşulda, yani ticari ve parasal dolaşımdan kurtarılması koşuluyla, bunlardan yararlananların kendileri tarafından yürütülen bir kamu hizmeti haline dönüştürülebilir. Aksi takdirde, ev işlerinin önemli bir bölümünü ortadan kaldıran halk restoranları, daha çok para ödeyenin iyi hizmet gördüğü, parasız müşterilere ise çöp gibi yemeklerin sunulduğu burjuva restoranlarıyla aynı duruma düşer. Ve bu, ancak tüm toplumsal üretimin ticari değişim yasalarından kurtarılması koşuluyla mümkündür.

Ancak ev işlerinin ortadan kaldırılması, kadını tamamen özgürleştirerek, sonuç olarak yeni evlilik biçimlerine yol açar ve aileyi sonsuza dek ortadan kaldırır. Komünizmi, kapitalistlerin mülkiyetinin elinden alınması ve özel mülkiyetin devlet mülkiyetiyle değiştirilmesiyle sınırlayanlar, Marksizmi hiç anlamadıklarını gösterirler. Komünizm, uzun yüzyıllar süren sınıf tarihinin şekillendirdiği insanlığın tüm toplumsal varlığını değiştirir. İnsanların ekonomik malları ürettikleri biçimi değiştirmekle kalmaz, insanların kendilerini yeniden ürettikleri evlilik biçimlerini de değiştirir. Rahiplerin ve küçük burjuvaların iddia ettiği gibi, insan türünü zoolojik kökenlerine geri döndürmez. İnsansı, homo sapiens’e, yani kendi üretim araçlarını, bunların başında da dili üretebilen tek canlı türe dönüştüğünden beri, insan artık zoolojiye ait değildir. Ve ona geri dönemez.

Aksine, insanı her şeyin alınabileceği bir yük hayvanı düzeyine indiren sınıf egemenliğidir: ter, kan, yani hayatın kendisi. Öyleyse, eski toplumun çürüdüğü ve onu gömecek güçlerin toplumsal alt tabakada kıpırdanmaya başladığı, bizim yaşadığımız gibi tarihsel geçiş dönemlerinde, kriz ve çözülmenin pençesindeki bir toplumda, insanların hayvanlık düzeyinin altında üretmek ve yeniden üretilmek zorunda kalması şaşırtıcı değildir.

Komünizm, kökleri insanın hayvani doğasında bulunan toplumsal içgüdüleri uyandırmayı amaçlamaktadır. Bu, bağnazları ve ikiyüzlüleri dehşete düşürür, seks partileri düzenleyen sefiller ve benzer konuları betimleme konusunda uzmanlaşmış rafine entelektüelleri öfkelendirir. Ancak bir gerçek kesin: Medeni insanın, yani sınıflı toplumun ormanında yaşamaya alışmış insanın cinsel yaşamını iğrenç kılan ahlaksızlık, sinizm, sapkınlıklar, sahtekarlık ve ikiyüzlülük, ilkel halklar arasında tamamen bilinmeyen psikolojik deformasyonlardır. İnsanları kendi seviyelerine geri döndürmek mi istiyoruz? Hayır. Ama bize, övülen “atom çağı” insanına ilkel halklara özgü ahlaki kuralları devrimci bir şekilde aşılamak niyetinde olup olmadığımızı sorarsanız, tereddüt etmeden evet cevabını veririz.

Uzun yüzyıllar süren sınıf egemenliği, insanlarda sosyal içgüdünün bastırılamaz sesini, maymun adamın Homo sapiens’e dönüşmesini sağlayan sürü ruhunu yok etmemiştir.

Proleter devrimine, insanları egoist enfeksiyondan tamamen kurtarmak tarihsel görevi düşmektedir.

Modern komünizmin insanları, büyük kapitalist sanayinin temsil ettiği komünizm tohumlarını kullanarak geçim araçlarını üretmeyi ve insanlığın şafağını temsil eden ilkel komünizmin ahlaki yasasına göre yaşamayı amaçlamaktadır.

Ancak o zaman, toplumu insan doğasına karşı kışkırtan korkunç çelişki ortadan kaldırılabilir.